TechTiger

Selvfølgelig er det du som må komme med den banebrytende informasjonen. Ingen ledende forskere betviler Jesu eksistens. Hvis du er uenig med historievitenskapen, så er det nok desverre du som må være banebrytende, gitt. Jeg forholder meg til den gjeldende viten og trenger ikke annet enn å referere til denne.

 

Hans betydning er forskjellig for forskjellige religiøse oppfatninger. Jeg sliter med å se problematikken i å benevne vår tidsregning etter den historiske personen den er laget på grunnlag av. Hvis tidsregningen vår er basert på før og etter Jesus fra Nasaret så er det jo naturlig å si "før/etter Jesus/Kristus". Hadde vår tidsregning vært basert på Platon eller Aristoteles så hadde vel ingen hatt problem med å si før og etter Platon uavhengig om man tror på idélæren hans eller ikke?

 

Hvis det er sånn at du misliker at vår tidsregning baserer seg på Jesus, så syns jeg du kan være for å bruke en annen. Å bare skulle kalle den noe annet, enn hva den igrunnen er, blir ganske påtatt.

Hvilke ledende forskere er dette? Er det de samme som mener at de fleste store "historiske verk" som nevner Jesus virker å være forfalskede?

Vår tidsregningen er ikke basert på Jesus men den gregorianske kalender, der valget om år 0 åpenbart var påvirket av datidens overtro. Nå sies det også at Jesus ble født ca ved år 7 før Jesus, basert på verset om kong David.

Spørsmålet mitt er fortsatt, hvordan?

Nei

 

Og jeg har aldri sakt at det går an å bevise, det handler om tro.

 

Men for å sitere Einstein (har ikke kilde nei) "Den som ser universets perfeksjon og fornekter Guds eksistens er en dåre"

Nå var det ikke bibelens gud Einstein forfektet, men hans syn om at Gud=det fysiske universet, dvs deismen.

Ser at den var utydelig. Forbedre seg som mennesker *

Jeg er egentlig litt usikker på hva det betyr. Hvordan, spesifikt, forsøker kristne å forbedre seg som mennesker, på en måte som ingen andre gjør?

Jeg foreslår FH og EH for hhv. før og etter år 622, året da profeten (fvmh) flyktet til Medina.

 

1) Skifter vi over til FH/EH vil bli kvitt den kristenfundamentalistiske kalenderen vi har blitt tvunget å bruk siden korstogene. Både årstallet og navnet i vår nåværende kalender er en kristenekstrem dato. Om vi bare skifter fra eKr til evt, vil datoen fortsatt være kristiologisk, og et slikt overtramp ønsker vi ikke!

 

2) Norge er og skal fortsatt være et fremskrittsland. Vi viser at vi slett ikke er diskriminerende overfor våre muslimske brødre, men tvert imot åpner dørene varmt og velkommen. Muslimene som har flyktet fra kulde og krig, vil fort føle seg hjemme på norsk jord. Vi viser at vi ikke prioriterer kristendom (fysj!) overfor noen annen religion, men at vi er enda et steg nærmere religionsfrihet.

 

3) Folk kan kanskje tenke at det virker problematisk å innføre hijrakalenderen. Men det samme tenkte folk også da Høybråtens røykelov ble innført, eller da Euro'en tok erstattet mange lands valuta. La oss ikke tråkke i samme gamle kristenblodssti i lengre tid. En revolusjon vil medføre noen endringer, men noen endringer er nødvendig for å få en revolusjon, og en revolusjon er nødvendig for at Norge skal komme seg noen vei!

Jeg ser ikke fordelen med å erstatte en religiøs kalender med en annen. Men en felles måte for å holde orden på tid over lengre perioder er nødvendig og det er den gregorianske varianten vesten har adoptert. Det vil bare være ulønnsomt å endre på det nå. Strengt tatt er det hverken år 2010 eller år 1388, men år 13 750 000 000 (pluss/minus 170 000 000 år). Nå er jo ikke før og etter kristus riktig heller, da han trolig ble født før det vi anser som år 0.

Det er her det skurrer litt, KarlRoger.. hele greien.. Vi har liksom "fått ett valg" tro, eller gå fortapt. Er det egentlig å velge?

 

Hvor er elefanten i rommet som ateister velger å overse, slik at man altså "velger bort Gud" ?

 

Jeg ser ingen elefant i alle fall

Jeg er nødt til å spørre, hæ?

Uansett anser jeg det som et fri vilje når jeg kan velge å avslutte min egen eksistens fullstendig.

Du mener ateisme er et nytt fenomen?

Sammenlignet med religiøsitet, ja.

edit: Og spesielt dersom man snakker om maktsentra.

Ateisme dateres tilbake til 600 år FVT, hovedsakelig i Asia.

Ateisme var også en forbrytelse som førte til dødsdom i antikken og utover, så det er ikke rart at ateisme virker å være et nytt fenomen.

Og slik som KarlRoger sier, ateisme må nødvendigvis ha kommet først. Hva var mennesket før man diktet opp guder for å forklare alt mulig?

Hvor er de store lekkasjene fra Kina, Russland eller Saudi Arabia?

Ateister har ikke forårsaket i nærheten så mye vold som religiøse. Det er uforskammet og dumt alt de troende har gjort opp igjennom årene.

Nå må du huske på at ateistene ikke har hatt like lang tid på seg som de religiøse, da, så jeg synes det er altfor tidlig å trekke noen bastante konklusjoner.

Du mener ateisme er et nytt fenomen?

Jeg bryr meg sjelden om kø som skapes bak meg, de få gangene det skjer. Jeg kjenner min egen bil best og må jeg ned i 20 for å klare svingen så må jeg ned i 20. Heller 10 sinte sjåfører bak meg enn en tur i grøfta, vente 2 timer på NAF, for så å betale ut av nesa for et par plastdeksler.

Har du virkelig så godt tid burde du stoppe og slippe folk forbi når det blir så mange som ti biler bak deg.

 

Nå overdrev jeg med vilje for å understreke poenget mitt. Jeg anser også det som egoistisk å kreve at andre skal kjøre fortere, selv om forholdene for akkurat den bilen er dårlige. Det er ikke alle som har 4x4 og snøpigger.

 

Hvorfor skal du sperre for folk som har sikrere biler enn deg? Har du tid til å ha en usikker bil på veien som ikke klarer svinger på vinterføre, har du tid til å slippe de med biler tilpasset føret forbi.

 

 

1-3 biler bak deg, ok. Men begynner det å samle seg opp 5-6++ biler bak deg, så ta hintet!

Nå er jeg relativt sjelden i en situasjon hvor jeg sperrer noen, da jeg rett som det er drar fra de fleste. Men i enkelte situasjoner hvor det er ekstra glatt er det noen ganger en stor ulempe å ha bakhjulstrekk. Som bla i krappe svinger og rundkjøringer. Jeg snakker ikke om rettstrekker og motorvei her, da det sjelden er så glatt der (det er også et kunststykke å klare å miste grepet på en rettstrekke).

I slike situasjoner tar jeg det rolig, fordi jeg VET at om jeg stresser igjennom så slipper rumpa med en gang. Og jeg snakker om føre der du har polert svartis på veien.

Jeg bryr meg sjelden om kø som skapes bak meg, de få gangene det skjer. Jeg kjenner min egen bil best og må jeg ned i 20 for å klare svingen så må jeg ned i 20. Heller 10 sinte sjåfører bak meg enn en tur i grøfta, vente 2 timer på NAF, for så å betale ut av nesa for et par plastdeksler.

Har du virkelig så godt tid burde du stoppe og slippe folk forbi når det blir så mange som ti biler bak deg.

Nå overdrev jeg med vilje for å understreke poenget mitt. Jeg anser også det som egoistisk å kreve at andre skal kjøre fortere, selv om forholdene for akkurat den bilen er dårlige. Det er ikke alle som har 4x4 og snøpigger.

Jeg blir så lei folk som kjører som om de fremdeles bruker sommerdekk. Herregud, det er grenser for hvor forsiktig man kan være. Særlig med 4WD, som denne siste tufsen hadde. Ikke gidder de å tenke på køen de skaper bak seg heller.

Jeg bryr meg sjelden om kø som skapes bak meg, de få gangene det skjer. Jeg kjenner min egen bil best og må jeg ned i 20 for å klare svingen så må jeg ned i 20. Heller 10 sinte sjåfører bak meg enn en tur i grøfta, vente 2 timer på NAF, for så å betale ut av nesa for et par plastdeksler.

Gi ham blowjob-gavekort! Tidenes julegave!

Jeg vil si at en tur til Paris faller innenfor en slik kategori

Ellers var GT5 en nedtur, så jeg ville heller foretrukket en tur til Paris.

Jeg syns det er artig at du referer til andre som kunnskapsløse når du selv tydeligvis ikke stiller veldig sterkt i samme kategori.

 

Altså, jeg motsier ikke det at både Stalin og Pol Pot var ateister, men det er idioti å hevde at ateismen deres førte til de grusomheter de utførte.

Det har du intet grunnlag for å si.

Men så er det heller ikke det jeg sier

 

Atismen i seg selv førte ikke til vold, men var en del av grunnsynet som rettferdiggjorde folkemordet. På samme måte som en religion kan være det.

Hvilket grunnsyn er det? Mener du at det å ikke tro på noen guder gjør en mer i stand til å gjennomføre grusomme handlinger, enn om man tror på en eller flere guder? Eller legger du noe mer i ateisme?

Det er ikke rart at Mein Kampf kommer bedre ut når det gjelder jødehat.

Absurd!

Nei, som jeg har sagt er Mein Kampf et politisk manifest, som ble publisert i tiden før Hitler kom til makten (og deretter tok den). Han var tross alt en politiker. Det var også i tiden før Nazistene visste hva de skulle gjøre med jødene, det kom først med "den endelige løsningen" som Himmler komponerte.

Jeg har undersøkt litt i det siste, og funnet motsigelser i bibelen.

 

Her er det noen eksempler

 

Hva synes dere troende om dette? Er dette bare "bløff"? Feiltolkninger?

Bibelen er skrevet av mennesker, mennesker feiler.

 

Det er personen Jesus Kristus du skal tro på, ikke en bok.

 

Hvilket grunnlag har du for Jesus foruten den kristne bibelen?

Jesus Kristus er tilstede i Kirken, helt fra begynnelsen av og frem til i dag. Dette har ingen ting med bibelen å gjøre. De kristne tror på en helt konkret person, ikke en bok.

Så du mener Jesus står utenfor bibelen? Jeg spør igjen, på hvilket grunnlag?

Synes du Vigrid burde ha rett til å tale i Norske synagoger?

 

Vigrid er et trossamfunn. De er en minoritet. De blir utsatt for forfølgelse. De blir hetset i media. De får ikke statlig støtte. Man bruker alltid betegnelsen "Nynazist" når de er i media (for å identifisere vedkommende til den gruppen).

 

Dersom man skulle tilskrive Vigrid en "hellig" bok så er det naturlig å henvise til Mein Kampf. Ikke at den boken regnes som hellig i den forstand, men det er et politisk manifest som i stor grad oppsummerer deres verdisyn.

 

Skulle man sammenligne Mein Kampf med Koranen, hva gjelder jødehat, så kommer utrolig nok Mein Kampf bedre ut enn Koranen. Ja, det er faktisk sant. Jøder omtales som aper og griser, og profeten Muhammed har uttalt at "dommedag vil ikke komme før muslimene dreper jødene. Trær og steiner vil rope ut: "Å muslim, tjener av Gud, det gjemmer seg en jøde bak meg. Kom og kutt av hans hode!". Muhammed har også gitt en universal ordre om å: "Kill any jew that falls innto your power".

 

På hvilket grunnlag kan du argumentere for at man kan lese fra koranen i en kirke, men ikke fra Mein Kamfp i en synagoge, tatt de overstående argumentene i betraktning?

Det er ikke rart at Mein Kampf kommer bedre ut når det gjelder jødehat. Det er ikke den som skisserer "die Endlösung der Judenfrage".

 

Dato skal forresten skrives slik: 2010.12.20 og ikke slik vi vanligvis skriver den: 20.12.10 (2010) ... Fikk skriv om dette på jobben for snart to år siden og siden har jeg faktisk fulgt det...

Nei, det er delvis feil. I følge Norsk Språkråd¹ er det korrekte offesielle datoformatet 20.12.(20)10. Det er visst de som fastsetter hva som er offisiell norsk rettskrivning. Men Norsk Standard har adoptert ISO-formatet som du nevner over (2010.12.20). Det er jo også mye enklere å forholde seg til på datamaskiner da du får automatisk sortering hvis du har dato i filnavnet.

Jeg har undersøkt litt i det siste, og funnet motsigelser i bibelen.

 

Her er det noen eksempler

 

Hva synes dere troende om dette? Er dette bare "bløff"? Feiltolkninger?

Bibelen er skrevet av mennesker, mennesker feiler.

 

Det er personen Jesus Kristus du skal tro på, ikke en bok.

Hvilket grunnlag har du for Jesus foruten den kristne bibelen?

Vi vet det fantes en mann ved navn Jesus

Gjør vi egentlig det? Det eneste vi har er bibelen og et par verk av romerske historikere som viser tegn til redigering i etterkant.

På den annen side, kommentaren "Gud og Julenissen har faktisk mye til felles. De har like mye bevis"

- Nei. Du tar feil. Julenissen kommer med gaver og bor på Nordpolen med mange reinsdyr som flyr. Det kan bevises at mor og far kommer med gavene. Det går også ann å finkjemme Nordpolen.

Slike ting lar seg forklare, i likhet med guder, med metafysiske løsninger. Du finner ingen guder flytende rundt i skyene, men de lever visst i "himmelen". Samme tankegang kan brukes når det gjelder julenissen.

 

La oss ta den Gud som mange tror på. Gud har skapt verden. "jamen, the big bang motbeviser dette!" sier noen. Å? The Big Bang? Har dere LEST om The Big Bang, eller bare sett serien på tv?

 

The Big Bang. En liten kule, på rundt en km i bredde, med utrolige mengder energi, sprenger og danner verdensrommet. Hvem skapte kula? Hvor var den? Hvordan ble den til?

Ingen med god kjennskap til Big Bang teorien påstår at den motbeviser eksistensen av guder eller at en slags metafysisk skapning har satt igang prosessen beskrevet i Big Bang teorien. En skaper vil uansett skape et paradoks, da en også må spørre om hva som skapte skaperen. Jeg vet ikke hvor du har en kule på en km i bredde fra (kuler har ikke bredde, men radius)? Tenker du på hypotesen om en singularitet? Foreløping vet vi lite til ingenting om tiden før og under Big Bang, da det har sine naturlige forklaringer, men umiddelbart etter Big Bang og utover vet vi en del om.

 

Alle dumme dumme menneskene i verden som er blinde for alt utenom det de selv vil at skal være sant. Meg inkludert. Dumme mennesker. Hold kjeft. Gi faen i krig. Gi faen i dine meninger om noe du ikke kan bevise. Hvorfor skal folk tro det samme som deg?

Her synes jeg du egentlig bare er veldig krass. Hvorfor skal vi bare gi faen? Jeg bryr meg om den tiden jeg har og om den som kommer etter. Jeg ønsker at menneskeheten kommer seg videre og lærer om og utforsker universet, med eller uten meg.

Afrikas fremtid ligger i klasserommet, ikke i misjonshytter. Gi dem lærebøker, ikke bibler. Send lærere, ikke misjonærer. Gi dem ris og vann, ikke kjeks og vin. Utdann ingeniører og leger, ikke prester og biskoper.

 

Ikke gjør Afrika til nok en slagmark for de abrahamske religionene. Det er allerede spilt alt for mye blod i guders navn.

 

Kunne ikke sagt det bedre, tillatelse til å bruke dette i en skoleoppgave som sitat? Hviss du ønsker navn og cred for det skal eg skrive en "- navn her" til deg etter sitatet.

Be my guest.

Hva om etermodellen sier at eteren ikke beveger seg i forhold til jorda, men at jorda drar den med seg i rotasjonen sin på samme måte som atmosfæren dras med av jordrotasjonen? Da skulle vel etermodellen og Einstein-modellen gi like prediksjoner?

Hvordan forholder en seg til at ikke alle legemer roterer med samme hastighet?

Gunfreak sitt innlegg var nok et eksempel på hva jeg mente med:

"Før man kan si seg enig eller uenig, bør man kanskje forstå budene."

Dette innlegget er nok et eksempel på dine dårlige forsøk på hersketeknikk.

Det er en grunn til at vitenskap på dette nivået undervises på høgskole/universitets-nivå (selv om det grunnleggende nevnes ila VGS).

 

Veeel, du kan jo si nøyaktig det samme om økonomien som undervises på høgskole/universitetsnivå, og den er jo ikke så bra, eller?

Du mener at økonomi på høgskole/uni-nivå ikke er bra? I forhold til hva? Jeg ser ikke helt relevansen.

Jeg skal ikke sette meg på noen høyere hest, da jeg selv ikke er utdannet innen fysikk på det nivået. Men det er lov til å vise litt ydmykhet og innrømme at personer som har dedikert livet for å løse disse mysteriene, og faktisk kommet fram til noe nyttig og banebrytende, kanskje visste/vet hva de snakker om.

 

Joda, men jeg synes også den samme ydmykheten bør vises overfor de som er uenige.

Vranglære bør aldri bli vist ydmykhet. Om man er uenig med noe bør man kunne begrunne det skikkelig og underbygge det med mer enn retoriske triks og semantisk kverrulering.

Hvorfor bøyes lakenet ned?

Tenker du på visualiseringen av gravitasjon noen poster tilbake? Det er en visualiseringsteknikk for å gjøre det lettere å se prinsippet, da det ikke er noen definert opp eller ned i verdensrommet. Det kunne like gjerne vært visualisert med en bøyning oppover, men vi mennesker har en tendens til å best forstå noe vi kan forholde oss til (slik som opp og ned).