Terje_2002

Javel, det er vel et medlem av TechNett som linker til en side som igjen linker til denne siden som du her besøker :

Bilde er hentet fra XanderZ sin postering fra ITpro.Support forum.

PSData har en butikk i Kristiansand også (i tillegg til i Arendal) såvidt jeg vet.

Javel, besøkte nettsiden til PSdata og kunne ikke finne noe om at de har butikker i Kristiansand...driver ikke de bare med netthandel da ?

Mimre..mimre

Sensible World of Soccer ( SWOS ) var bare helt konge, etter at dette kom ut da ble Kick off lagt på hylla for godt.

Det er fremdeles folk som sitter å oppdaterer dette spillet feks her : http://www.viewtronix.uklinux.net/

Indiana jones- Fate of Atlantis , hadde ikke harddisk men hadde en ekstra floppy-drive så jeg slapp å swape disketter så ofte...hehe

Og selvsagt Elite samt Cannon fodder 1 (ikke 2 den var dårlig)

Takk skal dere ha

Har nettopp flyttet til Kristiansand, lurer derfor på om det noen som vet hvor det finnes "databutikker" som blandt annet selger hardware her i Kristiansand. Jeg kommer nok til å bruke en eller annen webshop til å kjøpe meg det meste, men av og til er det greit å stikke innom en databutikk for å kjøpe noen småtting.

Du har utelukket og er sikker på at det ikke er feil med Harddisken med tilhørende kabler samt RAM og Skjermkort, da ville jeg ha testet dette:

Forsøk og innstaller Windows kun med det du ”trenger”, napp ut nettverkskort, lydkort og slike ting, koble også ut CD-ROM om du har to. Er enhetene integrert da diabler du det i BIOS, her disabler du alt også, USB, COM, LPT bare for å være på den sikre siden. Fullføres Windows intallasjonen da kan du forsøke å enable en etter en helt til feilen oppstår, du vil da mest sanynlig finne feilkilden.

Har bare gode erfaringer med NGT kundesupport, har hatt en del problemer med feile faktura samt problemer angående flytting av bredbåndsabonnement, men jeg får stort sett den hjelpen jeg skal ha uten å vente for lenge i telefonen.

De gangene det har vært stor pågang på det private supportnummerert 07979, da ringer jeg bare bedrifts supportnummerert 07978, de påpeker alltid at jeg som privatkunde har ringt feil, men jeg får alltid den hjelpen jeg skal ha.

Here you go : Link til Telenor sine ISDN sider

Min aller første hjemme-PC var forøvrig en Sanyo 8088 som gikk på 8MHz. Den hadde en knapp på baksiden som reduserte klokka til standard IBM PC XT hastighet på 4.77MHz. Hvis ikke klarte jeg ikke "spillene". Hadde en 10MB harddisk som jeg gav 5000 kroner for i 1987. Det var et hav av plass den gangen.

 

Jeg kunne mimret slik i mange dager, men nå er det på tide for en gammel, gammel mann å legge seg. Skal bare spise svisken min først.

 

(Tull & tøys, jeg er født i 1969.)

Artig å mimre

Min første PC var en Sharp MZ-700 den hadde denne specen så hold dere fast

Legg forøvring merke til den lille integrerte printeren som medfølgte

CPU/Clock speed: Z80A/4 MHz - 8-Bit

ROM: 8 KB

RAM: 64 KB

Display: TV/RGB

Text display: 40*24

Resolution: 80*50

Colours: 8

Sound: -

Size (in mm): 400*380*90

Her gjorde jeg mine første programmering i Bacic, men stort set ble den brukt til og spille ping pong, pacman samt noen andre spill som jeg ikke husker navnet på.

Hilsen nok en fra 69

Å likestille Intel og AMD blir også helt feil, for Intel har lang tradisjon med å samarbeide med monopolister og kan takke sine tidligere og nåværende monopol-venner IBM og Microsoft for den posisjonen de har i markedet i dag

Takker for linkene, mye nyttig lesestoff å lese der, også noe som jeg ikke visste fra før.

Det var ikke helt meningen å likestille dem på grunnlag av bedrifts politikk eller markedføringsplan eller hvordan de har vokst i markedet, jeg likestilte dem på det grunnlag at de begge er prosessorer produsenter og at de har begge samme målsetning og det er å selge mest mulige av sine produkter. Buisines is Buisines er det ikke det heter.

Jeg er er som en forbruker av den meningen at denne måten som Intel har vokst seg stor på, den hadde også AMD og et hviklet som helst annet firma benyttet seg av hadde de fått lignede tilbud fra disse aktørene som du nevner, ethvert firma som har som målsetning på å tjene penger og utvide kundemassen ville ha signert en slik lukrativ avtale eller ?

Kan og nevne at jeg har og den objektive meningen av at både Intel og AMD har begge gode og mindre gode produkter og jeg er og har vært eier av systemer som kjører begge , og er fornøyd med dem begge.

Ja, plattform eller brikkesett som det vanligvis kalles er også det området hvor Intel har minst konkurranse.  Ikke så rart hvis man fikk med seg hvor rått og brutalt de feiet VIA av veien, samt den lunkne interessen fra andre aktører.

Du mener at VIA ikke var dyktige nok ?

Nei, bare at Intel var for grådige og la alle hindringer i veien for at andre skulle lykkes med å lage brikkesett for deres prosessorer. Slik det er i dag så tjener Intel penger uansett, siden alle må betale for dyre lisenser.

 

Intel har vært en pådriver i utviklingen helt fra ISA ble erstattet av PCI via AGP til PCIe og har en sentral rolle i SATA/SAS utviklingen og sikkert mye annet også (USB, FireWire, nettverksstandarder ?).

Generelt sett så har Intel vært en bremse for utviklingen, hele PC-konseptet er i utgangspunktet veldig konservativt og det tar alltid lengre tid å få støtte for nye og bedre teknologier på PC enn på andre plattformer. Såvidt jeg vet så var det Apple som først og fremst var pådriver for USB og Firewire, og ISA bussen er vi ennå ikke kvitt hvis siden de nyeste brikkesettene fra Intel støttet både seriell- og parallell-porter

 

Ingen tvil om at Intel er dominerende og at det dermed er de som "styrer utviklingsskuta" på mange områder.

Men hvorfor har det fortsatt ikke kommet brikkesett til AMD med PCIe ?

Flere brikkesett for AMD-prosessorer med PCI-E støtte er blitt annonsert for lenge siden, og det kommer hovedkort som støtter det ganske snart tipper jeg. AMD kan ikke komme med alt nytt på en gang, og du kan være sikker på at de er klare når PCI-E først begynner å ta av

 

Og hvorfor er det først med nForce3 250 at kontroller for SATA som ikke krever ekstra drivere kommer for AMD ?

Spør Microsoft, for man trenger ikke ekstra driver på Linux...

 

Intel har hatt sistnevnte  i over ett år og standardene har vært tilgjengelig lenge.

Dyktighet hos Intel ?

Absolutt ikke, det er bare snakk om å strø pengene rundt seg og satse på det beste og så langt ser det ut som de har lykkes med den taktikken (Microsoft er jo veldig glad i penger)

 

Dette til tross for at prisen er forholdsvis høy tatt i betraktning at enkeltkomponentene i denne pakken ikke nødvendigvis holder mål sammenlignet med det beste på markedet.

At Intel som alle andre ikke driver veldedighet og tar det de kan få er ikke akkurat noen overrraskelse.

Nei, det Intel driver med er omtrent det direkte motsatte av veldedighet der forbrukerne omtrent blir flådd levende

Noen kommer noen går og den sterkeste rår, slik har det alltid vært også i databransjen generelt, VIA, 3Dfx, COREL, CYRIX, Commandore AMIGA…osv alle disse har mer eller mindre bukket under og det tror jeg mye er på grunn av slike som meg og deg som absolutt må har det siste nye som er å få på markedet, det er tross alt forbrukerne sine krav som setter forutsetningene for hva som er til salgs på makedet

Intel og AMD er desidert de to største prosessorer aktørene på markedet pr dags dato, og la deg ikke lure begge produsenter er der for å tjene penger og begge har penger så det holder. Ingen av de to driver veledighet så det er sagt. Og de har sikkert begge noen svin på skogen

Bare ved å ta en titt på din spec ( ikke personlig bare som et eksempel ) så ser man at folk generelt er kravstor og velger nesten kun ”merkevarer” Vi legger ikke akkurat listen lavere for andre små aktører som forsøker å overleve i databransjen, så å la denne diskusjonen skli ut til å bli en good vs bad eller AMD vs Intel det tror jeg vi kan stoppe med en gang.

-LIAN LI PC-71 svart aluminiumskabinett

- LIAN LI CR-03B svart 6-i-1 kortleser

- FRONTX svart multifunksjon frontpanel

- ENERMAX EG465AX24P 465W EPS 12V strømforsyning

- TYAN Thunder K8W hovedkort

- 2x AMD Opteron 246 prosessor

- 4x CORSAIR TwinX1024RE-3200LL minne (4GB totalt)

- WD Raptor WD740GD SATA harddisk (system)

- 2x WD Caviar SE WD250JB IDE harddisk (lagring)

- PLEXTOR PX-708A ATAPI svart DVD-brenner

- SONY MPF920-Z svart diskettstasjon

- ST LAB PCI-USBNEC101-3P USB 2.0-kontroller

- GAINWARD Silent FX PowerPack! Ultra/980XP Professional 256MB AGP8X-skjermkort

- SAMSUNG SyncMaster 193T svart LCD-skjerm

- LOGITECH Cordless Desktop MX for Bluetooth tastatur og mus

Er det noe som er negativ i prosessor markedet så må det være at det ikke er flere reelle konkurrenter til disse to, AMD og Intel kan på en måtte styre markedet på verdensbasis og jeg tviler ikke på at de gjør dette, dette er selvsagt noe jeg tror. Hadde det vært flere aktører så tror jeg konkuransenivået hadde økt propesjonalt med utviklingen.

Ved å klokke opp en Pentium 4 fra 2GHz til 3 GHz da vil klokkehastigheten øke med 50% men ytelsen på systemet vil kun øke med 25 % , men ved å bruke Dual-Core Chips med to Pentium 4  2GHz da uten øke klokkepulsen da vil man få en ytelsesøkning på 90%

Hvilke benchmarks tilsier at en P4 3.0 kun yter kun 25% mer enn en P4 3.0? Gjelder dette for en CPU-bound applikasjon? Da graver jo Intel sin egen grav! Hvorfor gidde å kjøpe en 3.0 GHz CPU når den ikke yter noe spesielt bedre enn en 2.0 GHz?

What ??

Tror du misforstår meg fullstendig jeg.

Det var et eksempel og en pekepinn på hvor stor ytelseforsjell man kan forvente av et system med Dual-Core Chips i fremtiden kontra å bare øke klokkehastigheten på en CPU og ikke som et resultat gjort med feks et syntetisk benchmark prog. I utganspunktet spiller det ingen rolle om det er AMD eller Intel, dette er heller ikke noe jeg har beregnet ut selv jeg henviser kun til hva analytikere har sakt samt uttalelser fra Nathan Brookwood fra nettstedet Insight 64.

Henviser nok en gang til kildehenvisningen jeg la ved i forrige post.

La oss holde oss på et saklig nivå og ikke en test på hvem som kan mest, visst du kan komme med begrunnede opplysninger som sier noe annet en det jeg skriver da er det bare å poste dem, det er vel på den måten man kan ha en seriøs diskusjon der vi alle kanskje kan lære noe. Nå har jeg kastet vekk nok kalororier på å diskutere dette med deg, case closed.

kanskje denne vitsen forklarer det meste om fremtiden .

......................

A computer expert wants to know if there is a god. So he types it in his computer. "Not enough memory to answer" is what he gets. So he starts to upgrade and tries again. "Not enough memory to answer". Again he updates and still there is not enough power so that the computer can answer. So he start to update like crazy, creating a supercomputer. One last time he types his question. "Is there a god?" and the computer answers "...now there is. Muhahah"...

...............

Ser vi for oss at Matrix blir viklighet eller :!:

Men du går fremdels glipp av hele poenget, som er hva AMD og Intel samt andre system produsenter skal konsentrere seg om i fremtiden for å øke ytelsen på et system da med tanke på nytenkning og hvilken teknologi de skal satse på samt hva de skal bruke som salgstriks i markedsføringen for å få solgt sine produkter, det er da det i fremtiden ikke holder å bare henvise til antall klokkepulser da det er andre faktorer som kommer til å være minst like avgjørende for ytelsen.

Klokkefrekvens alene har aldri vært det eneste i fokus. Det har alltid blitt fulgt opp av raskere / mer cache, raskere minne-teknologi, raskere I/O systemer, SMP, Hyperthreading etc. Klokkefrekvens (GHz) er imidlertid hjerteslagene i alle disse komponentene. Bremses dette opp, så hjelper det ikke nødvendigvis med alle mulige "workarounds".

Det er sikkert ikke snakk om å bremse opp klokkefrekvensen fullstendig, det kommer sikkert ikke Intel og AMD til å gjøre, den kommer nok til å øke, men AMD og Intel kommer ikke til å vektlegge klokkefrekvensen på samme måtte som tidligere da det var om å gjøre å ha den høyeste klokkefrekvensen pga at det var det som solgte produktene

De er sikker derfor de begge utaler at de vil satse mer på andre faktorer slik som Dual-Core Chips og forbedringer på teknologien på hovedkort for å øke ytelsen samt mulighetene på et datasystem. Det er ikke meg som dikter opp dette.

Et eks:

Ved å klokke opp en Pentium 4 fra 2GHz til 3 GHz da vil klokkehastigheten øke med 50% men ytelsen på systemet vil kun øke med 25 % , men ved å bruke Dual-Core Chips med to Pentium 4 2GHz da uten øke klokkepulsen da vil man få en ytelsesøkning på 90%

Les for øvrig denne artikkelen :

http://www.informationweek.com/story/showA...800190&tid=5978

Her kan du blant annet lese dette :

....................................................................

After years of steadily building up processor performance with incremental clock-speed increases, AMD and Intel have been trying to wean systems makers and consumers off of clock speed, urging them instead to look at total performance as an indicator of leading-edge technology. The move has taken several forms in the past couple of years, including a decision by both chipmakers to create new product names for their chips that didn't include clock speed.

"This is changing the dynamics of the industry," says Ben Williams, director of the server and workstation business segment at AMD. "Think about all the knobs we can turn to increase performance or productivity--core speed, levels of [on-chip memory] cache, I/O architectures, multiple cores. The key metric going forward is performance per watt per dollar."

Paul Horn, senior VP and head of research at IBM, estimates that annual gains in clock speed that have averaged around 35% in the past from now on will be between 10% and 15%, resulting in "a sea change in the way processors are designed."

Analysts agree that architectural enhancements have the potential to actually outpace the rate of performance gains that have been realized in the past through increasing a processor's speed. For example, pushing a Pentium 4 from 2 GHz to 3 GHz clock speed provides a 50% speed improvement but yields only a 25% improvement in overall performance, says Nathan Brookwood, an analyst at Insight 64. Adding a second core would increase performance by 90% without increasing clock speed, he says.

...........................................................

Når det i fremtiden kommer flere og flere applikasjoner som drar nytte av Intel sin hyperthreading og AMD sin hypertransport teknologi da tror jeg vi forbrukere kommet til å få mye å glede oss over.

Får man vekk noe flaskehalser på hovedkortene med tilhørende brikkesett slik som båndbreden mellom CPU og system minnet

Og det andre er mellomleddet (pipe) mellom tilleggskort og resten av systemet. ( tenker da på CPU, RAM og direkte minne aksess mellom tilleggskortene )

En mulighet er til å øke begrensningene til RAM båndbredden er å ha mye Level 2 cache slik at prosessoren ikke trenger å gå via system minnet for å hente data som bare er lagret der midlertidig.

Å få vekk flaskehalsen med tillegskortene kan være å sette dem alle på hver sin bus og det er jo nettopp dette som er en fordelene med PCI Express.

Tenker forsåvidt bare høyt her, men det finnes sikkert mange muligheter å øke ytelsen på uten å øke klokkepulsen til CPU

Ville du hatt en Dual-Core brikke på 2GHz eller den samme type Dual-Core brikken på 4GHz? Tror den med høyere klokkefrekvens hadde vært raskere. Ja, det er fint at andre ting som cache og I/O henger med i svingene, men klokkefrekvens på CPU'ene er en viktig indikator på hvor fort det snurrer relativt sett dersom arkitekturen er noenlunde lik.

Jeg mener at det riktige spørsmålet fra deg da vil være om jeg ville ha valgt en AMD Dual-Core brikke på 4GHz eller en Intel Dual-Core brikke på 4GHz.

Da ville jeg ha svart deg at jeg ville ha valgt den som gir høyest ytelse eller den som kom på et hovedkort som hadde de egenskapene jeg var på jakt etter.

Ja, men om du hadde en CPU / hovedkort med klokkehastighet X MHz, så hadde det vært enda bedre om de hadde klart å klokke den til 2*X.

Selvsagt hadde jeg det men det er jo uavhengig om det er AMD eller Intel ??

Men du går fremdels glipp av hele poenget, som er hva AMD og Intel samt andre system produsenter skal konsentrere seg om i fremtiden for å øke ytelsen på et system da med tanke på nytenkning og hvilken teknologi de skal satse på samt hva de skal bruke som salgstriks i markedsføringen for å få solgt sine produkter, det er da det i fremtiden ikke holder å bare henvise til antall klokkepulser da det er andre faktorer som kommer til å være minst like avgjørende for ytelsen.

Henger meg på Snekker`n kommentar jeg, om at vi går en spennende fremtid i møte og vi som forbrukere kan bare nyte godt av dette uavhengig om det er AMD eller Intel og er vi heldig da kommer andre prosessor aktører på markedet som kan konkurrer med disse to, men det vil fremtiden vise.

Ikke glem at den raskeste AMD prosessoren kun ligger på 2.4GHz, så teoretisk sett har AMD mye mere å gå på enn Intel.

 

Det er vel det Intel har innsett nå...

Det er nok ikke så enkelt.

Intel sin prosessor arkitektur er annerledes en AMD sin arkitektur, det er på en måtte to forskjellige teknologier, det hele kommer vel an på hva hvert enkelt system får ut av hver klokkepuls.

Ville du hatt en Dual-Core brikke på 2GHz eller den samme type Dual-Core brikken på 4GHz? Tror den med høyere klokkefrekvens hadde vært raskere. Ja, det er fint at andre ting som cache og I/O henger med i svingene, men klokkefrekvens på CPU'ene er en viktig indikator på hvor fort det snurrer relativt sett dersom arkitekturen er noenlunde lik.

Jeg mener at det riktige spørsmålet fra deg da vil være om jeg ville ha valgt en AMD Dual-Core brikke på 4GHz eller en Intel Dual-Core brikke på 4GHz.

Da ville jeg ha svart deg at jeg ville ha valgt den som gir høyest ytelse eller den som kom på et hovedkort som hadde de egenskapene jeg var på jakt etter.

Men du går glipp av hele poenget, poenget er ikke hva jeg personlig skal velge men hva Intel og AMD samt andre produsenter av enheter skal satse på i fremtiden og hva de skal fokusere på i fremtiden.

La meg derfor å spørre deg om det motsatte, ville du ha kjørt en Dual-Core brikke på 4GHz på et system som ikke taklet mer en Dual-Core brikken på 2GHz, du ville da ha mistet mye ytelse pga hovedkortet og resten av systemet, derfor er det viktig at system produsenter også øker ytelsen på sine enheter dette være seg hovedkort med tilhørende brikkesett, minnebrikker..osv,

Slik jeg forstår utspillet fra AMD og Intel så vil det i fremtiden være mest å hente i ytelse på andre enheter en en det å kun konkurrere om den høyeste klokkehastigheten.

Det er vel ingen nyhet at Intel og AMD har ønsket at man skal bruke andre muligheter til å øke ytelsen på et system en det å hele tiden øke klokkehastigheten på CPU, dette har begge produsenter jobbet frem mot, så å si at dette er en resignasjon fra Intel sin side er vel ikke helt riktig.

Begge mener at Dual-Core brikker er med på å endrer ytelses fokus.

AMD og Intel ønsker begge at produsenter av hovedkort og andre komponenter samt at forbrukere ikke skal henge seg for mye opp i klokkehastigheten men heller se på den totale ytelsen på systemet.

Dette er hva Ben Williams fra AMD sier:

Ben Williams, director of the server and workstation business segment at AMD. "Think about all the knobs we can turn to increase performance or productivity--core speed, levels of [on-chip memory] cache, I/O architectures, multiple cores

Hele artikkelen kan man lese her:

http://www.informationweek.com/story/showA...800190&tid=5978

Betyr det at man kan spille multiplayer med seg selv….hehe

Det må vel komme applikasjoner, det være seg spill eller programmer som drar nytte av dette slik at alle disse ”virtuelle datamaskinene” jobber som en enhet og dermed øker ytelsen samt mulighetene på det aktuelle spillet eller programmet…eller ?

Viften på CPU'en eller Powersupplyen ??

ER det Powersupplyen så er nok denne gåen, kast den å kjøp ny :smile:

Må bare nevne det (sorry Admin'c ), det som Admin'c skriver er fulstendig feil, XP har ikke en sperre som gjør hardisken fulstendig ubrukelig på andre maskiner når du formaterer med NTFS, det er sant at har du en Windows versjon med filsystemt FAT32, da får du ikke tilgang til en NTFS disk sånn uten videre,men det går an å løse. Har du en Win2000 får du også tilgang til en WinXP disk formatert med NTFS

Du sier også at han bør resinstallere Windows XP for å kvitte seg med NTFS....hvorfor det???

NFTS filsystemt har en mye høyere sikkerhet en FAT32, da det er kryptering på diskene,det er jo litt viktig nå i disse bredbånds dager eller???

Jeg vet om et program som løser dette problemet ditt, det heter Captain Nemo 3.21, med dette programmet installert på en win98/me maskin da kan du lett få tilgang til NTFS filsystemet, det støtter også filsystemet til Linux samt Novell.

Hvis du ikke kalarer å finne det på www, da kan du jo legge ut E-post adressen din så kan jeg sende det til deg.

Er det USB tastatur du bruker, da må du aktivisere dette i BIOS, du kan jo bare sjekke det for å utelukke noe... ikke sant? Sett USB KEYBOARD til enable.

Sorry da, prøver bare å hjelpe.. Du sier at ALT i oppsettet er riktig, med det mener du vel at du har gjort det riktige instilligene med tanke på HDD både i BIOS samt OS eventuelt RAID controlleren, går da ut i fra at sidevekselsfilen er ved normal størrelse og at filsystemet har de optimale konfigurasjon da med tanke på cluster størrelsen...osv

siden dette er slik det skal være da har det usansynlige hendt cach minnet på begge dine 80GB Western Digital disker har gått "fløyten" slik at den ikke klarer å buffre data eller so du sier "harddisk buffer herpa". øøøø neppe :smile:

kjøp deg nye disker eller last ned et HDD diagnose utilities fra Western Digital alle HDD produsenter har et, skjekk disken for feil for det må jo være feil på dem siden ALT i instllingene er riktig...LOL