Kohan

Får håpe dette funker.

 

Dessverre tror jeg det finnes et par problemer med slike e-sportsendinger:

- De blir ikke gitt nok tid til å etablere seg, går gjerne på ugunstige tidspunkt, og blir preget av at verken produksjon eller kommentatorer er varme i trøya.

- E-sportscenen er ikke skikkelig etablert i Norge, hvilket blant annet bidrar til at det blir en noe snever målgruppe. Samtidig vises det gjerne få spill, typisk CS og LoL, eventuelt CS og Starcraft, hvilket bidrar ytterligere til innsnevring.

 

Det ideelle er om de hadde satset større, eksempelvis en nisjekanal dedikert til gamingkultur (også utover e-sport). Eksempelvis tror jeg personlig at WoW-relaterte sendinger kunne trukket en del seere (det kan være alt fra arena e-sport og live top-end raiding og eventuelt highlights fra raideguilds (norske og utenlandske) til lore-gjennomgang og UI-råd), samt at spill som Dota, LoL, HoN og andre lignende spill gjerne alle kunne fått litt oppmerksomhet.

 

Et ensidig fokus på CS og andre konkurransespill vil nok slite med å trekke nok seere.

Blir det ny exp med garrison afk gaming?

Nei

Det viste seg at HCShop ikke hadde skjermkortet på lager. De hadde derimot MSI GeForce GTX 1070 Aero OC. Er det en fullgod erstatning for MSI GeForce GTX 1070 Gaming X?

Takk for svar.

 

Kan jeg altså bare se bort fra at 3 av 4 har gitt dårlig tilbakemelding på Z170-A HK på komplett? De tilbakemeldingene gjør meg litt bekymra :|

Ettersom jeg ikke tar sjansen på å bygge selv, og Komplett ikke vil bygge PC-er utover standardpakkene, har jeg kontaktet en lokal sjappe som kan bistå med den type arbeid. Jeg sendte dem listen over komponenter som jeg har fått foreslått her, og fikk tilbake et noe endret forslag fra dem. Ettersom jeg stoler på kompetansen her på forumet, og fordi jeg stusset da jeg så tilbakemeldingene det foreslåtte hovedkortet hadde fått på komplett.no (https://www.komplett.no/product/850509/datautstyr/hovedkort/intel-socket/asus-z170-a-socket-1151) vil jeg gjerne ha deres mening om forslaget jeg har fått presentert fra HCShop:

 

 

1x 

Fractal Design Define S Black 

1x 

ASUS Z170-A, Socket-1151 

1x 

Intel i7 6700K Skylake 

1x 

MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 

1x 

Corsair Vengeance LPX DDR4 2400MHz 16GB 

1x 

Samsung 850 EVO 500GB SSD 

1x 

Noctua NH-L12 CPU Kjøler 

1x 

Corsair RM650x 650W PSU 

1x 

Microsoft Windows 10 

 

Begrunnelsen for endringene fra HCShop var som følger:

Hovedkort: Får bedre nettverkskontroller samt USB-C med Asus Z170-A.

Minne: Byttet til corsair pga dårligere erfaring med crucial sine brikker.

Kjøler: Byttet fordi han ikke har leverandør på BeQuiet. (Jeg snakket noe med ham, hvor han tilføyde at den kjøleren han har satt opp skal være tilnærmet lik BeQuiet-kjøleren). 

Kraftforsyning: Byttet fordi jeg ikke trenger 750W, og fordi corsair sine strømforsyninger er av bedre kvalitet enn EVGA.

 

I tillegg er i7 valgt fremfor i5 fordi jeg ønsket det.

 

Har dere noen tanker om dette? Ser forslaget han har satt opp greit ut? Mer spesielt lurer jeg på hans foreslåtte hovedkort; gir tilbakemeldingene det har fått hos komplett.no en korrekt vurdering av dette hovedkortet?

 

På forhånd takk for svar.

Takk igjen

 

Jeg mener å huske fra gamledager at man måtte ha lydkort, og fra litt nyere dager at man gjerne måtte ha nettverkskort. Er disse tingene nå integrert i hovedkortet? Trenger ikke eget nettverkskort for å ha mulighet til trådløs nettverkstilkobling?

Jeg ser på komplett at det er et skjermkort som heter MSI GeForce GTX1070 Gaming X. Det koster et par hundrelapper mer enn det i Capital Offense-pakken (MSI GeForce GTX1070 Armor OC). Kan det som heter Gaming X være å foretrekke?

Takk for grundig svar.

 

Noen oppfølgingsspørsmål:

Er Capital Offense kraftig nok til at jeg kan kjøre kommende FPS-spill med ultra settings i årene som kommer? Hvor lang varighet vil en slik PC ha? Omkring 12 000 er det jeg har brukt på PC-er tidligere, og da har jeg hatt inntrykk av at de ikke har holdt seg spreke særlig lenge.

 

Er spill i 4K noe som kan bli en realitet i nærmeste fremtid? Vil det være nødvendig å kunne kjøre med 4K for å få med alle detaljer i spill? Eller er det safe å gå for GTX1070-kortet i Capital Offense-pakken?

 

Jeg kommer neppe til å jobbe med særlig mye med video, og ei heller streame, men vil gjerne åpne for muligheten. Da forstår jeg det slik at jeg bør bytte ut i5 i Capital Offense-pakken med en i7-6700k. Bør jeg, av samme grunn, forbedre andre komponenter? Bør jeg endre kjøling?

 

Hvordan er Capital Offense i forhold til støy og varme? Jeg blir sittende i en ganske tett og varm loftstue, og støy er jo alltid annoying. Er det noe som bør forbedres for å kutte støy og varme?

 

Mvh

Kohan

Hei folkens!

 

Forrige gang jeg kjøpte PC kjøpte jeg en gamer-laptop. Det førte bare til varne lår, lag spikes, virtuell død og real life harme. Jeg har lært. Denne gang vil jeg ha noe mer solid, som ikke vil føre til at jeg driter meg ut blant mine fellow nerds, til tross for at jeg da vil måtte oppholde meg i loftstuen. Jeg vil ha stasjonær.

 

Hittil, I min etterhvert lange gamer-karriere, har jeg kun kjøpt ferdigbygde PC-er. Men etter trøblete service i forhold til nevnte laptop-bomkjøp og etter at jeg ble obs på at ferdige maskiner er fulle av crapware, vurderer jeg enten å bygge selv eller å få noen profesjonelle til å bygge/installere for meg (sannsynligvis det siste). Utfordringen er at denne tilnærmingen medfører tett opp mot et snes av spørsmål for en hardware noob som meg. Jeg håper derfor at dere kan hjelpe meg ved å gi meg noen svar.

 

 

Først, til info:

 

- Maskinen skal først og fremst brukes til World of Warcraft, og muligens streaming (men sannsynligvis ikke). Jeg vil dog ha en maskin som kan kjøre eksempelvis relativt grafikktunge FPS-spill i årene som kommer, selv om jeg svært sjelden finner et slikt jeg liker (spiller stort sett WoW, FM eller Heroes of Newerth - ikke veldig krevende spill).

- Prisen trenger ikke være høyere enn nødvendig, og bør ikke være over 25 000 kroner inkludert en skjerm, tastatur og mus.

- Om maskinen skal overklokkes aner jeg ikke.

- AMD eller INTEL - aner ikke.

 

 

Så over til spørsmålene:

 

1. Stemmer det, som jeg har inntrykk av, at ferdigbygde maskiner er fulle av crapware? Er det et problem med maskiner fra Komplett.no, for eksempel?

 

2. Får man mye mer maskin per krone om man kjøper byggesett, kontra ferdig vare? Hvis jeg har forstått det riktig vil den profesjonelle aktøren som skal bygge og installere ha 990 kroner for jobben. Vil det fremdeles lønne seg å kjøpe PC i deler?

 

3. Det viktigste spørsmålet: Hvilke komponenter trenger jeg for å få den beste gamer-maskinen (anbefalinger av mus, tastatur og skjerm mottas også med takk)? Hvorvidt komponentene bør baseres på AMD eller INTEL vet jeg ikke. Hva er forskjellen

 

4. Jeg har en gammel skjerm fra en gammel stasjonær som heter noe sånt som BENQ 2400HD LCD. Den lever enda, såvidt jeg vet. Er det en skjerm som kan brukes i dagens spillverden? Jeg vil gjerne ha to skjermer, og det hadde vært greit om denne skjermen kunne utgjort én av disse.

 

5. Bør maskinen overklokkes? Det høres risky ut(?).

 

6. Bør jeg stille flere spørsmål?

 

 

På forhånd takk for tilbakemeldinger.

Mvh

Kohan

Snittkarakter på 7,3 er innafor. Det er de beste spilla som blir anmeldt, stort sett, og da er det naturlig at snittkarakteren er høy. Uansett bør slike karakterer tas med en klype salt, og leser av anmeldelser bør ta seg tid til å lese hva som faktisk skrives i anmeldelsen, vurdere dette opp mot karakter og sjanger, og også supplere med å innhente informasjon fra andre kilder.

 

Spillanmeldelser har langt større problemer enn en litt høy snittkarakter. Hovedutfordringen er at noen spill bør spilles i hundrevis av timer før en anmeldelse kan leveres, hvilket ingen profesjonell, ansatt anmelder får tid til.

Skulle de fått meg mer interessert i serien måtte de ha tatt flere spin-offs. Total War: Warhammer viser at TW i et fantasyspill kan fungere helt utmerket. Det igjen fører oss jo inn på tanken hva slags andre spill som kunne fungert her. Total War: Star Wars kunne blitt tøft. Kanskje satt til de nye filmene, så vi har stormtroppere, walkers (AT-AT, AT-ST osv) og så videre, men uten for mange jedier og sith. Noen må det være, men de må være få og vanskelige å ta.

 

Total War: Aliens kunne også ha vært tøft. Noen hundre marinesoldater på en side, noen tusen aliens på den andre.

 

Jeg har ikke spilt de siste par utgavene av Total War, men fra tidligere i serien har jeg en klar oppfatning av hva jeg synes de burde gjort annerledes.

 

Jeg mener, i likhet med deg, at de burde laget 'spin-offs', eller delt spillet i et par forskjellige spill med fokus på forskjellige ting. For meg var Total War et veldig bra strategispill på makronivå, med et veldig interessant element ved at man hadde ledere, på forskjellig nivå, som påvirket kvaliteten på alt fra bystyring til krigføring.

 

Problemet var, at fra dette perspektivet, så ble det å spille slagene 'juks' for meg. Det er som fotballmanagerspill hvor man kan spille kampene selv. Blir man tilstrekkelig god til å spille kampene så blir ikke strategidelen viktig.

 

Jeg tror også at denne blandingen av grand scale strategi, med rpg-elementet, kombinert med at man kan spille slagene, gjør at overføringen til nye tidsepoker kan bli vanskelig.

 

Forhåpentligvis kan de lage spill som fokuserer på makrostrategi og med ytterligere fokus på utvikling av og riktig bruk av ledere. Et spill hvor man har mer kontroll på populasjonen, hvor eksempelvis kvaliteten på militære enheter påvirkes av kultur i by/nasjon, av ledere, osv.

 

Og så kan de ta delen av spillet hvor man spiller slagene og gjøre hva ... de vil for min del. Det sucker uansett

Er det slik å forstå at klubber som rykker opp til Premier League får en gigantisk sum ved opprykk, og hvis man skulle holde seg i divisjonen motta en mer moderat sum året etter? Leter etter et logisk svar fra min save med Leeds, hvor jeg fikk et overgangsbudsjett på 870 mill kr etter første sesong (14.plass), mens jeg "kun" får 290 mill kr etter andre sesong (4.plass).

 

Det kan åpenbart ha noe med klubbens økonomiske situasjon, men etter hva jeg kan se har den holdt seg noenlunde stabil med et overskudd på 1,48 mrd og 1,36 mrd de to siste sesongene. 

 

Tror ikke det, nei. Mener jeg 'kun' fikk i underkant av £30 millioner sommeren påfølgende opprykk til PL med Hull.

Hvilken taktikk bruker dere? Sliter nå så inni helvete atm.

Spiller stort sett 3-5-2 eller 3-4-1-2 med Hull.

 

Gk

Cd def x 3

Mr og Ml er winger support

En cm attack, en cm support

En target man support

En advanced forward attack

 

Hvis 3-5-2 er sistemann på midtbanen enten Dlp defend eller cm defend. Hvis 3-1-4-2 er DM-en dm support eller defend eller Dlp support eller defend.

 

Target man-rollen har i noen tilfeller vært complete forward support. Jeg tror også det kunne funket fint (kanskje bedre?) med en false nine support eller en trequartista i stedet for target man, men jeg mangler spillertypen, og det er jo kjekt å få det beste ut av nordmann (Diomande, som er best som target man).

Et typisk tilfelle av formasjon uten penetreringsevne er:

Fb(auto) - Cd(d) - Cd(d) - Fb(auto)

- DM - (samme hvilken type)

Dlp(s) - Ap(a)

If(s) --- If(s)

False nine (s)

 

Her er de fem fremste spillerne primært (kreative) balltrillere. Alle har roller som forhåpentligvis skal spille ypperlige killer balls til de som løper, men det er ingen som løper.

 

 

Andre gjør gjerne noe litt motsatt:

Forsvar

Defensiv midtbane

Dlp (s) - Bwm (s)

W(a) --- W(a)

Advanced forward (attack)

 

 

Her har man riktignok en ballspiller i dlp-en, og flere fremoverrettede spillere. Men avstanden fra Dlp til løperne kan fort bli stor, og her er det ingen som opererer i mellomrommet mellom motstanders forsvar og midtbane, ingen som kan binde sammen midtbane og angrep.

 

 

Med de rette spillerne, et veldig godt lag, og gode valg av PI-er og TI-er er det nok også mulig å få til noe med formasjonene og rollene jeg viste til, men det er et veldig dårlig utgangspunkt.

 

Jeg tror rett og slett at for å lykkes i FM nå, så bør man ha et bevisst forhold til hva man prøver å få til, og hvordan de forskjellige rollene fungerer.

 

 

 

Jeg sitter med følelsen av at spillet er lettere i år enn tidligere. Selv med reservelaget har jeg vunnet en del Premier League-kamper.

 

Har selv planer om å dominere Europa litt med United før jeg starter en game med et litt mindre lag.

Aldri vært borti et vanskeligere FM jeg.

Samme her. Jeg liker presentasjonen og alt, men jeg får ikke lagene mine til uavhengig av kvalitetene de sitter med. Det er liksom åpenbart at det er noe forståelse et sted som jeg mangler...

Jeg hadde selv ca samme erfaring fra fm15. Jeg gav ikke spillet mange sjanser, men når jeg prøvde gikk det veldig dårlig.

 

I forkant av betaen i år tok jeg meg tid til å lese noen guider, og jeg valgte å tro at taktikk-/formasjonsnøyaktighet faktisk har noe å si, og at spillernes attributter er viktigere enn assistenters, treneres eller speideres stjernevurderinger av spillere.

 

Det er mulig det er tilfeldigheter, at jeg har vært heldig, eller at laget mitt rett og slett var veldig godt for nivået, men jeg føler jeg har gjort en del ting riktig. Første sesong vant jeg championship med Hull, fikk over 100 poeng, og scora godt over 100 mål.

 

Andre sesong er såvidt påbegynt. Det starta ganske bad med 6-1-tap mod første sesongs treble-vinner, Arsenal, og jeg trodde da at jeg skulle få det meget tøft i PL. Men de tre neste kampene endte med knusing av Coventry i ligacupen, 2-0 mot West Brom og 4-0 mot Sunderland. Det ser altså veldig lovende ut.

 

Jeg kan også nevne at jeg i Januar, første sesong, solgte lagets to beste spillere, Huddlestone og Diame, fordi jeg ikke turte å si nei til bud fra høyere nivå. Jeg ble også mer eller mindre tvunget til å selge første sesongs tredje best presterende spiller, Robertson, som da var blitt 22 år og endelig komfortabel i posisjonen jeg spilte ham (ML), sommeren 2016. Og jeg har ikke brukt mye tid eller ressurser på å kjøpe de beste erstatterne.

 

Min vei til den foreløpige suksessen gikk via www.guidetofootballmanager.com.

 

Ved å lese der fikk jeg en bedre forståelse for rollene, og ikke minst rollesammensetning. Spesielt guiden om sammensetning av sentral midtbane var god, og også om spisskombinasjoner.

 

Når jeg har lest taktikkforumet på sigames, har jeg noe hoderystende sett et overforbruk av playmakers og spillere som skal operere i rommet mellom motstanders midtbane og forsvar. Dette fører til at man gjerne mangler penetreringsevne, og at nevnte rom blir veldig tettpakket.

 

Veldig mange ønsker også høyt press, og å dominere banespillet. Dette er dog vanskelig å få til på en effektiv måte av flere grunner:

- Hvis en lykkes med høyt press blir motstander presset lavt, og det kan bli lite rom til å skape sjanser.

- Hvis en ikke lykkes med høyt press oppnår en bare at ens spillere presser seg ut av posisjon, noe som fort kan skape store rom som motstander kan utnytte.

- I det virkelige liv har de fleste pressende lag 'triggere' som sier når de skal presse. Et lag som Spurs presser for eksempel intenst når motstander mottar ball feilvendt, mens de faller mer av eller presser mer kontrollert om motstander har god kontroll på ball og er rettvendt. Slike triggere kan man ikke sette i FM, noe som gjør det vanskeligere å få til et fornuftig system med høyt press.

Jeg har spilt, og kjøpt HVER ENESTE utgave av FM siden en demo som kom ut i 91/92 hvor man kunne spille en norsk klubb i en halv sesong. Men i år, er første gang jeg vurderer å droppe kjøp. Det kan være at jeg begynner å få "kvota mi" med FM-spilling, men mest av alt er at det er absolutt ingenting av nye funskjoner jeg har lest om til FM 16 som frister meg i det hele tatt, snarere tvert imot. Bestemme dress og utseende på manageren din? Create-a-club’ mode? Enda mer mas med pressen? (JIPPI!) Samt at all erfaring tilsier at det tar to-tre måneder før man har en kampmotor til å stole på. Så da kan man vel egentlig holde seg til FM15 med oppdaterte spillerbaser, som jeg synes fungerer ganske så greit.

 

FM15 virket fryktelig på meg. FM11 med oppdaterte spillerdatabase hadde vært topp.

Jeg er innom FM15 nå og da, men har egentlig aldri kommet skikkelig i gang med det. Når jeg nylig startet nytt 'Classic' game, la jeg merke til at jeg stadig får opp muligheten til å booste ting - eksempelvis boost bank balance når jeg skal kjøpe en spiller eller Magic sponge om en spiller er skadet. Klikkes det på disse valgmulighetene blir man ført til en store hvor man kan betale for å jukse i spillet.

 

Jeg kan ikke fordra juks i spillet. Det er mindre bad i single player enn i multiplayer. Jeg kan heller ikke fordra mikrotransaksjoner. Og mikrotransaksjoner som gir fordeler i spillet kan jeg ikke unngå å tenke at kan påvirke balanseringen av spillet. I FMs tilfelle kan utviklerne gjøre det slik at spillere blir langt oftere skadet, at nøkkelspillere blir ofte skadet, at økonomien er urimelig vanskelig å balansere, eller lignende, for å få folk til å bruke mest mulig penger.

 

Grunnen til at jeg tar opp dette i denne tråden er at jeg lurer på hvordan dette blir i FM16? (Jeg regner med at det dessverre ikke blir fjernet, da spillindustrien liker å pisse på seg selv for å holde varmen. De lager dårligere produkt for å tjene mer penger på kort sikt. Og når forbrukere eller anmeldere ikke bryr seg nevneverdig så taper de kanskje ikke så mye på lang sikt heller, spesielt ikke når de fleste etter hvert gjør det samme.)

 

Er det i det minste muligheter for å fjerne disse trykkbare knappene som kommer opp nederst til høyre på skjermen, som linker til muligheten til å kjøpe juks, i forbindelse med in game mails? Det oppleves som ødeleggende for spillopplevelsen for min del å bli spammet med reklame for å kjøpe juks fra spillskaperne selv.

Usj, den jævla grådighetskulturen som regjerer softwarebransjen nå er kvalmende.

 

Vanligvis er rehabilitering riktig. Men hvis noen gjentatte ganger, selv med forsøk på rehabilitering, er en fare for samfunnet og ikke viser noen tegn til anger eller empati, da må samfunnet beskyttes mot dem. 

 

Saken handler om en tenåring som har hele livet foran seg, hans hjerne er ikke en gang fullstendig utviklet Å konkludere med at "samfunnet må beskyttes", altså implisitt at de må sperres inne en veldig lang tid, synes jeg rett og slett er uansvarlig

 

Jo lengre denne tenåringen fjernes fra samfunnet, jo større er sjansen for at pøbelen som blir satt inn i fengsel kommer ut som en hardbarket kriminell

 

 

Straffens effekt på individet bør hensyntas, men det bør også dommens effekt på samfunnet. Online, i stort sett samtlige spill, på forum, på sosiale medier, florerer det med avskum som finner glede i å plage, true, ødelegge, og det som verre er. Det er på tide at disse skjønner at deres handlinger er alvorlige, at deres handlinger har konsekvenser, og det bør bli slik at alvorlige tilfeller har alvorlige konsekvenser for de som står bak.

 

Å gi 2 år betinget for 50 700 (!!) tilfeller av datakriminalitet i tillegg til bombetrusler vil neppe ha en særlig avskrekkende effekt. Tvert i mot vil nok det være nok en indikasjon for at det er fritt frem for de verste former for 'trolling'. 

Er det lov å spørre om hvorfor man styrer unna raid, når man ønsker utfordringer som man skal løse med andre i en MMORPG og man er villig til å bruke mye tid?

 

Hvis man er i et veldig bra raideguild i WoW må man bruke tid på å optimalisere karakteren for å prestere på best mulig vis, man må prestere i hvert raid, og man er avhengig av (og kan stole på) en gruppe som fungerer rundt en.

Er drittlei trafikken i dette spillet allerede. Det hjelper ikke hva man gjør, for biler tar den korteste veien uansett. Gir opp...

 

Hvis de velger korteste veien uansett, så har man jo et godt utgangspunkt - en grei grunnregel - for å gjøre noe med trafikkproblemene. Det er bare å sørge for at korteste vei ikke er den veien du ikke vil at de skal kjøre.

Noen som vet om det er mulig å oppdrive editor foreløpig?

Tror muligens du har misfortstått. Stjernene i spillet er avhengig av klubbens anseelse og hvem i støtteapparatet som rater dem. En spiller med fem stjerner i Tippeligaen har ikke nødvendigvis fem i Premier League. Samme gjelder med en spiller som har fire stjerner i Spurs, kan ha tre i Man City.

 

(CA og PA i editoren er derfor ikke direkte linket til stjerne i spillet)

 

Neida, jeg har ikke misforstått. Jeg kjenner til disse tingene du snakker om. Jeg vet at stjerner er et resultat av en ansatts vurdering, og gjerne også tar utgangspunkt i hvor godt en spiller passer i en rolle og i en posisjon. Men vurderingsevnen til Tottenhams støtteapparat er ikke så dårlig, at de vurderer to jevngode spillere henholdsvis som en stjerne (Mason) og tre komma fem stjerner (Dembele og Paulinho). Jeg vet det meste som går an å vite om stjernevurderinger, og CA og PA. Grunnen til at jeg allikevel henviste til stjernene, er at jeg ikke har tallene på CA enda, ettersom jeg ikke har editor.

 

Jeg vil dog anslå at Mason er vurdert til muuuligens litt i overkant av 100 i CA, mens Paulinho og Dembele nok ligger like i underkant av 160. Dette altså til tross for at Mason har blitt foretrukket fremfor de andre to i de tre siste ligakampene.

 

I fjor var det en tilsvarende situasjon med Bentaleb, som var en rimelig dårlig unggutt, til tross for at det viste seg på vårsesongen at han kunne forsvare en plass på Spurslaget, og at han hadde et veldig godt VM for Algerie.

 

Det jeg ikke liker, med CA og PA, er kombinasjonen med at det er så avgjørende for spillernes prestasjoner og utvikling, samtidig som at det i så mange tilfeller er så feil. Men slik har det vel alltid vært. Og det er neppe et problem for de som ikke følger fotballen i real life tett, som ikke har bedre peiling enn databasen.

Spilt en halv sesong med United. Ligger ett poeng foran Liverpool, som er overraskende sterke.

 

Hva angår kampvisningen bruker jeg konsekvent 2D Classic, da jeg finner 3D'motoren uinteressant.

 

Er ikke så overraskende at Liverpool er sterke. Databasene som slippes med nytt FM er stort sett bare oppdatert på spilleroverganger, og fanger ikke opp at lag som Liverpool ikke er så gode som forhåndsspådommene fra "eksperter" skulle tilsi. Liverpool er et 6.-10. lag, men spillervurderingene i databasen er basert på sesongen i fjor, der alt gikk på skinner og Suarez bar dem frem til suksess.

 

Et eksempel på hvor lite oppdatert databasene på spillervurdering er, er Tottenhams Mason. Han har spilt de siste tre kampene i PL for Spurs, foran Bentaleb, Dembele, Paulinho og Stambouli, og var god mot både Man City og Arsenal, men har 1 stjerne i CA i Spurs ved spillstart, og 2,5 i potensiale, eller noe sånt. Det er vel sånn ca svakt tippeliganivå. Mens Dembele og Paulinho ligger på 3,5 stjerner i CA. (Vet ikke nøyaktig CA-verdi, da jeg ikke har tilgang til editor enda).

 

Selv ved siste oppdatering av FM14, før sommerens overganger, var Uniteds lag, spiller for spiller, det nest eller tredje beste i PL målt i CA. Alle som så fotball i 13/14-sesongen og som fikk med seg sommerens hysteri og kollektive enighet om at hele laget måtte byttes ut, må ha forstått at det er pølsevev.

 

Jeg liker virkelig CM/FM, men har de siste årene, etter at jeg har fulgt i overkant godt med på PL selv, virkelig hatt problemer med å akseptere spillervurderingene.

Noen har som har fordypt seg i taktikkeri på FM? Min erfaring er at om man prøver å tenke litt utenfor boksen, så straffes man hardt. Jeg har lenge ønsket å spille en variant av 3-4-3 eller 3-5-2, men det gikk aldri bra. Nå har lag i den virkelige verden begynt å spille slik i stadig større grad, og da regner jeg med at det skal være større aksept for det av kampmotoren.

 

Har noen en formening om hvorvidt dette kan funke?

 

Keeper: Sweeper Keeper

 

Forsvar: CB (def) - Libero (Support) - CB (def)

 

DM: Complete Wing Back (Attack) - - - Complete Wing Back (Attack)

 

Mid; Ball Winning Midfielder (Support) - Box To Box midfielder (Support)

 

AM: Attacking Midfielder (Attack) - Shadow Striker (Attack)

 

Striker: False Nine (Support)

 

Høyt press, direkte spill, høyt tempo.

 

 

 

Dette er en formasjon jeg har lyst å prøve i et game med noen kompiser (og som jeg kunne tenkt meg å se Spurs prøve irl). Tanken er man har en offensiv trio hvor spissen først og fremst er den kreative, som dropper i mellomrom for å få ball, hvorfra han kan spille fri lagkamerater. Attacking Midfielder skal bistå med offensiv bevegelse, og hjelpe til med det kreative arbeidet, mens Shadow Striker skal stå for målfarlige bevegelser. Når wingbackene kommer fremover skal det være tre-fire mann i boks (False Nine, Shadow Striker, Attacking Midfielder, Box-to-box Midfielder), samt et par utenfor (motsatt wingback, ball winning midfielder). Defensivt skal libero operere i mellomrom mellom midtbane og forsvar nåår vi er på offensiven, og stabilisere midtbanen, mens han defensivt faller ned som sikringsspiller.

 

Vil det bli for offensivt, eller kan det la seg gjøre?