Jump to content

kimosabi

Medlemmer
  • Content Count

    200
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

75 :)
  1. Grei måte å sjekke ram på er å ta ut ene modulen(den lengst fra cpu) og se om maskina starter. Starter den fortsatt ikke, så ta ut den nærmeste, sett den borteste der den første satt og prøv en gang til med bare en modul installert. Etter at du har sjekket at minnemodulene sitter i riktige spor fra starten av. Om modulene har 8gig minne eller 4gig minne spiller liten rolle. MEN, er det PSU'en din så har du fortsatt ikke løst noen verdens ting. PSU er første mulige feilkilde og det er alltid greit å gå fra begynnelsen når man feilsøker.
  2. Bra svar. Trådstarter: Dette er de ENESTE måtene du selv kan finne ut om det faktisk er PSU'en din som er dårlig. PC'en din starter ikke opp og da blir det vanskelig å sjekke HW-monitor etc. Hvis den ikke funker på en annen PC så har du svaret, da er det PSU'en din. Er du kjent med å "tyvkoble" PSU så er det bare å dra frem multimeteret.
  3. Bra post, arni90. Kan være greit for trådstarter å nevne hvilken oppløsning skjermen er på også, det har jo faktisk mye å si for hvilket skjermkort som passer best.
  4. Jeg er helt enig, Intel har altfor stor makt og selv om de har et bra produkt så TRENGER virkelig markedet at AMD blir konkurransedyktige på ytelse. Er veldig spent på FX selv og det er ganske sikkert at jeg prøver ut 990 hvis Bulldozer viser seg noenlunde på nivå.
  5. Sorry mac, bruker ikke mer tid på deg. Hva en random fyr på internet skulle mene om det er uinteressant. Nei. Lykke til videre i "debatten".
  6. Du er mer enn velkommen til å komme med eksempler hvor SWAT har brukt fastrope for å droppe inn i ukjente situasjoner. Akkurat som at det ville forandret noe som helst. Du og Pjassop ville bare tatt nytt tak i pikken deres og funnet noe annet å nappe etter. Les ALT det jeg har skrevet i begge trådene, så sjekker du ALLE de stedene hvor det har blitt bekreftet i media i ettertid, så skjønner du at uansett hvor mye man bekrefter, så vil det alltid være en tulling som sier det motsatte. Dere diskuterer bare for å diskutere og den gidder jeg ikke være med på lenger. Hepp!
  7. At de aldri dropper ned i en ukjent situasjon stemmer faktisk. At de simulerer det på oppvisninger er noe helt annet. Du insinuerer at de ville droppet ned uansett, noe som ganske enkelt ikke skjer. Om du hadde hatt erfaring eller de kildene du hevder ville du visst dette. Med mindre "kildene" dine bevisst lyver til deg selvfølgelig. Slutt å prøve å vri på det jeg skriver. Jeg sier at de dropper med fastrope på usikra plasser og det burde være krystallklart for de fleste. Hele poenget med fastrope er å være først på stedet, og det betyr sjelden at noen har vært der å sikra. Hvorfor tror du de har som standard rutine at de første som setter fot skal sette opp sektor-sikring til resten har droppet da? Hva det blir til oppe i hodet ditt har ikke jeg kontroll over, men jeg tror du har problemer med å sette deg inn i hva vi diskuterer i det hele tatt.
  8. Og om du ser på SWAT, ser du også at de jobber en god del tregere enn Delta gjorde i "massakresituasjoner". I situasjoner med skytedesperadoer er SWAT raskt på pletten, men de har sjelden en arrestasjon før etter mange timer. En av grunnene er at de aldri dropper ned i en ukjent situasjon slik du foreslår at Delta burde ha gjort. Ganske merkelig egentlig, at ingen av spesialstyrkene faktisk gjør det du foreslår bortsett fra under oppvisninger. De som gjør det du mener Delta burde ha gjort er spesialtropper av helt andre kaliber enn SWAT og Delta. Du kan jo bare droppe bullshit. Jeg sa langt fra at de kun bruker det på oppvisninger. Men ditt forhold til fakta er tydeligvis ganske løst. Når du ikke klarer å holde tråden med hva du selv skriver, og i tillegg bruker egen fantasi til å støtte ditt ståsted, så har det heller ingen særlig hensikt å prøve å opplyse deg.
  9. Og om du ser på SWAT, ser du også at de jobber en god del tregere enn Delta gjorde i "massakresituasjoner". I situasjoner med skytedesperadoer er SWAT raskt på pletten, men de har sjelden en arrestasjon før etter mange timer. En av grunnene er at de aldri dropper ned i en ukjent situasjon slik du foreslår at Delta burde ha gjort. Ganske merkelig egentlig, at ingen av spesialstyrkene faktisk gjør det du foreslår bortsett fra under oppvisninger. Norsk politi lider nok av simulator-syndromet. Når man driller/øver på aktuelle situasjoner går alt knirkefritt, men når realiteten er der vært det vått i trusene.... Politiet ja, Delta nei. Jeg har hørt at de ble rimelig forbanna da det var kun en liten gummijolle som ventet dem på Storøya. De ba om 4 båter. Campingjestene på Utvika ringte selv til Politiet og meldta at de hadde flere båter tilgjengelig i Utvika. Som i dette tilfellet var bil siden de allerede satt i en. Er helt urelevant med selve poenget til denne tråden. Dårlig forsøk på avsporing, selv om jeg må bruke mye tid på å vise dere hva en beredskapstropp faktisk er istand til å få til med de rette midlene, så blir den der helt urelevant. *edit* Du skrev mer, var litt rask her. Nei, båt over 3km på vann og maks 30knop-ish tar tid. Det viser lite innsikt når du sier at "båt ville helt klart vært det beste" i et slikt scenario. @Hattybusk: Verden ekke svart og hvit, prøv å være litt objektiv. Det er mye mellom "rett i døden" og sikkert. Det dere gjør med å forsvare denne operasjonen er å stikke hodet i sanda og gi politiet applaus for måten det ble administrert på. Sånt noe blir det aldri forbedringer av og det er alltid rom for forbedring, spesiellt Norges beredskap og materiell som denne situasjonen viste. Hva hadde skjedd HVIS det scenarioet skulle vise seg at det ikke var sivile båter der? De ville ikke kommet frem før Breivik var HELT ferdig med skytinga si. Skal Norges beredskap lene seg på sivile fartøy? De eneste jeg ser gjorde jobben sin var Delta, uansett hva en "ekspert fra Heimevernet" skulle finne på å blenge ut i avisen.
  10. Mener nå at politiet sa at det var de som de fant breivik da de kom ut av skogen og så han stod der med våpenet 15 meter unna? Har du noen eksempler på at SWAT helikopter har vært første entre ved en bevæpnet situasjon? Altså at SWAT har tatt direkte helikoptret non-stop fra utrykking til området hvor det skytes? Har inntrykk av at de (av helt like grunner) alltid setter inn helikoptret etter at en (relativt) lang tid med planlegging og oversikt over situasjonen har gått. BT.no LAPD S.W.A.T Wiki-S.W.A.T "SWAT responds upon the request of the Incident Commander (IC) to barricade/hostage episodes, and/or suicide intervention, as well as initiate service of high risk warrants for all Department entities." Høyrisiko med andre ord og de bruker det de mener er best og raskest alt ettersom hvordan oppdraget ser ut mtp. terreng, avstander, scenario etc etc. En desperado som skyter løs på hundrevis av sivile så ville de ganske sikkert tatt det raskeste alternativet. Innsats er innsats, det ekke vanlig politiarbeid. @TEE: Jeg skjønner ikke hvorfor du gidder engang. Du tror seriøst at SWAT ikke bruker fastrope annet enn på oppvisninger? Da kan du gjerne fortsette å tro det. Gå tilbake til bobla di du. Prøv ihvertfall å sette deg inn i fakta. Fakta som at Delta har et eget fastrope team og at de har øvelser med forsvarets helikoptere. Jeg gidder ikke gjenta det flere ganger.
  11. Er vel ingen som benekter at et helikopter ekstra ikke hadde vært nyttig, men akkurat her hadde jo en bedre båt reddet flere liv enn et helikopter. En bedre båt? Du mener større, raskere og stasjonert i Tyrifjorden? Tja mulig det men det ville kansje tjent dem 5-10 minutter hvis de tok samme ruta og kjørte fra Storøya . Helikopter rett fra Oslo ville fortsatt eliminert mange stasjoner underveis. Men det ville ikke ha eliminert behovet for båt i denne situasjonen. Du setter ikke inn helikopter når du ikke vet hva du står overfor, det blir først et alternativ når du har oversikt over situasjonen. Ja vi har alle sett "KUNNE VÆRT DER PÅ 10MIN" artiklene, har du også sett artiklene hvor dette sprøytet blir avkreftet? Jeppa, 10min er vel veldig i overkant optimistisk. Har heller aldri støttet denne "10minutter-teorien". Uansett så bør det herske liten tvil om at heli går raskere ved innsats. Det som er så artig er at folk strekker dette ut i begge ender og diskuterer ytterpunkter og stort sett det. De hadde ikke oversikt over situasjonen når de satt fot på øya heller. De visste ikke hvor Breivik var engang, han kom dem i møte ganske plutselig gjennom skogen så det er vel heller Breivik som fant Delta, enn at de fant han. De visste like lite ved ankomst til øya som de ville visst ved ankomst heli, og da er jeg brått tilbake til et annet poeng jeg har: Det er like risikabelt å entre en øy uansett kjøretøy, særlig når man vet såpass lite. Innsats med helikopter blir brukt også ved svært farlige situasjoner når man trenger mannskap på stedet ASAP. På andre steder enn Norge og andre rosa boble land selvsagt. Du kan jo se mot USA og observere hvor ofte SWAT bruker helikopter, selv om situasjonen er usikker. Merk at de kaster flashbangs for å simulere distraksjon ved drop. Merk deg også hvor fort et drop går, selv med et treigt Blackhawk heli: http://www.youtube.com/watch?v=f6fJtoxNGgw&feature=related
  12. Er vel ingen som benekter at et helikopter ekstra ikke hadde vært nyttig, men akkurat her hadde jo en bedre båt reddet flere liv enn et helikopter. En bedre båt? Du mener større, raskere og stasjonert i Tyrifjorden? Tja mulig det men det ville kansje tjent dem 5-10 minutter hvis de tok samme ruta og kjørte fra Storøya . Helikopter rett fra Oslo ville fortsatt eliminert mange stasjoner underveis. Dere må faktisk se hvordan en innsats fra heli arter seg før dere argumenterer mot det. Alle punkter jeg har postet ang. skarpskyttere, drop, tider ved opplast og oppstart etc. har senere blitt nevnt, og ofte bekreftet, i media og vil bli nevnt i media. For alle som har sett eller deltatt i innsats så er det selvfølgelig at eget helikopter standby i Oslo ville spart masse tid. All akkedering rundt dette blir tull og tøys. Det blir akkurat som å høre på de som sitter på pengesekken, og da kan man jo spørre seg hvilke folk man bruker til visse posisjoner. Norge må ut av bobla si og grå dresser med revisorutdanning er feil folk å bruke i avgjørende roller når man administrerer beredskap. Smak litt på ordene "beredskap" og "innsats" mtp. vår eneste sivile beredskap her i landet. Hvis neste ord som dukker opp i hodet på deg da(fortsatt gjelder det bare vår eneste sentrale beredskapstropp) er "budsjett", så er du FEIL person til å uttale deg. Tenker du på "selvmord" ved heli inngrep ved innsats, så er du FEIL person til å uttale deg. Da har du ikke erfaring og da bør du holde kjeft.
  13. Ja nettopp, det er det som er sakens kjerne ;-) Har vært poenget mitt siden før denne tråden ble skilt ut fra hovedtråden det. Istedet må man bruke tid på å få folk til å se. Godt at noenlunde korrekt informasjon kommer ut i media etterhvert da, så kan avisleserne endelig få "kildene" sine. Det ekke tvil om at beredskap koster, beredskap er beredskap, 99% av tida er døtid og korte øvelser/kursing. Men når det først skjer noe så er man da, i en forberedt verden, forberedt. Istedet bruker Norge tid på kutt, kutt og atter kutt(som feks. nedjustert flytid og beredskap for vårt eneste politihelikopter), et politivesen som bare ser kostnader, faktisk helt siden politireformen og sikkert før det, og et Norge som ikke følger samfunnsutviklingen, ja verdensutviklingen for den saks skyld. Sånn som historien viser så er det alltid gnisninger når folkeslag prøves å integrere. Sånn har det alltid vært. Stikke hodet i sanden mens man hører på Gro's "Det er typisk Norsk å være god" utsagn fra åttitallet holder ikke lenger. Overdrevne kutt og idiot-sparing er sikkert greit i en ideell verden men hendelser som denne kommer å biter deg i ræva før du vet ordet av det når man kjører strutsepolitikk på høyt plan. Hvis man skal se på hvor skrudd vår pengebruk er så har jo Erik Solheim bl.a sørget for massiv pengestøtte til Tamiltigrene. Vi ga enorme summer til PLO under Yassir Arafat. Vel, pengene gikk vel egentlig til Yassir Arafat alene.... Og så har vi ikke råd til et stakkars helikopter og en helipad for Delta? Er det fortsatt folk som tviler på hvor nyttig et dedikert Delta helikopter hadde vært forresten?
  14. Nei de er nok ikke direkte sammenlignbart siden landing på utøya ville ha vært farligere med tanke på hvor mye mer sårbart et helikopter er under landing og at det hele skjer på en liten øy hvor man ikke engang vet hvor mange gjerningsmenn det er, hva de er bevæpnet med og om de har flere bomber eller ikke. Jeg har aldri sagt at de skulle landet der. Det som ville vært mest effektivt er fastrope, Delta har fastrope team. Du dropper fint 10 mann med fastrope på under ett minutt. Det var en sivil sommercamp med hundrevis av sivile spredt utover hele øya, sjansen for større motangrep var veldig liten. Sjansen for at man ville vært der tidligere er derimot veldig stor. Særlig når vi nå vet at politiet tok den lange ruta og måtte bytte båt underveis. Jeg kan jo godt gjenta at det er like risikablet å entre en øy fra vannet uansett kjøretøy, særlig når man vet så lite som du sier. @Runerask: Dette er hva de hadde til rådighet. De hadde ikke fler midler til å iverksette tiltak i fredstid.
×
×
  • Create New...