Teoma

Heisann.

Jeg er ute etter sketcher/tv-programmer/filmer som gjør narr av hvordan det var før i tiden, med språk, holdninger og hele pakka.

Á la Team Antonsen - Gress. Finnes det andre liknende videoer?

Jeg driver med en oppgave der jeg skal gjøre narr av hvordan det var før i tiden, men først trenger jeg inspirasjon.

Dette var ikke lett å forklare, er det noen som kan hjelpe meg?

Jeg er ansatt på Brandstad, der rundt 60% av artiklene er Moods of Norway. Å si at disse klærne har dårlig kvalitet er så far off som man kommer. Folk kan ikke uttale seg om annet enn det de ser med det blotte øyet når de ikke har noe erfaring med merkene!

Jeg er så skråsikker på kvaliteten til Moods at jeg tør si at ingen billigere merker i Norge har generelt bedre kvalitet på klærne sine enn Moods of Norway.

Når det kommer til Dressmann, har jeg bare hatt dårlige erfaringer. Hver av de fire buksene mine derfra har tråder og dritt som henger og slenger, og hver en har røket i sømmene en og annet sted. De fleste i skrittet.

Har ikke erfaring med overdeler herfra.

Det er ikke forskjell på en volvo og en jaguar. Bil er bil.

Riktig det. Akkurat som det ikke er forskjell på Dimmu Borgir og Miley Cyrus. Musikk er musikk.

Rundt 10 ganger i uka.

Det kan da være at jeg tar meg en tur til Oslo.

Oslo og Stavanger er så utrolig forskjellige, Stavanger henger langt etter på motefronten. Her i byen er jeg en skikkelig hipster, men i Oslo er jeg bare en annen som bryr seg om hva han går med.

Men jeg får håpe på at de finere forretningene for godt voksne får noe som ikke går for hardt ut over lommeboka.

Edit: Glemte en setning

Hei!

Jeg er på leting etter steder de selger tweed bukser, -vester og -trøyer. Ullbukse eller en av flanell hadde også funket helt konge. Jeg aner ikke hvor man finner slikt?

Jeg bor i Stavanger.

Jeg var innom Fretex for noen dager siden og snublet over en Levi's Jeansjakke til 148 kroner. 148 kroner er verdt å ofre for noe som kan bli skikkelig kult.

Da jeg kom hjem og fikk en ordentlig kikk på den kom jeg til å lure på om det var en damejakke. Sømmene var sydd med store mellomrom, den var mørk blå uten et snev av slitasje (vask) og med skikkelig store skinnende knapper er jeg nær å se ut som en homofil i finstasen.

Stilen og holdningen min tilsier at jeg ikke er redd for å bli feilaktig tatt for være homofil så lenge jeg synes klærne ser bra ut, men det gjør ikke denne jakken slik den er nå.

Hvilke metoder kan jeg bruke for å få den til å se røffere ut?

Jeg har vurdert å bleke hele skiten, trampe på den ute i singelen eller bruke sandpapir der jeg vil den skal se slitt ut, men er det noen andre som har bra idéer?

Slenger opp et bilde snart.

Jeg skal i bursdag lørdag 12. Juni, og har altså en dag på meg til å kjøpe et antrekk. Jeg skal kjøpe en fargerik skjorte som bvlir lagt merke til og en svart sløyfe. I hvilke butikker bør jeg lete etter noe slikt?

Noe slikt, bare billigere (Skjorte fra Moods of Norway, 999,-)

On topic (for en gangs skyld i denne tråden): Det kan ikke tenkes at kameraten din har Aspergers? Før du går i defensiven: Aspergers er den mildeste formen på autismeskalaen, og flere genier er antatt å ha hatt AS. For eksempel Bill Gates og Albert Einstein.

Det er da ingen grunn til å tro at han lider av autisme, det er ikke beskrevet noen form for asosial adferd eller andre symptomer på asbergers syndrom.

Og det ikke slik at man blir smart av autisme. Flere psykisk funksjonshemmede har ikke IQ nok til å gange fem ganger fem, en gang.

Store genier blir antatt å være autismer på grunn av et skjeldent syndrom som medfølger flere psykisk hemmede, savant syndrom. Det er ekstremt skjeldent, og det at trådstarters kompis kan regne ut tresifrede tall i hodet er langt ifra nok til å tro at han er autist.

Jeg ser etter en Letterman-jakke uten for noe dilldall på. Den skal være uten noen moderne tvister utenom at fit-en kan være noe annerledes enn på 50-tallet, da jeg liker slim-fit og lange overdeler grunnet høyden min.

Rød, Grå, Sort og Lilla er fargene jeg tenker meg, med hvite armer.

Det skal være en jakke, ikke en genser i vanlig "fleece".

Prisen skal være ikke være mye over høvdingen.

Det er noe slikt jeg ser for meg

http://nlyscandinavia.scene7.com/is/image/nlyscandinavia/765001-0046_3?$productPress$

For dyr

http://www.polyvore.com/cgi/img-thing?.out=jpg&size=l&tid=12930432

Kjøper helst ikke fra USA

Den må kunne kjøpes i Rogaland eller på norske nettsider.

På forhånd, takk!

Edit: Spesifiserte hvor jeg kan kjøpe fra.

Banner Glimti for elendig argument.

Fant denne godbiten der ute på veven:

 

– Javel, du æ ude?! er det mange som sier om jeg treffer dem ute på byen.

 

Hvorfor spør man om slikt?

 

– Ja, eg æ ude. Eg står jo her med ei øl i handå. Rett framfor trynet ditt!

Typisk stavanger-tomprat. Fysj.

Jeg gidder ikke lese alle innleggene nedover, men på adjektiv brukes "e"-endinger på adjektiv som beskriver hann- eller hunn-kjønn. (I ubestemt form, i bestemt er det alltid e-ending (tror jeg))

PS: "Pen" stavanger-dialekt er elendig stygt! Rogalendinger bør bevare dialekten sin. Si "me", ikke "vi", si "eg", ikke "jeg". Sei "e", ikke "er"!

Edit:

Slike Rogalendinger som Pia Tjelta og Mia Gundersen er en skam for vår dialekt. De snakker en slags mutert egenes/oslo-dialekt.

+1.

Når alt annet en forklaringen som du har funnet i en gammel bok blir "latterlig" for deg å høre på?

 

Det var ikke det jeg sa. Jeg sa at å tro at liv ikke bile skapt av en intelligent skaper blir latterlig.

 

Fortell meg hvordan du tror livet oppstod, og det kan kan hende du oerbeviser meg, men njeg tviler dessverre.

Nå er vel biff mye sunnere enn det mest annet kjøtt hun kan trykke i seg?

Okei da. Poenget var at "Nå slanker jeg meg, så nå slanker dere dere også."

Pluss Biff pleier ikke akkurat ha det sunneste tilbehøret.

Med fare for å virke arrogant, anser jeg meg selv for å være ganske oppdatert på den fronten, og ateistene har ennå ikke kommet med en holdbar teori for hvordan liv oppstod. Men jeg refererte til de mindre oppdaterte ateistene, som tar det de har lært på barneskolen for god fisk. I min alder er det ikke mange som virkelig bruker tid på å lære om emnet, men fortsatt en del som tar opp diskusjonen og står på sitt om evolusjon.

 

Mener du at en holdbar teori er at en usynlig kraft, som pratet med mennesker skapte alt på noen blunk selvom vi vet at universet er uhørvelig gammelt?Han har heller ikke vist seg på 2000 år og ingen klarer å finne ett eneste ordentlig bevis for? Er dette rasjonell tankegang? Med en gang noe ikke kan forklares så hopper man til en magisk kraft istedet? Tenk hvor vi hadde vært hvis alle tenkte sånn...

Vi vet ikke at universet er uhørvelig gammelt. Det er en teori, akkurat som evolusjonsteorien. Universets alder forandrer seg hele tiden, slik forskerne finner nye beviser hele tiden. Det er delvis sant det du sier, jeg ror en intelligent kraft skapte universet alt med. Slik du snakker om beviser, virker det som et bevis er noe som beviser en teori. Slik at det blir en konklusjon. Hvis det er slik har heller ikke evolusjonsteorien noen ordentlige beviser.

Og Kristendom handler uansett om tro, noe darwinismen også begir seg ut på.

Det var heller omvendt, vi trodde på en magisk kraft til mennesker fant ut at "Ingenting er mer intelligent enn mennesket, og det skal jeg bevise".

Edit: Byttet ut "Meg" med "Mennesket" i den siste setningen.

Et ordtak er "Du kan se flisen i din brors øye, men ikke bjelken i ditt eget". Evolusjonen har så mange flere smutthull enn religion! Mange av dere ikke-kristne forstår ikke det, fordi dere tolker bibelen feil. Den er ikke basert på slik logikk mennesket idag har konstruert. Dere tror mennesket er øverst, ingen er smartere, ingen kan overliste dere. Dere må forstå at gud er høyere enn dere, prøve å forstå. De fleste som ler av kristendom aner ikke at evolusjon ikke er bevist. De har så liten peiling, og tar det de har hørt på skolen for god fisk.

 

Et spørsmål ingen ateister kan svare på:

 

Hvordan oppsto "liv"?

 

Det er nok for meg. Alt tyder på at liv er skapt av en intelligent skaper, jeg beklager, men for meg er det helt latterlig å tro noe annet.

 

Fortell meg gjerne om noen av "smutthullene" i evolusjonsteorien, da.

Det FINNES uhorvelige mengder med beviser som støtter evolusjonsteorien.

Det finnes IKKE NOEN beviser som støtter NOEN religion.

 

Vi vet at mennesket er det smarteste livet vi kjenner til på jorden.

 

"Vi vet derimot at vi har evolvert:"

 

"1 til 1 million til 1 million til 1 million til 1 million er oddsen for at dette oppstår ved en tilfeldighet."

 

"Altså: Vi er aper, og har utviklet oss fra samme aper som sjimpanser, gorillaer og orangutanger, og vi kan bevise det."

 

"Livets opprinnelse VET vi ikke hvordan oppstod den dag i dag, men vi vet mange måter livet kan ha oppstått naturlig gjennom selv-replikerende aminosyrer pluss evolusjon."

 

"Tilbake til evolusjon:

I hvert eneste individ, inkludert deg og meg, finnes det mutasjoner -- vi har annerledes DNA enn foreldrene våre på flere punkter.

Vi har rundt 100 endringer i genene våre som ikke finnes hos foreldrene våre.

Tenk deg så 10 000 generasjoner: Det blir 1 000 000 endringer i generasjon 10 000 som ikke finnes hos generasjon 1.

Det er dette som er evolusjon.

Mutasjon, pluss naturlig utvelgelse, over mange generasjoner."

Det jeg anser som et av de største smutthullene i evolusjonsteorien, er at det aldri er funnet skapninger som er midt i utviklingen av et lem eller organ. Da Darwin satte sammen elolusjonsteorien regnet han med at etter hvert som fossiler ble funnet, ville man finne akkurat dette. Det har ennå ikke skjedd.

Det er heller ikke forklart hvordan visse lem utviklet seg. Fugler og insekter, altså skapninger med vinger kommer ifølge evolusjonsteorien fra forefedre uten vinger. Hvorfor har vi aldri da funnet skapninger med halvt utviklede vinger?

Enhver darwinist vil være enig i at en skapning uten noe tegn til ekstra lem, vinger, vil få avkom med fullt utviklede vinger. Med fullt utviklede vinger mener jeg vinger man kan fly med.

Jeg kan ha formulert meg dårlig i tidligere innlegg. Jeg tror på "Evolusjon" men ikke "Evolusjonsteorien". Det er sant at alle mennesker idag har genfeil, eller mutasjoner foreldrene ikke hadde. Men mutasjonene er minimale, og nesten alle mutasjonene resulterer i vanskeligheter for individet det rammer.

HVIS et nytt lem skulle komme frem, som i et ekspriment av en fransk evolusjonist med navn Pierre Grassé, vil det ikke fungere.

Ved bruk av mutasjon-fremkallende bakterier og stråling eksprimenterte Grassé og hans kolleger med bananfluer, i "visshet" om at nå ville de fremskynde evolusjonen og resultere i mer avanserte bananfluer. Etter flere mislykkede forsøk ble genet som bestemte antall vinger klonet, og bananfluen fikk fire vinger istedefor to. Denne prosessen ville tatt mangfoldige millioner av år uten hjelp av evolusjonistene. Men det andre paret vinger fungerte ikke. Nervesystemet hadde ikke mutert, og fungerte som på en bananflue med to vinger. Det ytre muskelvevet hadde heller ikke utviklet seg med vingene, og vingene hang ned på siden av Bananfluen, livløse og uten følelser. De var bare i veien for fluen, som heller ikke kunne fly fordi de nye vingene var i veien.

Det er også et smutthull, sjansen for at et lem skulle duplikere seg, og muskler, skjelett og nervesystem tilfeldigvis var perfekt samkjørt med det nye lemmet er så liten at det er umulig, etter min mening.

Hva er sjansen for at vinden i en ørken skulle skrive et ord?

Hva er sjansen for at vinden skulle skrive en setning?

Ekstremt liten. Og hva er sjansen for at den skulle skrive en hel roman, uten skrivefeil og fullstendig lesbar?

Så liten er sjansen for at et fullt funksjonerende nytt lem ville utviklet seg på en skapning.

Men forskerne mener at hvis det får nok tid på seg, vil det endelig skje.

Tror dere en roman hadde blitt skrevet i sanden med vind hvis det hadde fått nok tid på seg?

Nei, sjansen er bare for liten.

Eller hvis man stappet 100 skruer, alle i forskjellige farger sammen med 100 muttere, i de samme fargene som skruene, i en vaskemaskin og skrudde på. Hvor lang tid hadde det tatt før alle skruene var skrudd helt fast i mutteren med samme farge?

Det er bare helt utenkelig. Og sjansen for at et funksjonerende lem vil oppstå med bare nok tid og nok mutasjoner er ennå mindre.

Jeg vet også at vi har "evolvert", men ikke til mer avanserte skapninger. Dyr kan miste lem med mutasjon, men det er ikke et eneste eksempel på dyr som har blitt mer avanserte, som har evolvert "oppover". Hvis dere har et eksempel, enlighten me. (Ikke sarkastisk ment)

Du snakker om at det ikke er en tilfeldighet hvor viruset er plassert. Handler ikke evolusjonsteorien bare om tilfeldigheter?

Hvis det ikke er tilfeldig hvor det er plassert, må det være plassert der av en intelligent designer?

Nei, vi er ikke aper. Vi er mennesker. Fordi to bøker likner på hverandre i design og materiale, betyr det ikke at de stammer fra hverandre. Det betyr at det designet er kommer fra samme intelligente designer, og at det er det beste designet som er.

Alle teoriene jeg har hørt om livets opprinnelse idag er motbevist.

Aminosyrer i proteiner må følge en bestemt orden tilpasset cellens DNA, og rekkefølgen er forskjellig i hvert eneste protein.

Det er heller ikke naturlig for aminosyrer i naturen å tiltrekke hverandre og danne proteiner.

Aminosyrer blir kalt "Høyrehendte" og "Venstrehendte" etter måten de er bygget. Alle aminosyrer i naturen er en blanding av høyrehendte og venstrehendte aminosyrer, mens alle levende vesen trenger rene venstrehendte aminosyrer.

Og uansett om det va en måte naturen dannet venstrehendte aminosyrer, måtte de blitt brukt til proteiner med en gang. Prosessen å danne proteiner i naturen ville være for lang, og aminosyrene ville blitt brutt ned til en blanding av begge, igjen.

Derfor kan ikke liv blitt dannet av aminosyrer.

Ikke engang når forskere kjøper, eller lager rene venstrehendte aminosyrer, vil de ikke danne proteiner. Ikke engang når forskerne hjelper til, og prøver, vil de ikke danne proteiner.

Intelligente forskere har større odds for å danne proteiner enn tilfeldigheter i naturen.

Jeg svarer andre innlegg senere, jeg skal ut.

Tik tok (Parody) - The Midnight Beast!

Sannsynligheten er nok stor for at ateistene vet mer om naturens intelligens og kompleksitet enn deg. Jeg tror, som deg Teoma, at liv er skapt av en intelligent skaper, fordi intelligens kan ikke komme fra uintelligens.

Men jeg har ikke så mye til overs for hvordan du legger din sak fram for ateister. Det virker som du slenger det på bordet. Husk at bibelen sier: "Milde svar demper harme".

Med fare for å virke arrogant, anser jeg meg selv for å være ganske oppdatert på den fronten, og ateistene har ennå ikke kommet med en holdbar teori for hvordan liv oppstod. Men jeg refererte til de mindre oppdaterte ateistene, som tar det de har lært på barneskolen for god fisk. I min alder er det ikke mange som virkelig bruker tid på å lære om emnet, men fortsatt en del som tar opp diskusjonen og står på sitt om evolusjon.

Måten jeg legger det frem på er offensiv, ja. Til nå har jeg ikke diskutert emnet med en eneste som har respekt for andres tro, og heller bruker grunnløse argumenter, og tyr til usakligheter. "Fight fire with fire" (, elendig ordtak, men det er noe i det)

Jeg burde nok legge om vanene mine, det nok flere modne mennesker her enn i min sosiale krets.

"Jeg skal ta av noen kilo, så vi spiser ikke biff lenger."

Et ordtak er "Du kan se flisen i din brors øye, men ikke bjelken i ditt eget". Evolusjonen har så mange flere smutthull enn religion! Mange av dere ikke-kristne forstår ikke det, fordi dere tolker bibelen feil. Den er ikke basert på slik logikk mennesket idag har konstruert. Dere tror mennesket er øverst, ingen er smartere, ingen kan overliste dere. Dere må forstå at gud er høyere enn dere, prøve å forstå. De fleste som ler av kristendom aner ikke at evolusjon ikke er bevist. De har så liten peiling, og tar det de har hørt på skolen for god fisk.

Et spørsmål ingen ateister kan svare på:

Hvordan oppsto "liv"?

Det er nok for meg. Alt tyder på at liv er skapt av en intelligent skaper, jeg beklager, men for meg er det helt latterlig å tro noe annet.

Stilig! Nå ble jeg litt stoka på å bygge LEGO faktisk, har en del av modellene.

Jeg kjenner igjen situasjonen. Jeg kjenner flere mennesker venner forteller meg at de bare ikke tåler, og jeg kan se hva det kommer av.

Jeg og bestekompisen min snakker ofte sammen om venner av venner, og han er rimelig åpen og direkte i måten han sier det på, så jeg vet at jeg ikke er den eneste.

Noen folk snakker alt for mye tomprat, det er en faktor som virkelig kan irritere folk.

Å si noe i samme duren som "Neida så, ja fint det", eller "Ja, man må jo det/det er jo slik". Jeg ser flere med overdreven bruk av tomprat for å fylle samtaler og liknende.

"Brain farts" går ofte igjen. Jeg legger virkelig merke til detaljer, og det kan hende venninna til kjæresten gjør det samme.

Noen mennesker sier for mye unødvendig. "Rett og slett", "Liksom", "Sånn", "Er du med/forstår du", blir brukt alt for mye.

"Besserwissere" og "Viktigperer" irriterer meg virkelig. Det vet dere alle hva er, og hvis du går skikkelig inn i deg selv vet du om du respekterer andres meninger, om det kan være vanskelig for andre å ytre seg i ditt nærvær og så videre.

Jeg misliker å måtte ta hensyn til hvem jeg snakker, da jeg ikke kan være meg selv. Hvis noen er tydelig mindre intelligent enn meg, har en klysete måte å snakke på eller trekker frem prestasjoner og sider ved seg selv klarer jeg ikke være meg selv, da står jeg i fare for å såre dem ved å si mine meninger, selv om jeg er tydelig på at smaken er som baken, og alle er ikke som meg.

Det ble et langt innlegg, men jeg foreslår at du vurderer deg selv i forhold til faktorene over, og unngår å være i fornektelse.

Det kan jo også være noe annet, som de to innleggene over, men jeg tviler på det.

Jeg tror venninna til dama ser en side i deg som hun skikkelig misliker, kanskje ved dårlige erfaringer med liknende personligheter.

Håper problemet blir løst!

Så kølla er over buksekanten, heldigvis har du bokser på som dekker den?

Nei, men alt bytt ut kølla med "kjønnshåret".

Edit: Innlegg nummer #202, der står det hvorfor jeg sagger.

Så... Du drar bokseren høyt opp for å "stoppe ballene fra å henge fritt", men lar buksa være langt nede slik skrittet får mye luft?

...

Hvor i all verden har du fått det der fra?

Jeg har bokseren der den for å holde kølla og rumpesprekken i bokseren, og så har jeg en lang nok forklaring på hvorfor jeg sagger, 2. Innlegg side 11.

Ikke sitt og fantaser.

Så nylig "Bergenstoget plyndret i natt".

Med musikk fra Spotify. "Ragtime piano" spilte gjennom hele filmen, med unntak av Jonathan fra spotify som jabbet litt her og der.

Det var ikke moro.

For å ta med en nyere film, "Death Proof" av Quentin Tarantino var helt elendig kjedelig.