ramses

 

Nei, det gjør det ikke, har du lest vilkårene for superforsikringen? Jeg har lagt de inn her. Generell nedskriving om ting blir ødelagt inne i huset ditt har ingenting med dette å gjøre. Se under, og vennligst vis hvordan du mener punkt C2 kun omhandler egenandel:

 

 

 

Bare nevner at du har lagt inn pkt C av superforsikringen. 

Du må lese hele for å få et riktig bilde av hva den omfatter. 

 

Nei, det gjør det ikke, har du lest vilkårene for superforsikringen? Jeg har lagt de inn her. Generell nedskriving om ting blir ødelagt inne i huset ditt har ingenting med dette å gjøre. Se under, og vennligst vis hvordan du mener punkt C2 kun omhandler egenandel:

 

 

C Erstatningsberegning for skade

på nyere forbrukerelektronikk, elektriske hvitevarer

og husholdningsapparater.

 

Erstatning under dette punkt er høyst kr 20.000 for

tyveri utenfor bolig, og høyst kr 100.000 for andre

skader. Samtlige ansvarsbegrensninger,

sikkerhetsforskrifter og unntaksbestemmelser som er

nevnt i punkt A eller i innbovilkårets del A gjelder

også her.

Ja jeg har selvfølgelig lest vilkåret. 

Pkt C er en tilleggsdekning som gjelder spesifikt for;  "skade på nyere forbrukerelektronikk........." 

For øvrige skade gjenstander gjelder vanlige vilkår. 

 

Hør nå her, nå har jeg forklart det akkurat hvilket selskap som har dette, og hvilke forsikring, super-innbo forsikringen i IF, det er ganske latterlig å påstå det ikke er tilfelle og insinuere at dette er en slags fantasi fra min side uten å sjekke det selv engang. 

 

Her er fra vilkårspunkt C2

 

"2 Erstatningsberegningen gjelder kun for

gjenstander kjøpt nye og inntil følgende alder:

- 1 år for mobiltelefoner

- 2 år for kamera, GPS, PC og datautstyr, bærbar

musikk-/bildeavspiller."

 

Jeg har spurt de om kamera også innebefatter objektiv, og det gjør det.

 

AtW

 

Som jeg sa, dette stemmer ikke. Det er ingen selskaper som nedskriver noe som helst etter tre år. 

Punktet C2 som du henviser til gjelder kun for egenandel. Det har ingenting med aldersfradrag å gjøre. 

Dvs at dersom du har et kamera som er 1,5 år gammelt og du får en kaskoskade på det så er egenandelen kr 1000,- siden den da faller inn under pkt C2.

Alternativt, dersom kameraet er 4 år gammelt faller det utenfor pktC2, og det er da vanlig egenandel kr 4000,-, som gjelder. 

Jeg har lest gjennom forsikringsvilkårene til If.. (som forøvrig ikke er bra formulert) og finner at alderfradragene de operer med er 10% pr år på kamerautstyr. De første to år er free så i praksis så regner de levetid på 12år før det skrives i null. 

 

 

Det er ganske drøyt, de klumper det samme med "elektronikk", og derfor er denne superdekningen lite hensiktsmessig for foto, og i særdelshet objektiv.

 

AtW

Hvorfor er det feil å klumpe det sammen med elektronikk

 

 

Av grunnen jeg skisserte, nemlig at de da nedskriver det til 0 etter tre år, nå om ikke representerer realiteten for verdien særlig godt for fotoutstyr.

 

AtW

 

Jeg kjenner ingen selskaper som skriver det ned til null etter tre år. Dette stemmer ikke.

Hvor har du dette fra. Deg selv? 

Det er ganske drøyt, de klumper det samme med "elektronikk", og derfor er denne superdekningen lite hensiktsmessig for foto, og i særdelshet objektiv.

 

AtW

Hvorfor er det feil å klumpe det sammen med elektronikk

 

Innbo Pluss fra Gjensidige dekker uhell. Det var noen år siden min skade, så det kan være forandringer. Uansett tror jeg det er billigere å utvide innbo forsikringen til en Pluss forsikring framfor å kjøpe en spesiell forsikring pr. dings.

 

Ja, innbo pluss dekker vel uhell i norden(?)(eller var det tyveri som ikke ble dekt overalt?), man må dog passe litt på slike innbo-greier, IF sin pluss innbo avskriver fotoutstyr i løpet av tre år, meningsløst for ting som objektiv.

 

AtW

 

Tre år nedskrivning hørtes drøyt ut.

Normalt vil vi regne ti års levetid på speilreflekskameraer og mellom 5-10 år på pocket. Her bruker man litt skjønn. På objektiver er det individuell vurdering der vi sier at feks L objektiver ikke har avskrivning mens annen objektiver, feks kitlinser og slikt, kan man regne 10 år på. 

Alle de norske selskapene har løsørekasko i sine beste innboforsikringer. Ofte kalt super eller topp eller pluss osv. Dette er forsikringer som dekker plutselige tilfeldige skader. Men egenandel er ofte mellom 2000-4000kroner. Slik sett må den enkelte vurdere om man faktisk trenger de spesialforsikringene som selges hos elektro og fotoforhandlerne. De fleste vil nok tenke at den risikoen tar jeg og sparer de hundrelappene. Kan man ikke bære en egenaandelskostnad selv så vil selvfølgelig en spesialforsikring være tingen.

En av utfordringene ift feks japanphoto sin forsikring er at det kan være litt uklart hva den faktisk dekker. Folk flest kan ikke forsikring og vil derfor ikke helt enkelt kunne skille mellom reklamasjon, garanti, fosikringskade. Her har japanphoto en jobb å gjøre.  

Men sportsbilder og action fikser ikke Sony A7II

Akkurat nå svinger jeg veldig mellom Sony A72 og Fuji. 
Når jeg nå endelig skal ta steget helt bort fra the dark side så er det mange muligheter. Slik jeg har oppsummert det, siden jeg kommer til å ta litt actionbilder også, så er Fuji det beste alternativet. Har hørt at Sony er irriterende tregt, men har aldri testet det selv.
Skal man kjøre speilløst og vil ha actionbilder så er antagelig Olympus det beste alternativet. Men jeg velger meg Fuji siden det er stiligere  

 

Hey

Du skriver skarpeste og raskeste. 

Nå er jeg over normalt spennt. Kan du vennligst gå ut å skyte litt action og gi oss en tilbakemelding.  Jeg bar må vite hvordan dette er på sport. (Og sammenlignet med 50-140)

 

 

Da skal jeg forsøke å komme med en liten tilbakemelding.

 

Altså Fuji 90/2,0 er definitivt det raskeste objektivet jeg har, det er det ingen som helst tvil om, og det er merkbart raskere enn de andre Fuji objektivene jeg har. Det som er nærmest av mine andre objektiver med tanke på hurtigheten til AF er Fuji 56/1,2.

Andre Fuji objektiver jeg har er,

• Fuji 23/1,4
• Fuji 56/1,2
• Fuji 18-55/2,8-4

Etter slik som det føles og min erfaring så langt med Fuji systemet så vil jeg nok påstå at Fuji 90/2,0 har potensiale for enda hurtigere AF, men her er det kameraet mitt som bremser (Fuji X-T1 G.S.E.). Men nå har ikke jeg kjøpt dette objektivet pga AF egenskapene (det er en bonus egenskap for min del), jeg har kjøpt det først og fremst for denne bildevinkelen som gir meg den arb.avstanden jeg liker til motivene (gjerne egne barn og kone) uten at jeg må være helt innpå dem..

 

Fuji X-T1 og Fuji 90/2,0 er det nærmeste ‹‹action-utstyret›› jeg har vært på en stund, ute.........

.........

Takk for bra kommentar. 

Må vurdere 90f2 enda sterkere nå ettersom du sier det er det raskeste Fuji ift AF.  

Jeg bruker til vanlig Canon men tenker skifte ut nå. Det blir for mye drass. Jeg er fullt klar over at jeg sier farvell til super AF men kan leve med det. Har brukt den uslåelige kombinasjonen 1Dx med 70-200isII. Den funker på alt. Men Komboen med 5DIII var heller ikke gale. 5DIII er etter min mening noe av det beste man får ift pris kvalitet. Og det funker greit selv på innebandy i helt idiot lys.

Nå blir det Fuji for alle penga. 

 

...eller om du vil at folk skal se at du har et dyrt kamera, kjøp GS...

Jeg har som nevnt Graphite Silver, men jeg kan ikke tenke meg at noen ser det og aner noen verdens ting om at det er bittelitt dyrere enn det sorte. Dessuten er prisforskjellen 1500 kroner, det er ikke rare summen å kalle det ene dyrt for. Hadde forskjellen vært at det ene kostet 15000 mer, eller kanskje heller 150000 mer, så ville det kanskje være noen enkle sjeler som ville markere med "se på meg, jeg har kjøpt det dyre".

 

Mellom sort og Graphite Silver X-T1 er det bare kjøperens egen smak som er avgjørende.

 

Må være enig med deg på det.

Og folk flest ser ikke forskjell. De er bare gærninger på fotoforumet som ser slikt. 

Faktisk de eneste gangene jeg får reaksjoner på utstyret er når jeg har med de hvite rørene fra canon.

Men den gangen jeg kjøper utstyr for å brife, at andre skal beundre det, da tar jeg meg en pille og sier god natt.  

 

 

Da har endelig mitt Fuji XF 90mm f/2.0 R LM WR kommet , og du verden for et objektiv. Det er uten tvil det skarpeste og raskeste Fuji objektivet jeg har og har prøvet så langt. Sammen med X-T1 så er dette noe som passer meg utrolig bra.

 

Nå vet jeg hva jeg skal gjøre denne helgen, og det gleder jeg meg til

Hey

Du skriver skarpeste og raskeste. 

Nå er jeg over normalt spennt. Kan du vennligst gå ut å skyte litt action og gi oss en tilbakemelding.  Jeg bar må vite hvordan dette er på sport. (Og sammenlignet med 50-140)

 

apropos sport... Hvordan er det å fotografere f.eks barneidrett med xt1 og eventuelt 50-140 (fotball7håndball)

 

Jeg har tatt en del sykkel, altså rittsituasjon landevei, med 50-200mm. Dette funket helt fint, med overraskende bra treff. Og ikkelangt unna det jeg får med canon og 70-200. 

Når man vet dette, og vet at 50-140 enda raskere enn 50-200mm. Så ikke noe problem. Eneste negative er at du trenger litt mere zoom. Men er det 7ér fotball du skal ta så er det helt perfekt. 

fant eoscount på dpreviewtråden. Knall

OK tanx for hjelp. Ser at jeg blir slengt videre til annet program som jeg må kjøpe og laste ned. Jeg bruker mac og det er ikke alltid noen fordel kan man si 

Har prøvd shuttercount men den vil ikke vis antallet 
 

Da har endelig mitt Fuji XF 90mm f/2.0 R LM WR kommet , og du verden for et objektiv. Det er uten tvil det skarpeste og raskeste Fuji objektivet jeg har og har prøvet så langt. Sammen med X-T1 så er dette noe som passer meg utrolig bra.

 

Nå vet jeg hva jeg skal gjøre denne helgen, og det gleder jeg meg til

Hey

Du skriver skarpeste og raskeste. 

Nå er jeg over normalt spennt. Kan du vennligst gå ut å skyte litt action og gi oss en tilbakemelding.  Jeg bar må vite hvordan dette er på sport. (Og sammenlignet med 50-140)

Hvorfor nevnes ikke Contour som en konkurrent. (Tror DannyMacaskill bruker den på siste videoen)

Er veldig interessert i sammenligning mellom disse. Og sony HDR AZ1.

Contour vs Gopro vs Sony hadde vært fint.

 

Nå har jeg testet X kameraene en stund og har litt blandet erfaring.

Med utgångspunkt i mitt behov og bruk fant jeg til slutt at systemet er knallbra til enkelte ting og ikke veldig anvendelig på andre ting. Jeg har brukt XE1 XE2 og Xt1. Har hatt 35mm, 56mm 60mm 18-55mm 55-200 23mm. Tanken var at jeg skulle vrake canikon og kun kjøre Fuji. Dette klarte jeg ikke likevel. Det som er erfaringen min er at jag savnet noe i uttrykket. Antagelig fullformat. Det er ikke det at Fuji X gir dårlige bilder, bare det at med feks 5D3 så får jeg litt mer, hva skal man kalle det, fullformat. Det er noe med looken i bildene som jeg følte jeg ikke fikk på Fuji.

En annen ting er at jeg opplevde at det i praskis var liten forskjell på bildene når en sammenligner xe1 og 2 og xt1. Ja helt klart at XT1 er super, med alt stæsj og fantastisk søker. Men det ferdige resultatet, altså bildene, der ser jeg ikke den helt store forskjellen. Så i dag bruker jeg Canon 5D3 og Fuji XE1.

 

At en får så mye mer med en 5D mklll kommer nok an på hvem som benytter den, og hvilken egenskaper en har mest behov for.

5D mklll har en overlegen AF, følgefokus, en stor optisk søker og et mye bedre grep enn hva noen av Fuji X seriene har etter min mening, det er også noe bedre egenskaper på de høyere iso-nivåene i de mørke omerådene på bildene. De bildene blir det mindre korn i ved en redigering (lysne i skyggepartiene) etter min mening. Bruk av stor blenderåpning og liten dybdeskarphet er også et av fullformatets store fordeler etter min mening.

Men skal en klare å utnytte de egenskapene 5D mklll har, så stilles det litt krav til både fotografen (grunnleggende kunnskaper og teknikk) og optikken som skal fylle en stor bildesirkel. Bildebrikken er jo fysisk dobbelt så stor på 5D som på et APS-C kamera, og da er det ikke alle objektiver som "tegner" like godt ut i kanter og hjørner. De som gjør det, koster gjerne betraktelig mer enn hva optikken til APS-C kameraene gjør.

 

Det som ikke taler til 5D mklll sin fordel etter min mening er fysisk str, vekt, det er meget kostbart kamera og kostbar er også egnet kvalitets optikk.

 

Ja lett å være enig med deg på det du skriver.

Fysisk størrelse var grunnen til at jeg i utpkt gikk til Fuji. Men jeg fant jo fort ut at jeg likevel ble drassende rundt på en snutebag og en ekstrabag til objektiver. Helt klart mindre og lettere men likevel opplevde jeg ikke den helt store forskjellen. Det som etter min vurdering er fordelen med Fuji bortsett fra størrelsen er praktiske bruken. Jeg liker utseende og på dem og jeg liker den i bruk, blenderring og lukker ring. Fuji Xt1 var suveren med sine knapper og søker.

 

Så i dag bruker jeg Canon 5D3 og Fuji XE1.

En ypperlig kombinasjon - har du vurdert den kompakte 27mm-en?

 

Bruker selvfølgelig 27mm. Det er den eneste objektivet jeg har på fuji nå.

Nå har jeg testet X kameraene en stund og har litt blandet erfaring.

Med utgångspunkt i mitt behov og bruk fant jeg til slutt at systemet er knallbra til enkelte ting og ikke veldig anvendelig på andre ting. Jeg har brukt XE1 XE2 og Xt1. Har hatt 35mm, 56mm 60mm 18-55mm 55-200 23mm. Tanken var at jeg skulle vrake canikon og kun kjøre Fuji. Dette klarte jeg ikke likevel. Det som er erfaringen min er at jag savnet noe i uttrykket. Antagelig fullformat. Det er ikke det at Fuji X gir dårlige bilder, bare det at med feks 5D3 så får jeg litt mer, hva skal man kalle det, fullformat. Det er noe med looken i bildene som jeg følte jeg ikke fikk på Fuji.

En annen ting er at jeg opplevde at det i praskis var liten forskjell på bildene når en sammenligner xe1 og 2 og xt1. Ja helt klart at XT1 er super, med alt stæsj og fantastisk søker. Men det ferdige resultatet, altså bildene, der ser jeg ikke den helt store forskjellen. Så i dag bruker jeg Canon 5D3 og Fuji XE1.

Dette er lett å like

Spørsmål.
Kan jeg sette opp RX100II til å ta bildesekvenser (eller hva det heter) på feks 10 bilder over 5 sekunder.
Om du skjønner. Så hver gang jeg trykker på avtrekkeren så tar den 10 bilder

Litt uklart hva du mener. Skylden for hva?

OK, skal ikke gjøre meg vanskelig :-)

1)Du vil bli ansvarlig for å ha publisert et bilde du ikke hadde lov til å publisere. Jeg er ansvarlig for å ha lurt deg. Vi sitter begge i klisteret.

Alternativt

2) Du avklarer med meg at jeg faktisk eier bildet/har alle rettigheter osv bla bla bla og har dokument på det.

Du går fri. Men beklager selvfølgelig til den som faktisk eier bildet

Et annet scenario

 

Jeg kjøper et bilde av deg for publisering i en reklame.

Jeg legger den ut, men det viser seg at du ikke har opphavsretten.

 

Er deg meg eller deg som har skylda?

Litt uklart hva du mener. Skylden for hva?

Dersom det skjedde i god tro ved at dem brukte vinnerbildet og så fjernet bildet når plagiatet ble oppdaget ser jeg ingen grunn til å klandre Samsung

Da er vi nok uenig om det. Arrangøren har selvfølgelig et ansvar for all reklamemateriell de publiserer

<p>Ser ikke hvorfor dem krever offentlig beklagelse fra Samsung, Samsung har da ikke gjort noe galt her..</p>

 

Ehemmm.

Hvis samsung hadde brukt dtt bilde som reklame i en kampanje eller i annen sammenheng, så hadde du synes det var greit selv om en annen fotograf blir kreditert for bildet? Mener du det hadde vært greit ?