Gudmunns

Tenker jeg forhører meg med en advokat jeg. Her skal vist alle anklage for alle mulige rare teorier om å unndra skatt osv. Hjelpes. Takk for hjelpen

Barnevernsinstitusjoner selger sine tjenester til barnevernet. Rusinstitusjoner selger sine tjenester til helseforetak. Slik selger man produktet når "brukerene" får dette gratis!

Nei, det er ikke sånn det fremstår. Jeg lurer bare på hvordan det gjøres i praksis med lønn. Hvor lønnen skal gå fra. Hvis man får lønn og ikke vil ta ut all lønnen med en gang, for å kjøpe seg tid med resterende hvis ting ikke går veien. vet ikke helt hvor du får tankene dine ifra om tappe få ut penger.

Tror du misforstår. Er ikke ideelt arbeid. Er en arbeidsplass med med leger som skal drive et selskap hvor brukerne skal få gratis tjenester. Men det må være utgifter til lønn og drift. Ideelt as går da under at utenom lønn, kan ikke noe overskudd tas ut av selskapet til eiere.

Ikke i det hele tatt. Er snakk om å ikke ta ut all lønn med en gang å la det stå i selskapet for å kjøpe seg mer tid hvis selskapet ikke skulle klare å driftes lenger. et ideel as har lønnsutgifter og driftskostnader. Inntektene i selskapet må ikke gå til et veldedig formål. Formålet med inntekten er at selskapet kan driftes slik at brukerne ikke betaler.

Har fått råd om å starte et ideelt as. inntekter kommer fra salg av tjenester.

Hva er ikke ideelt? Det kan ikke tas ut utbytte til eiere? Lønn må vell være lov å ta ut?

Salg av tjenester.

Er dette noe som kan reklameres på?

Hei. Vi er to stk som skal opprette et ideelt AS sammen. Dette skal være en tilbyder av gratis tjenester for sluttbrukeren og det kan ikke tas utbytte til oss som eier, pengene må inn i selskapet. Vi har lønn på rundt 1.000.000 hver i selskapet. Jeg lurer på hva som blir lurest å gjøre med tanke på eierskap. Er det mulig å eie min andel av selskapet med et holdingselskap å få alt av lønn inn i holdingselskapet? Herifra kan jeg da styre min egen lønn, da ta ut mindre lønn en 1.000.000, ca 500.000 å la overskuddet stå igjen i holdingselskapet for å videre investere disse. Eller vil dette være en dårlig måte å gjøre det på?

Jeg fikk lagt ny asfalt i oppkjørselen i oktober. Nå når det har blitt varmt og vått har det kommet opp to løvetann midt i oppkjørselen og med det to store hull i asfalten. Er dette noe man må regne med? Trodde grunnarbeidet besto i å grave bort masser og fjerne ugress? må jeg leve med dette eller må entreprenør ordne dette?

Det står oppretting og asfaltering av innkjørsel. Men kom hjem en dag og så hadde de satt ned to kummer.

Hei. hadde en entreprenør på befaring å fikk pris på grunnarbeid og legging av asfalt i innkjørsel. Når de satte i gang med arbeidet, satte de også ned to kummer til drenering. Dette var ikke noe vi fikk spørsmål om eller beskjed om ville fordyre noe. når regningen kom var regningen dyrere en planlagt og to kummer var lagt på regninga. kan entreprenør gjøre dette uten å forhøre seg med meg?

Hva hvis det kommer inn nye bevis i saken?

Men ankeutvalget kan vell velge om en sak skal behandles på nytt, uten at den tas inn til høyesterett? Så er jo en mulighet at saken får en tredje behandling da, eller?

Hvorfor forhøre seg med sin advokat? Anken er tatt opp til lagmannsretten så regner med at advokaten hadde rådført klienten hvis det ikke var hensiktsmessig. Som TS skriver også, er det store tvil til saksbehandlingen av saken så vil jo det være god nok grunn til å ta saken videre? Samt at lagmannsretten har også mulighet til å ikke ta saken opp hvis de mener det ikke er grunnlag for å anke saken. Men det er jo bekymringsverdig at status quo skal gjelde så sterkt i norsk rettsvesen og trumfe mye annet. Man kan være bedre alternativ i en sak, men status quo gjelder. Barn trenger ikke ta skade av å flytte og kontinuitetsbrudd KAN være skadelig for barn. Men barn er resilliente og det skal mye til for å ta skade, og flytting en gang er ikke skadelig for vanlige barn. Så ustabilitet og hyppige kontinuitetsbrudd kan være skadelig. status quo burde ikke hatt den slagkraften den har i dag. Den burde være likestilt på lik linje med alle de andre faktorene som dømmes etter, så burde den part som har det beste alternative velges.

Vil det ikke være litt kort tid for en advokat å sette seg inn i en sak på under 14 dager? Hvis du får "tildelt" advokat fra et forsikringsselskap så er du vell også litt prisgitt hvem du blir tildelt? Dette er nok ikke noe problem og som sikkert skjer titt og ofte, men det er hvertfall mine tanker, så kan jo noen med litt mer erfaring svare om det er feil av meg å tenke slik.