Taxxi

Jeg står over et vanskelig valg. Jeg skal kjøpe et kamera til konsert-filming og diverse annet og valget står mellom Canon XL2 eller Canon XH A1. Kameraet skal kjøpes brukt og valget står mellom:

PRIS: 23-25.000 = Canon XL2 + ekstra vidvinkellinse 3,4 - 10,2mm + ekstra batterier + ef concerter

PRIS: 19.000 = XH A1 uten ekstra utstyr

Det virker som om folk flest synes XH A1 er et bedre kamera enn XL2 men dilemmaet mitt er at med XL2 følger ei vidvinkellinse (verdt over 8000,-) som er nyttig under konsertfilming, samt at det medfølger ef-converter (som er nyttig siden jeg har et 50mm f/1.4 ef linse til speilrefleks som jeg da kan bruke på videokameraet. Tror jeg? )

Noen her som kan hjelpe meg litt med dette valget?

Takk for mange gode tips. Men jeg vurderer å kjøpe en brukt Canon XL2, er det et godt kamera til mitt bruk? (med den lavere prisen i betraktning) Hva er en grei pris å gi for brukt Canon XL2?

Jeg skal gå til innkjøp av et semi-proff kamera til å utføre en rekke videooppdrag og håper noen kompetente mennesker her på forumet kan gi meg noen råd angående valg av kamera. Jeg har gjort mye research, lest et par bøker og hentet inn annen informasjon men jeg føler at jeg drukner litt i mengden av informasjon. Jeg skal derfor spesifisere mitt bruksområde nedenfor. Der jeg er usikker har jeg lagt til noen spørsmål som jeg håper vil bli besvart! Jeg føler meg forholdsvis ny innen digital video så korrekt meg hvis noe er feil eller uklart.

- Prisklasse ( 25.000 - 50.000 )

- Lyssterk optikk er nødvendig (mye innendørs filming)

- Det meste av video vil bli brukt til streaming på web, nedlastning, dvd og storskjerm på konserter. Men det bør også kunne brukes på TV.

- DV eller Harddisk ? - her er jeg usikker. For å opptre profesjonelt vil jeg føle utviklingen til bransjen, vil DV være en dårlig investering med tanke på også fremtidige oppdrag? Eller er DV fortsatt en bransjestandard? (korrekt meg hvis jeg er på ville veier)

- Er utskiftbar optikk nødvendig? Er det slik at enhver video-produksjonsselskap med respekt for seg selv må ha kamera med utskiftbar optikk eller klarer man seg fint uten?

Kort oppsummert vil jeg ha et kamera som følger bransjestandard og passer til mitt bruk. Selv om øvre grense er satt til 50.000,- er det mer aktuelt med et kamera i prisklassen 25.000 - 35.000 dersom det dekker mine behov.

Håper noen kan gjøre meg litt klokere.

Noen som kan tipse om en grei PC-skjerm(minimum 20") i prisklassen opptil 5000kr? Bruksområde er videoredigering og bildebehandling. Lurer også på om det er stor forskjell på hva jeg skal se etter avhengig av om det er video eller foto jeg vil priorietere?

Er disse skjermene gode kjøp i forhold til pris og bruksområde?:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=354817

https://prisguiden.no/product.php?productId=77654

https://prisguiden.no/product.php?productId=75952

Er det verdt å gå for de dyreste her(de to siste) eller vil forskjellen mellom de to siste alternativene og den første være liten?

Noen som kan tipse om en grei skjerm i prisklassen opptil 5000kr? Bruksområde er videoredigering og bildebehandling. Lurer også på om det er forskjell på hva jeg skal se etter avhengig av om det er video eller foto jeg vil priorietere? Takk for alle tips!

Er disse skjermene gode kjøp i forhold til pris og bruksområde?:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=354817

https://prisguiden.no/product.php?productId=77654

https://prisguiden.no/product.php?productId=75952

Er det verdt å gå for de dyreste her eller vil forskjellen være liten?

Poenget med den regelen er vel at om det bildet blir fjernet fra den adressen, så er denne tråden meningsløs. Legger man inn bildet rett i tråden, så blir det der for godt.

Nå snakket jeg om de linkene som var lagt ved under bildet.

Flott bilde! (du har fått min stemme ) Fine farger og en fin, men klisjefylt stemning. Ikke et bilde jeg vil huske lenge da det blir litt for "normalt", men et perfekt bilde for bruk i reklamebrosjrer og lignende bruksområder.

Og litt off topic: Det må da være lov å linke til et bilde man har lagt ut i en fotokonkurranse. Jeg har lest forumreglene men man bør kunne bruke hodet og magen når man vurderer regelbrudd. Jeg ser ikke vitsen med å ikke kunne linke til sider der det verken er snakk om reklame, noe ulovelig eller noe konkurrerende til forumet.

Takk for informasjonen. (sjekk PM)

Humoristisk? Betyr det at Earl ikke er en ape?

Nei nei, tenkte mer på at han ikke hadde lagt ut bildet av broren sin hvis han synes det var trist å se han i fengsel.

Noctilucent clouds heter disse skyene på ny-norsk.

 

Det er skyer som ligge svært høyt i atomsfæren og blir opplyst av solen selv om natten nå på sommeren.

 

Har selv tatt en del bilder av dette og man må nesten se bildet i veldig stort før man ser teksturen i skyene. Da blir det straks litt mer interessant.

 

Jeg ser ikke EXIF i bildet her jeg sitter nå, men det ser ut til at bildet er litt uskarpt.

Mulig du skulle brukt en mindre blender (større tall, f.eks f11) eller hatt et stødigere stativ. Det kan være at det er manglende kontrast i de mørke partiene som gjør at det ser uskarpt ut.

 

Det som kan være lurt når man skal ta bilder av slike "himmelformer" er å prøve å finne et sted å stå slik at man får til repetisjoner av former, f.eks et fjell som har nogenlunde samme form som skyene. Se ellers på vanlige "komposisjonsregler", rule of thirds etc.

 

Tomme svarte område som du har øverst og nederst kalles ofte negative områder, de bør helst balanseres av positive områder (der motivet er), her blir de litt store og ligger og tynger ned topp og bunn.

Mye fornuftig her! Dette er et prakteksempel på hvordan man kan gi god kritikk uten at man nødvendigvis trenger å elske bildet!

Synes den blå delen av himmelen var spennende men bildet virker litt uklart og det er noen forstyrrende elementer i den oransje delen av himmelen. Det er kanskje noen små skyer men det virker hvertfall forstyrrende.

Men jeg synes det er et fint bilde selv om det mangler litt.

Jeg glemte å nevne at jeg synes han ser kjempefornøyd ut med tilværelsen, ser ikke noe trist i bildet. Jeg tolker emnetittelen på en humoristisk måte, da passer den - men hvis det var meningen at det skulle være trist at han er i fangenskap, da synes jeg ikke tittelen passer like bra.

Men som noen nevner her: uttrykket kan være litt tvetydig.

I portretter ute i sola så må aldri sola lyse rett på personen du tar bilder av. Plasser personen i skygge i ly av solen, da vil sollyset bli reflektert i omgivelsene og gi et mye finere fotolys. Om omgivelsene ikke reflekterer nok, så er en reflektor meget hjelpsom!

Synes ikke man kan ha en regel som sier at man aldri skal ta portrettbilder i direkte sollys. Det fungerer bra å bruke skygge hvis det er fine muligheter for det der du er. Men er man ute så er man ute - ikke alltid det vil passe å gjemme personen i skyggen. Bruk en reflektor på riktig måte så kan du få flotte bilder i sollys

Edit: skrivefeil

Har noen tekniske spørsmål angående opptak fra konserter og andre events. Har inntil nå brukt mitt Sony HDR-HC1E - kamera ( http://www.sony.no/product/hdd-hdv/hdr-hc1e) og har ikke hatt noe annet enn en liiten mikrofon (http://www.sony.no/product/cac-microphones/ecm-msd1)

Vurderer nå overgang til mer profesjonelt utstyr og har derfor noen spørsmål. For ordens skyld skriver jeg det punktvis.

1. Hvilke utfordringer er det med å gå over fra mitt kamera til et kamera i 20-30 000kr klassen. Vanskelig å lære seg bruk? Krever mer av PC? og ikke minst; hvilke fordeler?

2. Hva trenger jeg av teknisk utstyr å gjøre greie lydopptak fra konserter. Hvilke muligheter er det og hvordan?

3. Er det slik med video som i foto at lyssterk linse/kamera er en fordel for filming i mørke lokaler(konsert etc)

Takknemlig for alle tilbakemeldinger jeg kan få da jeg prøver å lære mest mulig. Svar gjerne på en eller flere av punktene

Synes første bildet i utgangspunktet er godt men overgangen til det dårlige været ser nærmest unaturlig ut (selv om det ikke er noe du kunne gjort med det..hehe). Jeg fester blikket på det fine været og når øynene mine vandrer mot det dårlige været synes jeg den skrå overgangen blir litt for brå, de skyene bak blir dekket av det foran.

Sett bort fra dette er likevel det andre bildet finere!

På mange objektiv ligger ikke selve linsa helt ytters på objektivet, så selv om man knuser filteret er det ikke sikkert selve lisa hadde blitt berørt om man ikke hadde hatt filter. Og har man på solblender i tillegg skal du virkelig være klønete for å knuse linsa. Man bør uansett være svært forsiktig med linsa, så filter kan fort gi falsk trygghet og ha uønsket effekt. Det er da min mening

Utrolig flott bilde! Masse sjarm, skarpt bilde og fin kontakt med bror din!

For min del(trådstarter)er det helt greit med en diskusjon om objektivene og kamerahusene til de ulike produsentene sålenge det dreier seg om kamera og objektiv som egner seg til konsertfotografering (lyssterke objektiv).

Det andre bildet ditt er virkelig flott! Det første bildet blir veldig preget av at den venstre deler er så mørk og ikke står i stil til resten av bildet.

Mine erfaringer med konsertfotografering er som følger..

 

Centermåling, objektiver med så stor blender som mulig.

Bruker 50mm 1,4 og 85mm 1,4 (kommer an på hvor nært jeg er det jeg skal fotografere)

 

Bltz bruker jeg veldig sjedent. Kun hvis det er innendørs med svak belysing, og da kun inderekte trådløs blitz , der blitzen peker i taket eller mot en passende hvit overflate

 

Har noen fotoeksempler fra utendørs konsert tatt med 85mm 1,4 her

 

ps..Har du vurdert å gå over til Nikon D300? Har markedets beste ISO egenskaper i DX formatet.

Takk for nyttig informasjon. Jeg har hvertfall vurdert nytt kamerahus men har ikke hatt noe spesielt i tankene så jeg setter pris på tips. Men nå har jeg nylig gått til innkjøp av canon 50mm 1.4 som jeg har testet ut på noen konserter og er svært fornøyd. Bytter jeg til Nikon må jeg vel bytte objektiv også?

Mye innteressant som blir nevnt her.

Det er vel ingen som matcher på både brennvidde og blender.

 

L-objektiv er nok ikke flere ganger bedre enn sine enklere brødre, men hvis du lever av eller for fotograferingen din, vil det nok kunne forsvares for dine mest brukte brennvidder. Ellers er det jo mange gode kjøp i mellomklassen.

Ja egentlig det jeg lurte på. Jeg kan forstå at levetiden på objektivene kan spille en rolle Men det er ikke slik at L objektiv gir en optisk kvalitet i helt egen klasse?

Beklager, min feil. Ser at jeg har gjort litt dårlig reseach før jeg postet innlegget, for Canon har visst ikke mange ulike objektiv med like spesifikasjoner.

Edit: hadde ikke regnet med eksakt samme spesifikasjoner men tenkte mer på tilnærmede bruksområder. Men som nevnt ser jeg at de fleste objektivene skiller seg fra hverandre.

Men spørsmålet blir ikke så annerleder likevel for det jeg i hovedsak lurer på er pris sammenlignet med spesifikasjonene til objektivet. Spørsmålet blir om det å kjøpe et L objektiv er en god investering i optisk kvalitet eller om det stort sett er byggekvaliteten man betaler for.

Definer "samme objektiv uten L".

Samme spesifikasjoner (brennvidde, dybde etc.)

Hei, jeg lurer på om kvaliteten på optikken til L-objektivene til Canon er like stor som prisforskjellen til "samme objektiv" uten L. Eller går store deler av pengene kun til bedre byggekvalitet?