magnkra

Takk!

Fant og ut at dette står på Spotify sin nettside:

https://support.spotify.com/no/?_ga=2.21251579.1508336788.1569831619-570054481.1562541960

Under: "listen everywhere“

Tror billigste løsning er en" mighty"-spiller til ca 800,-,men tror jeg tar en Samsung Galaxy watch active til ca 2000.

Mobilen er for stor og tung å skate med...

Jeg vil høre nedlastede spillelister fra Spotify (pluss hvis også nedlastede podcast funker...)

Samsungs smartklokker funker visst nok...

Finnes det andre alternativer/andre spillere? Noen erfaringer?

Jeg fikk det til!
Når jeg kobler telefonen til bilen med kabel ved oppstart av mediespilleren, så fungerer det. Om jeg kobler den fra, og så forsøker å koble til igjen, fungerer det ikke. Bilen må da skrus helt av med tenningen, og så på igjen med telefonen koblet til for at det skal fungere igjen.

Jeg har forsøkt å koble til min Samsung S9 til min ny-leasede Volkswagen Polo 2019, men dette fungerer ikke.

Når jeg kobler til telefonen får jeg beskjed om å velge lading, filoverføring, etc på telefonen. Når jeg velger filoverføring/lading, etc, får jeg beskjed på bilens medieskjerm at kontakten mellom telefonen og medieenheten ble brutt.

Jeg bruker den høyre usb-porten under mediesenter-enheten (1 av 2 tilgjengelige) i bilen den originale usb-c-kabelen som medfulgte min telefon.

Jeg har forsøkt med android auto arm64-v8a fra apkmirror, men når jeg starter denne appen på telefonen får jeg beskjed på telefonen om at "Noe gikk galt - google play tjenester ser ikke ut til å virke akkurat nå".

Finnes det noen måte å få dette til å fungere? Er utrolig kjipt uten GPS, etc, på bilen.
 

Jeg leter etter hørespparat til bestemor.

Hun har nå, men de er for avanserte. Hun trenger ett som er i «ett stykke/en bit), ikke to separate til hvert øre som nå.

Det må ha mikrofon som forsterker lyden fra omgivelsene, og det må være bærbart. Helst og oppladbart, helst med dokking.

Har dere noen tips?

Ytringsfrihet er at du slipper å bli forfulgt av staten for å si din mening. At privatpersoner reagerer på noe du har sagt er ikke et menneskerettighetsbrudd.

Innså det selv etter noen raske søk. Er det her likevel argumenter for å ta saken videre?

Hvorfor unngår du skrive om hva du har uttalt deg om ?

Dette er jo essensen i hele saken.

Av hensyn til eget personvern.

Essensen i mitt spørsmål er ikke hva det handlet om, men om mine rettigheter er blitt krenket.

Jeg er student ved en høgskole, og tar sosialfaglig utdanning. For en liten stund siden deltok jeg i en diskusjon på linjens facebook-side. I etterkant av diskusjonen har jeg blitt kontaktet av klassens tillitsvalgte, som ønsket å videreformidle at hun var blitt kontaktet av flere av mine medstudenter, fordi de var uenige i det jeg uttalte i diskusjonen, og tok dette opp med henne. Jeg er usikker på hva deres budskap/ønske var da dette fremsto som uklart, men den tillitsvalgte kontaktet meg uansett.

I den aktuelle diskusjonen har jeg holdt meg saklig og ikke gått til personangrep/trusler, eventuelt andre lovovertredelser eller brutt med studiet eller skolens retningslinjer.

Jeg mistenker at elevene som valgte å "si ifra om meg" til den tillitsvalgte, gjorde dette for å skremme meg, eventuelt gjøre terskelen høyere for fremtidige uttalelser. Derfor lurer jeg på om dette kan sees på som et brudd på min ytringsfrihet, og dermed et menneskerettsbrudd.

Elevene ønsket å være anonyme, noe som gjør det umulig for meg å ta denne saken videre til ledelsen på studiet. Har jeg noe krav på at den tillitsvalgte etter loven plikter å oppgi navnene på disse personene mtp. at jeg mistenker at det foreligger lovbrudd?

Har dere noen tanker om dette?

Så du tror junkier klarer å vente en dag mellom hvert hit?

Vel, dette handlet ikke om "junkier"... dette handlet om et alternativ til å kriminalisere de som klarer/ønsker å bruke det av og til... dessuten kan en slik løsning kanskje nettop gjøre det enklere. Det er tross alt en regulering fremfor fri slipp som dagens lovgivning åpner for.

Hen tror masse rart. At folk vil sitte på lukkede fasiliteter å ta LSD, overvåket av leger, som ett stakkars mk-ultra offer?

I det hele tatt at dette er mulig, dette forslaget er jo langt dårligere enn dagens situasjon, hvordan skal det illegale markedet forsvinne, når heroin hos staten plutselig koster 10.000,-?

Det er i det minste konsekvent da, om man skal snake om ett forbud, må alkohol også vekk.

 

Mitt poeng med en høy pris for "en dose" er at det koster mye å gjøre dette på en trygg måte. Dessuten vil det gjøre det vanskligere å skape en vane fordi det er dyrt, men det åpner for at man kan gjøre det uten å bryte loven.

Hver type stoff kan ha egne former for administrering... ser ikke for meg at folk er bundet til en seng akkurat.

At forslaget er langt dårligere enn det at hvem som helst kan gå på plata og kjøpe seg uren gift og skyte dette uten assistanse eller tilsyn, er vel stengt tatt feil i et helsemessig perspektiv.

Mitt poeng var å komme med et alternativ, - noe du ikke har gjort. Det er veldig lett å si at "hen tror masse rart", men min fantasi og tilnærming er nærmere en "løsning" enn noe du har kommet med...

Det sier vel mye om deg om du ofte får "for noe tull". Men selvfølgelig, det er enklere å benekte og rasjonalisere alt.

 

"potensielt skadelig" er å gå ned trappa. Å spise. Gå over gata. Gå på fjellet. ALT er "potensielt" skadelig. 

La oss diskutere kvifor er det tillat å spise lunsj på skulen, men det er ikkje tillatt å spille russisk rulett?

Sa ikke at jeg OFTE får den tilbakemeldingen... det jeg mente var at det er klassisk å få slikt kastet etter seg av folk som ikke egentlig har forstått hva du mener, eller ønsker å diskutere på en produktiv, respektfull måte...

For noe tull. For det første, så bør ein samanlikne hvor mye nytte/skade gjør ting.

Selv om vi går ut i fra at nark/bil skader like mye, kva med nytte?

 

For det andre, hvor mange blir avhendig av bilkjøring? Så de klarer ikkje å fungere i samfunnet?

Hvor lett er det å bli avhendig? Søke mer og mer effekt?

 

Du kunne i det minste samanlikna det med alko.

 

Men ja, kort svar. Det skader mye mer enn det gjør nytte, alt for enkelt å bli avhendig, vanskelig å bruke "berre av og til".

Alltid et godt tegn når en svarer åpner med frasen: "For noe tull." som en oppsummering på hele innlegget mitt   

- Jeg nevnte eksplisitt det åpenbare skade/nytte-perspektivet: "jeg er klar over at det her kan være snakk om et nytte/skade- perspektiv"... det var kanskje der du fikk det fra?   

Å sammenligne det (narkotika generelt) med alkohol, - eller en hvilken som helst annen ting for den saks skyld, hadde i denne sammenhengen ikke spilt noen rolle da poenget var å sammenligne bruk av narkotika med en annen tillatt men potensielt skadelig aktivitet i et samfunnsøkonomisk og juridisk/etisk perspektiv.

Veldig fornøyd med responsen, - som forøvrig var større enn jeg forventet!   

Personlig vil jeg utdype at jeg selv ikke er for en slik generell legalisering, - og jeg er usikker på om begrepet i seg selv er en god beskrivelse på den type politikk som kunne vært aktuell (legalisering versus regulering).

Jeg ser ingen grunn til å legalisere noen form for rusmidler. Basert på min kunnskap om temaet på dette gitte tidspunkt, ville jeg isteden regulert alle former for rusmidler, - og jeg ville i ennå større grad regulert alkohol og tobakksprodukter.

"Harde narkotika" som heroin, kokain (flere former), amfetaminer, diverse psykoaktive medikamenter som barbiturater, smertelindrende tabletter, antipsykotika, osv, ville jeg aldri funnet på å gitt et "fri slipp". Likevel er det åpenbart at disse formene for rusmidler likevel er bredt tilgjengelige fra før. Dette er et problem som ikke blir adressert da dagens lovgivning ikke er tilstrekkelig for å håndtere skadevirkningene av bruken, og begrensning av ulovlig tilvirking.

Jeg ser for meg en løsning der folk over 25 år (25 år fordi forskning viser at hjernen ikke er ferdig utviklet før omtrent v. denne alderen), får mulighet til å søke om legeassistert "behandling"/bruk av slike rusmidler, basert på forhåndsbestemte faktorer.

F. eks kan man gjennom en registreringsprosess få tilgang til å bruke f. eks heroin, amfetamin, kokain, lsd, osv, under overvåkning av helsepersonell i lukkede fasiliteter ment for bruk av slike stoffer. Bruken er regulert mot personnummer, og det gis strenge begrensninger for hvor ofte, når, hvor osv, en person kan "ha en session". Pris kan og settes i sammenheng med de kostnadene som forbindes med sesjonen: f. eks 6 timer legeassistert og overvåket bruk av heroin kan koste 10.000,- kr pr gang, og kan kun gjennomføres èn gang pr. år, etter en helsesjekk med lege og psykolog i forkant (klinisk godkjenning).

"Lettere stoffer" som Tobakk, alkohol, cannabis, og kanskje andre jeg ikke vet om, kan f. eks reguleres av apoteker for denne typen varer, men med tilsvarende helse-godkjenninger av leger, og begrensninger (f. eks et "rus-kort" med kvoter).

Egentlig er jeg for at alle rusmidler blir teoretisk "ulovlige", men at man kan søke om bruk fra et ruspanel som vurderer søkeres evne til å takle bruken. Deretter reguleres bruken gjennom apotek-utsalg med kvoter og reguleringer tilknyttet personnummeret.

Alle former for bruk av rusmidler utenom dette systemet, uten godkjenning, utenfor individets kvoter, videresalg, etc, kan medføre tap av retten til å søke om bruk, samt ubetinget behandlings-dom og bøter, og/eller eventuelle andre straffer som tap av førerkort, adgang til offentlige rom, etc.

Jeg spør om dette fordi jeg ønsker å få en bedre oversikt over de forskjellige argumentene for og imot.

Liberalistene mener f. eks at alle former for narkotika bør legaliseres.

En ting jeg ikke helt klarer å summere opp er dette:

Det er lov å kjøre bil, men det er regulert (vegtrafikklover, etc). Like vel er det flere hvert år som skader seg selv og andre ved å kjøre bil, og det er åpenbart notorisk farlige sjåfører på veiene og folk som ikke burde fått lappen. Politi på veien, fotobokser, oppmerking, autovern, fartsgrenser osv, er kostbare sikkerhetstiltak som er ment for å beskytte sjåfører mot seg selv og andre sjåfører. Altså koster det samfunnet mye penger å la folk kjøre bil.

Narkotika kan ikke skade andre en individet selv (og eventuelt de som påvirkes av individets valg, som f. eks individets barn, etc). Er det greit å si at det pga samfunnskostnader (rehabilitering av de som ikke klarer å regulere sin bruk, etc) er greit å forby narkotika? Bilkjøring medfører og store samfunnskostnader, og utsetter sjåfører og andre for stor risiko. Bør det ikke da og være ulovlig å kjøre bil?

Jeg er klar over at det her kan være snakk om et nytte/skade- perspektiv, men mange vil kunne si at de finner narkotika nyttig fordi det for dem er et bedre alternativ til andre lovlige rusmidler.

Hva er da gode grunner til å forby narkotika?

Har nå sagt ifra til sjefen (ny i stilling siden januar), og saken vil i alle fall gå videre.
Dette kan og synes å være et problem blant flere ansatte på min arbeidsplass, og vi vurderer nå å holde et felles møte med alle berørte (uten ledelsen).
Jeg har nå fått oversikt, og jeg har nå kommet frem til at jeg har vært deltidsarbeider i butikker i over 8 år, før jeg tiltrådte i Coop. Min sjef nevnte noe om at man gikk opp 1/2 lønnstrinn for hvert andre år... men da har jeg nå 10 år som butikkmedarbeider, noe jeg går ut i fra tilsvarer lønnstrinn 5 i.o.m at jeg har jobbet ca 15/+/- timer hver uke hvert år.

 

 

 

Hei! Jeg lurer på om jeg har riktig lønn!

 

Jeg er 30 år gammel, og har nå jobbet i coop prix som deltidsansatt i litt over to år. Tidligere har jeg jobbet som selger i elkjøp i fem år sammenhengende.

 

Jeg har fullført VGS og fullfører nå bachelorgrad nr to.

 

På min lønnsslipp står det: Lønnstrinn 3, og jeg har 160,-kr/t i lønn.

 

Er dette rikig? Syns det høres så lite ut...

 

Du skal vell egentlig ha trinn 5 pga elkjøp, mer info her:

 

https://www.virke.no/globalassets/tariff-og-lonn/fra-sharepoint/landsoverenskomsten-virke_hk-2016_2018.pdf

 

Du er lønnet som en 25 åring uten noen arbeidserfaring. 

 

Har jeg rett på tilbakebetaling for de to siste årene, hvis det stemmer at jeg skulle hatt rett på høyere lønn/startet på høyere lønnstrinn?

- Hvordan kan jeg få til dette i så fall?

 

 

Aner jeg ikke, ta kontakt med tillitsvalgt. 

 

Skal ta kontakt!

Ser i kontrakten min at vi følger handel og kontors tariff. Ved jobbintervju og kontraktssignering, gjorde jeg det og klart at jeg hadde 5 år arbeidserfaring v. Elkjøp (som også er en butikk der jeg var ansatt som butikkmedarbeider). Foreldelsesfristen er omlag ett år inn i fremtiden også, og jeg kan ikke annet enn å forstå at dette hvis feil er min sjefs/butikkens. Får se hva som skjer. Sender sms på mandag.

Takk for nå! Oppdaterer om noe nytt skjer.

 

Hei! Jeg lurer på om jeg har riktig lønn!

 

Jeg er 30 år gammel, og har nå jobbet i coop prix som deltidsansatt i litt over to år. Tidligere har jeg jobbet som selger i elkjøp i fem år sammenhengende.

 

Jeg har fullført VGS og fullfører nå bachelorgrad nr to.

 

På min lønnsslipp står det: Lønnstrinn 3, og jeg har 160,-kr/t i lønn.

 

Er dette rikig? Syns det høres så lite ut...

 

Du skal vell egentlig ha trinn 5 pga elkjøp, mer info her:

 

https://www.virke.no/globalassets/tariff-og-lonn/fra-sharepoint/landsoverenskomsten-virke_hk-2016_2018.pdf

 

Du er lønnet som en 25 åring uten noen arbeidserfaring. 

 

Har jeg rett på tilbakebetaling for de to siste årene, hvis det stemmer at jeg skulle hatt rett på høyere lønn/startet på høyere lønnstrinn?

- Hvordan kan jeg få til dette i så fall?

Hei! Jeg lurer på om jeg har riktig lønn!

Jeg er 30 år gammel, og har nå jobbet i coop prix som deltidsansatt i litt over to år. Tidligere har jeg jobbet som selger i elkjøp i fem år sammenhengende.

Jeg har fullført VGS og fullfører nå bachelorgrad nr to.

På min lønnsslipp står det: Lønnstrinn 3, og jeg har 160,-kr/t i lønn.

Er dette rikig? Syns det høres så lite ut...

Det holder med den skriftlige avtalen om kjøpet. At høyttaleren er ødelagt, er hans problem. Kjør privat inkasso. Hvis/når det finnes penger å hente, tas de rett fra konto/lønna av namsmannen. Ved privat inkasso sender du bare de riktige brevene (søk på google hvordan det gjøres).

Takk for svar!

Jeg har lest litt og rett meg gjerne hvis jeg har missforstått:

Jeg sender først en regning (14 dager betalingsfrist), så en ny regning med inkassovarsel (14 nye dager betalingsfrist), så en betalingsoppfordring (14 nye dager betalingsfrist). Etter dette må jeg eventuelt kontakte namsmannen, og da kan han sende en utleggsbegjæring?

Hei!

I fjor lånte jeg ut høytalere og forsterker til en venn. Vår muntlige avtale var at han skulle få låne utstyret fordi jeg ikke brukte det. Utstyret ble hentet av han og hans far, og faren er og klar over at utstyret er lånt. Jeg la senere ut utstyret på finn.no for salg, for å se hva den reelle verdien nå var. Jeg fikk en del interessenter, men ga min venn som lånte utstyret, skriftlig informasjon om at han hadde forkjøpsrett til samme pris, dersom jeg skulle få interesse for det. Det var han glad for.

Interessen på finn kom, og folk var interessert og ville kjøpe utstyret. Planen var å hente det hos han, så selge det. Problemet oppstod i midlertid da jeg fikk vite at min venn hadde flyttet, uten å si ifra på forhånd. Utstyret tok han med seg. Jeg sendte han derfor skriftlig melding om at han nå måtte kjøpe utstyret av meg for å kunne beholde det. Han ga meg skriftlig tilbakemelding på at han skulle kjøpe det, men måtte vente på lønn som skulle komme noen dager senere. Lønnen uteble, uten fremtidsutsikter til å komme. Han skrev til meg at han måtte skaffe jobb, og skulle betale meg neste måned. Måneden har gått, og pengene har jeg fremdeles ikke fått.

I mellomtiden har han gitt meg muntlig informasjon, om at den ene høytaleren er blitt ødelagt, og at han og hans far, uten hell har forsøkt å reparere den. Denne informasjonen har jeg kun fått muntlig, - jeg kan altså ikke bevise at den har blitt ødelagt pga. noe han har gjort, eller at dette skjedde mens han lånte dem.

Jeg har tidligere lånt han en liten pengesum som han aldri betalte tilbake. Denne gjelden sa jeg at vi kunne slette. Jeg har og fått vite, at han har lånt annet utstyr av andre kjente, - med avtale om å overta og kjøpe utstyret, uten å betale for seg.

Problemet nå er at jeg har lånt ut utstyr som jeg ideelt sett skulle hatt solgt. Vi avtalte skriftlig at han skulle kjøpe det. Betalingen har uteblitt. Nå er og den ene høytaleren ødelagt, - noe som gjør den andre praktisk talt verdiløs da de kun er mulig å selge som par. Forsterkeren er og for meg ubrukelig uten disse høytalerne. Jeg har som sagt ikke skriftlig bekreftelse på at utstyret ble ødelagt av han, men jeg kan kanskje klare å få lurt dette ut av han, - eller hans far, slik at jeg får dette bekreftet skriftlig.

Hvordan kan jeg få han til å betale? Hvordan kan jeg slippe å vente på en betaling som kanskje aldri kommer? Bør jeg kontakte faren og prøve å få han til å mase på sønnen? Kan jeg gå rettens vei? Må jeg ha skriftlig bevis for at han har ødelagt utstyret som pressmiddel, sånn at han ikke bare kan si at jeg skal få utstyret tilbake, hvorpå han kan hevde at det var ødelagt fra før? Eller, holder det at jeg har den skriftlige avtalen om kjøpet?

Halla, det var en stund siden. Flytter til Berlin, så ikke noe kor på meg til høsten nei. 

Stemmer det! Lykke til!

Jeg har ikke undersøkt det nøye selv, men tror iOS er mye strengere laget enn Android og ikke tillater at apper kobles til hverandre. 

Det kan nok stemme Kristian! Blire noe kor på deg til høsten? ;P - Magnus

sad

ingen?

Utenlandske nummer typ:

+222342342234, +46234234234 + 43234234234, ringer til mammas telefon ofte.

Anropene varer bare 1-2 sekunder. Dette er svindel, jeg har vært borti det før. Nummerene nytter ikke å blokkeres da de endrer landkode og nummer ofte, or oppringingene fortsetter.

Da hadde jeg android og lastet ned en app som blokkerte alle innkommende utelandsnrop.

Finnes noe slik til iPhone? - Eventuelt andre løsninger på problemet?

Ifølge HØYKOM her bredbånd definert som 1-2 Mbit og oppover (wikipedia). Dette gir vel en pekepinn på hva som kan forventes å være "godt nok" internett.

Nå var det vel ikke egentlig definisjonen av ordet "bredbånd" jeg var ute etter men... bredbånd er heller ikke noe som er beskrevet med ord i hverken leieavtalen eller bolig-annonsen...

Er 5Mbit/s nedlastingshastighet bra nok for tre personer?

Hei!

Jeg er student og bor i kollektiv med to andre studenter. Vi har individuelle kontrakter, og betaler hver 5500,- kr i husleie. Strøm er spesifisert i kontrakten (og i utleiers annonse) som noe vi tegner eget abbonement for og betaler selv.

I utleiers annonse for utleie på finn.no står det og eksplisitt skrevet under punktet for hva husleie inkluderer: "Inkluderer: Alt bortsett fra strøm." På uttalelse fra huseier ved inngåelse av leiekopntrakt, spurte jeg om internett var inkludert, og på det svarte huseier at "ja, det stemmer."

I min kontrakt finner jeg ingen punkter som sier noe om internett.

Problemet er at da jeg flyttet inn var hastigheten god nok for 3 personer. Nå er hastigheten plutselig endret til 5Mbit/s nedlastingshastighet. Jeg spurte canaldigital om de mente denne hastigheten var god nok for tre personer, noe de var uenige i, og anbefalte derfor hastigheten 25Mbit/s som kostet 260,- kr/pr.mnd.

Huseier sier at dersom jeg vil ha denne hastigheten igjen, er jeg nødt til å betale for dette selv. Jeg mener at dette er et brudd på avtalen.

Kan huseier plutselig kutte hastigheten på internett med 4/5 og gi meg annsvaret for å betale, eller er 5Mbit/s å annse som godt nok for tre personer?

Har sett mange DAB-radioer med et vesentlig bedre utseende enn denne... Kan ikke si jeg på noen måte syns den skiller seg ut, eller er spesielt pen i det hele tatt. Geneva er pent. Radionette er mer stilret, Sony`s er penere. Lyden i Radionette og Geneva er dessuten upåklagelig, og prisen er den samme/mindre