Concker

og jeg er mer opptatt av at bildene skal ha best mulig kvalitet (spesielt med at blir en god del inne-bilder i middels godt lys) Så tror at EOS1100D passer meg midt i blinken!

 

For å oppnå beste resultat må man kunne litt innen fotografering, et speilrefleks vil ikke automatisk ta bedre bilder innendørs en et entusiast kompaktkamera, men ved og bruke litt tid på opplæring vil du få bedre resultater.

 

Du kan kjøpe en ekstern blits ved et senere tidspunkt vil forbedre innendørs bildene betraktelig "ved rett bruk" eller kjøpe et rimelig fast-objektiv med stor lysstyrke i tillegg.

Helt klart!

Litt av poenget med at jeg har lyst til å kjøpe meg et litt dyrere kamera er nettop for å lære meg å bruke det, for å ved en senere anledning oppgradere, Så trenger et kamera som er et greit utganspunkt for en begynner. Noe som er nettop hva Canon EOS 1100D er etter hva jeg kan lese meg fram til i tester?

Ah se der ja, får man jo speilrefleks for ned til 3000kr med linse ja 18-55mm er en grei linse til å ta bilder av objekter og biler ?

 

Det er en helt grei linse så lenge du skal ta bilder når de står i ro. Ulempen med speilerfleksene i samme prisklasse som superzoomer er at du bare har 3x zoom i stedenfor 30x. Til gjengeld er jo bildekvaliteten mye bedre innenfor det felles zoomområdet så du må egentlig bare prioritere hva som er viktigst.

 

Tenker du mer "action"-bilder er det vanskelig å komme nærme nok med bare en standardzoom. Du kan da kjøpe en ekstra telezoom, men da ender du ganske mye over maksprisen din totalt. Merk også at 1100D filmer i 720p og ikke har kontinuerlig autofokus mens du filmer.

 

Klarer du deg først med så lite zoom er det flere mulighet, billigste Olympus systemkamera får du helt ned i 2200 med objektiv. https://prisguiden.no/produkt/olympus-e-pl1-120388

Det er uten søker, men det kan kjøpes som ekstrautstyr.

Takker for et godt svar!

Jo altså jeg ser ikke per i dag noe behov for en kjempe zoom, så på den siden så holder 3x lenge, og jeg er mer opptatt av at bildene skal ha best mulig kvalitet (spesielt med at blir en god del inne-bilder i middels godt lys) Så tror at EOS1100D passer meg midt i blinken!

Det er vanskelig å foreslå noe med så vage kriterier. Kameraet du linket til er en bra modell, ellers er Panasonic TZ20 en mindre og utgående modell som selges gunstig for tiden. Det er forøvrig erstattet av TZ30 som ikke har komment i butikene ennå, men ser ut til å bli ganske likt med blant annet litt mer zoom. Ingen av dise har søker (i motsetning til det du linket til).

 

Synes du det er greit med så stort kamera som det du linket til (FZ48) kan du også se på fjorårsmodellen FZ100 som fortsatt selges. Det ligner veldig likt FZ48, men er et mer avansert kamera med blant annet skjerm som kan vris (årets versjon av FZ100 heter FZ150, men kamerahuset og objektivet er det samme på alle disse, det er innmaten og skjermen som er forskjellig).

 

Edit: FZ45 var veldig mye for pengene, ville heller hatt det enn FZ48 selv om videofunksjonen ikke er like bra. Du får det fortsatt, billig er det også, men bare Pixmania som har det inne.

 

 

Takker for et fint svar.

Siden FZ45 bare er å skaffe fra pixmania blir det uaktuelt for min del, hat en episode for mye av deres elendige support.. men nok om det.

 

Har vel egentlig klart å komme ned til 2 kameraer nå.

 

Lumix FZ47/48

Canon SX40

 

Canon sitt er litt dyrer, men bare med en ca 350kr så ikke mye.

Fattern har brukt canon gjennom alle år å vært fornøyd med det, har brukt noe jeg tror er Lumix fz40? på jobb, noe som er veldig enkelt i bruk.

 

Hovedforskjellen slik jeg ser det etter å ha lest litt rundt er at Lumix har bedre menyer, ser bedre ut, tar veldig god video, men ikke så bra inne-bilder, mens canon har roterbar skjerm, mye bedre inne-bilde kvalitet, samt en helt ny type chip som skal være litt bedre.

 

Så er da om Canon SX40 er et bra kjøp? Det er nedsatt litt på komplett nå, slik at får det for 2900, eller er det andre kameraer i den prisklassen jeg burde titte på ?

 

Vel, Nautica har jo allerede tipset deg om to av de aller beste kameraene i denne priklassen, de er til og med billigere enn de to du nå ser på. Nemlig Canon S95 samt Panasonic LX5. Den største fordelen ved disse er at de har vesentlig større billedbrikke enn kameraene du nå ser på, og det gjør at bildene dine blir bedre, spesielt under litt vanskelige lysforhold. Og selvsagt innenfor teknikkens begrensninger, det er fortsatt fotografen som tar bildet

 

La deg ikke lure av at de er "små og hendige", og det er vel heller ingen direkte ulempe? Om du klarer deg uten søker og "lang tele" så kan det ikke bli mye bedre enn dette.

 

Skal du ha noe "stort og klumpete" så kjøp deg heller en innstegsmodell av et DSLR kamera, for eksempel Canon EOS 1100D, da får du utskiftbar optikk og en billedkvalitet som er overlegen alt av kompaktkameraer. Du får dette til rett under kr 3000,- med 18-55mm kit-objektiv. Og for 2-300 til så får du også med 18-55mm objektiv med billedstabilisator. En slik pakke gir veldig mye for pengene.

Ah se der ja, får man jo speilrefleks for ned til 3000kr med linse ja 18-55mm er en grei linse til å ta bilder av objekter og biler ? Har ikke lyst til punge ut med mange 1000 til for flere linser med det første.. men klart om canon eos 1100D tar bedre bilder en SX40 til samme pris så er jo saken grei

Det er vanskelig å foreslå noe med så vage kriterier. Kameraet du linket til er en bra modell, ellers er Panasonic TZ20 en mindre og utgående modell som selges gunstig for tiden. Det er forøvrig erstattet av TZ30 som ikke har komment i butikene ennå, men ser ut til å bli ganske likt med blant annet litt mer zoom. Ingen av dise har søker (i motsetning til det du linket til).

 

Synes du det er greit med så stort kamera som det du linket til (FZ48) kan du også se på fjorårsmodellen FZ100 som fortsatt selges. Det ligner veldig likt FZ48, men er et mer avansert kamera med blant annet skjerm som kan vris (årets versjon av FZ100 heter FZ150, men kamerahuset og objektivet er det samme på alle disse, det er innmaten og skjermen som er forskjellig).

 

Edit: FZ45 var veldig mye for pengene, ville heller hatt det enn FZ48 selv om videofunksjonen ikke er like bra. Du får det fortsatt, billig er det også, men bare Pixmania som har det inne.

Takker for et fint svar.

Siden FZ45 bare er å skaffe fra pixmania blir det uaktuelt for min del, hat en episode for mye av deres elendige support.. men nok om det.

Har vel egentlig klart å komme ned til 2 kameraer nå.

Lumix FZ47/48

Canon SX40

Canon sitt er litt dyrer, men bare med en ca 350kr så ikke mye.

Fattern har brukt canon gjennom alle år å vært fornøyd med det, har brukt noe jeg tror er Lumix fz40? på jobb, noe som er veldig enkelt i bruk.

Hovedforskjellen slik jeg ser det etter å ha lest litt rundt er at Lumix har bedre menyer, ser bedre ut, tar veldig god video, men ikke så bra inne-bilder, mens canon har roterbar skjerm, mye bedre inne-bilde kvalitet, samt en helt ny type chip som skal være litt bedre.

Så er da om Canon SX40 er et bra kjøp? Det er nedsatt litt på komplett nå, slik at får det for 2900, eller er det andre kameraer i den prisklassen jeg burde titte på ?

 

Problemet er jeg ikke aner hva jeg skal velge! samt hvor mye det er å hente på et kamera til 2500 kontra 1500?

 

 

Det avgjørende er hvor mye du er villig til og lære deg angående kamerabruk, jo mer du forstår jo mer utbytte har du av et dyrere kamera, grunnen er at de dyrere entusiastkameraene lar deg kontrollere mer av fotoprosessen hvis du vil, de fungerer veldig godt i automodus også.

 

Fordelen mer en entusiastkamera er at det har større sensor, bedre på iso "mindre støy i bildene" og bedre kontroll av justeringer, men de har ikke så kjempestor "zoom" siden disse kameraene heller satser på kvalitet en kvantitet.

 

Det som burde kunne gi deg god kvalitet i din prisklasse er Canon S95 eller Panasonic LX5, beger er relativ like på alt. Fordelen med Canon er at det følger med et greit redigeringsprogram som gir det relativ stor handlefrihet i etterkant "ved bruk av raw-filer".

Takker for svar.

Redigeringsprogramm er ikke nødvendig da jeg er helt grei dreven i photoshop fra før.. sikkert fine kameraer det der, men jeg ser mer etter disse litt klumpete typene (type speilrefleks hus)

Heisann!

Jeg har bestemt meg for å kjøpe et helt ok kamera da mobiltelefonen ikke lenger er godt nok for min bruk, Jeg har aldri eid noe "dyrere" kameraer før, da jeg som regel bare har brukt mobilen, men nå som man har blitt eldre har jeg i det senere sett av jeg burde investere i et brukbart kamera da jeg ofte er på treff med Vw/Audi klubben, samt driver med mange DIY prosjekter jeg skulle tatt noen bilder av..

Men nok om det!

Siden jeg ikke har noe særlig med kunnskaper på dette området har jeg heller ikke lyst til å gå ut med en hel del penger enda, da jeg vil få noe erfaringer fra en litt billigere modell før jeg evt tar steget opp til speilrefleks senere.

Så jeg har et budsjett på 1000-2500kr hvor jeg ønsker meg et kamera av denne typen:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=646408

Sånn i bruk så kommer jeg til å ta en del inne bilder så kvalitet her må være god, samt jeg kommer til å ta mye bilder ute av biler på div treff så må kunne ta bilder av en nypolert bil i solskinn med grei kvalitet.

Jeg trenger ikke mange fanzy funksjoner, i hovedsak trenger jeg en kamera innenfor budsjettet som tar bilder med best mulig kvalitet så store som mulig, helst opp mot 1920x1080 om dette er mulig? Angående zoom trenger jeg ikke å kunne ta bilder herfra og opp til månen, men er jo greit å ha litt å gå på, men i hovedsak så er bilder med god kvalitet uten zoom viktigere en kjempe kvalitet på veldig lang zoom. Samt Video opptak i full hd skader jo heller ikke å ha!

Samt at batteriet klarer rundt en dag før det må lades opp igjen!

Problemet er jeg ikke aner hva jeg skal velge! samt hvor mye det er å hente på et kamera til 2500 kontra 1500?

Takker for all hjelp!

_Daniel_

50mbit er egentlig nesten for lite om man vil ta i bruk mesteparten av den nye teknologien i dag, samt det som er rett rundt hjørnet...

Ser at Metal Gear Solid (PS1) ikke er med... jaha det ødelegger jo for hele pakka! Snake Eater er klart det dårligste spillet etter min mening i serien.. men meg om det, uansett latterlig og ikke ha en hd version av metal gear 1.. porta fra gamecube.. skulle likt og hatt muligheten til å spilt game cube versionen

Nintendo eier jo det spillet.HD remake gjelder bare spill etter 2001

Nå har vel sony like mye rettigheter som Nintendo da Solid Snake og Metal Gear er brukt flittig av begge parter. Får håpe på en full remake en eller annen gang..

Nei jeg er så lei av MG 1 har klart det 20 ganger , make way for new games, MG 2 er litt mere sån spill man kan teste nå fordi folk har ikke spillt ræva ut av det

Vel det er DIN mening.. om du leser litt rundt er det utrolig mange som her samme meningen som meg, skal man først gi ut en spill serie på nytt er det idiotisk og ikke ha med første spillet i serien, spesielt med tanke på at mye av historien i mgs 2 stammer fra mgs1..

Ser at Metal Gear Solid (PS1) ikke er med... jaha det ødelegger jo for hele pakka! Snake Eater er klart det dårligste spillet etter min mening i serien.. men meg om det, uansett latterlig og ikke ha en hd version av metal gear 1.. porta fra gamecube.. skulle likt og hatt muligheten til å spilt game cube versionen

Nintendo eier jo det spillet.HD remake gjelder bare spill etter 2001

Nå har vel sony like mye rettigheter som Nintendo da Solid Snake og Metal Gear er brukt flittig av begge parter. Får håpe på en full remake en eller annen gang..

Ser at Metal Gear Solid (PS1) ikke er med... jaha det ødelegger jo for hele pakka! Snake Eater er klart det dårligste spillet etter min mening i serien.. men meg om det, uansett latterlig og ikke ha en hd version av metal gear 1.. porta fra gamecube.. skulle likt og hatt muligheten til å spilt game cube versionen

Så er den 1.. 3. spillet med her? Altså Metal Gear som kom til ps1 ?

Det er must for at det skal bli kjøp.. helt klart beste spillet i serien

Metal gear solid (1) er jo helt klart det spillet som har satt mest preg for min del!

Næ alt for liten skjerm.Så har den TN panel.Har lett i lang tid etter en ny og større skjerm som kan erstatte min lille 26".Uten at det skal koste en formue.Drømmen er en 32" selvfølgelig med S-IPS panel eller tilsvarende.Ser ut til at slike enda koster over 20 000kr.Så får klare meg en stund til med den jeg har

alt over 23" er for stort til å spille detalj rike spill etter min mening..

Jeg spør nok en gang hvordan denne er i forhold til u2711 på gaming..

Skal du ha skjerm til spilling kjøp en skjerm med 120hz! er ingen grunn for og ikke gjøre det da spill opplevelsen vil bli MYE bedre kontra 60/75hz

Godlyd og godlyd... finnes utallige bedre headsett på markedet fra bla Sennheiser, AKG, Beyerdynamic +++ som er skikkelig hifi headsett, disse 2 er helt "ok" men vil heller anbefale et mer hifi basert headsett

StarWars spillet føler jeg at mange vil kjøpe men slutte og spille etter kort tid, etter og gått gjennom 3 beta'r må jeg si at jeg ble veldig missfornøyd, Spillet er tungt og spille, alt for mange cutscenes til og passe inn som et MMO spill, mange av elementene er oppbrukt og gammeldags, grafikken er helt elendig og gameplayet føles som nevt tungt og jevlig.

PVP delen kan bli bra, men PVE delen ser ut til og ligge milevis bak andre som eks Rift

Men kan dette komme til å være gratis da?Skulle tro man må ha en slags månedskostnad ala Spotify for å få lov til å streame hele filmer?

Du leste nok ikke artikkelen godt nok

Disney er det fjerde store filmstudioet som nå kommer til å tilby utleie av filmer på YouTube.

Utleie vil i de aller fleste tilfeller si at man betaler for å se Man betaler mao. per film man ønsker å se.

Lurer på hvordan kvaliteten blir.Selv så foretrekker jeg å ha filmene i retail versjon.

Enig, selv om jeg har god tro på at kvaliteten faktisk kommer til å være ganske bra, filmsnutter i 1080p finnes jo allerede på YouTube, og med dagens hastighet på internett burde det ikke være noe stort problem å tilby dette for hele filmer.

Du bor tydligvis ikke på landet... Norge er en av værstingene på internett hastighet fordelt over hele landet

Rift er det ikke vertfall

Samsung sin 2233 RZ (2-3 år gammel) kjører 16:10!

 

=D

 

Ellers vet ikke jeg heller om noen 3D skjermer som kjører 16:10.

Men er ikke full HD, noe som trekker alt for mye ned for mange.

Ser heller ikke problemet med 16:9 synes det er behaglig og se / spille på...

Ingenting som slår skikkelig godt inngnidd IntelliMouse 3.0!

Helt til intellibuggen slår inn

Ingen som har en RS4 liggende ?

Var en av de første bilene som komm opp i brukt sjappa når jeg starta og spille og da hadde jeg selvfølgelig ikke råd og etter det har jeg ikke sett den

Er snakk om en RS4 stasjonsvogn type 98 eller no? Søvngrå var den vertfall i shoppen.

Så om noen kommer over den eller har den liggende som bare støver ned så skrik ut!

Er vel Concker som er min PSN id

Joda, så fint ut dette, Pluss for at de endelig har begynt med svarte hovedkort igjen!

Men for min del har jeg hatt så og si null problemer med asus gjennom tidene, samt asus har hatt veldig mye god software, er ikke noe fanboy, men why fix something that isent broken?

Lei hvordan spill som WoW har blitt? Savner du hvordan Vanilla WoW var?

Da kan du prøve spillet RIFT, det er mye likt som WoW men etter min mening har en god del supre funksjoner som gjør det så sinnsykt mye bedre!

Så hvorfor er rift anderledes/bedre en WoW på noen områder som gjør at jeg liker rift bedre?

1. Du levler opp til max lvl (50) i løper av kort tid, kanskje 2-3 uker første gangen.

2. Grafikken er mye bedre, inkludert animasjoner, mobs, bosser etc uten at det krever spesielt mer pc en WoW

3. Det er utrolig lite "grinding" i spillet, penger trenger du skjeldent mye av, og det meste av ting kan skaffes på egenhånd.

4. Tradeskills trenes utrolig fort opp, og koster deg omtrent ingenting, så er det bare og skaffe seg recipies etterpå.

5. End game er utrolig balansert og kampene har gode mekaniske egenskaper uten og virke "random"

6. En Guild har utrolig mange verktøy som hjelper guilden, Et ekempel er at du som guild kan gjøre egne "guid quester" for og levle opp guilden, når du levler opp guilden kan du få egne spells, skills og annet som hjelper guilden videre, Eks om man er en PvP guild kan man gjøre at alle i guilden får igjen 10% hp når man dreper noen i PvP, Eller så kan man summone guilden til et sted om man trenger hjelp (altså de som aksepterer det ofc) Ellers er det også mye annet snacks.

7. Dette er et stort poeng, for meg virker det som blizzard hele tia gjør det de selv vil, mens Trion som har laget rift er sikksykt flinke på og høre på brukerne sine, bugs etc blir fikset super fort, og nye funksjoner som mange ønsker seg kommer fort. Eksempel så var det ikke guild bank når spillet kom, noe såklart de fleste ønsket seg, etter 1 måned hadde vi en helt ny funksjon, nemmelig guild bank, aldri vært noe bugga eller noe som helst, sinnsykt flinke utviklere.

8. Det er såkalte World events, Kort fortalt blir eksempel hovedbyen din agrepet av en hel arme av fiender, og etter man har klart og fått beskjema dette, er det et nytt instance, raid instance etc som åpner med en fet film snutt, dette er helt rått!

9. Du trenger langt fra og bruke like mye tid på dette spillet som WoW for og være "up to date"

Legger til noen videoer som snakker for seg selv.

http://www.youtube.com/watch?v=ldI3ypm1gHg

For og teste dette men en liten bonus kan du bruke denne linken!

http://www.riftgame.com/en/products/ascend-a-friend/invite.php?voucher=6K2DMEK7ED7Z9RTTNZQ

M&utm_source=manual&utm_medium=social&utm_campaign=ascend_invite

Om du liker det er det på tilbud gjennom steam nå også (:

Greit sammendrag, men herregud får mark av den jevla nynorsken!

3600 dpi? Litt vel lavt for dagens standar imo.

(Og ikke kom med utsagn om at du ikke trenger mer en x antal dpi, da har du tydligvis missforstått hele poenget med hvorfor høy dpi mus er mer presis en low dpi mus)