Bottolph

Canon er de som har klart best kontroll over støyen ved iso 800 og 1600. 300d har i lang tid vært standard for de som driver med sånt, og 20d/350d har nå tatt over. Det er mulig at de andre merkene kommer etter, men pr. i dag er Canon det klart beste valget dersom du er seriøs innenfor dette.

Åhh! Hvor har du dette fra? PENTAX *istDS kommer svært godt ut mht støy i flere tester.

 

 

F. eks herfra: http://dpreview.com/reviews/pentaxistds/page16.asp

Her sies det at istds og 300d er tilnærmet like i støy, MEN at istds mister veldig mye av detaljene ved høyere iso. 350d og 20d er betydelig bedre støymessig enn 300d.

 

Hvilke sammenligningstester er det du sikter til?

Fra tråden "Pentax dslr nytt, Tråd for nyheter med linker/referenser" henter jeg:

PENTAX *istDS testet av norske Fotografi

Kom over dette: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12278030

The norwegian magazine "FOTOGRAFI" has now tested the *st DS together with the kit lens 18-55.

The result was very good. "Exceptional picture quality for 6 Mp camera and extremly low noise as well"

Glad I decided to by this camera. Hope to get it this week.

Soon I'll post my first pictures!

--

Grunde

Her http://www.fotografi.no/news_article.html?....cid=1&bind@0=1 er det sparsomt med info, men man sier: I dette nummeret tester vi Pentax *ist Ds som får «topp valg» karakter av Toralf Sandåker. I tillegg testes Pentax SMC-DA 18-55 mm.

Ellers så finnes linker til en 12 - 13 tester av PENTAX *istDS her, hvorav flere fremhever "lav støy" for dette kameraet".

Canon er de som har klart best kontroll over støyen ved iso 800 og 1600. 300d har i lang tid vært standard for de som driver med sånt, og 20d/350d har nå tatt over. Det er mulig at de andre merkene kommer etter, men pr. i dag er Canon det klart beste valget dersom du er seriøs innenfor dette.

Åhh! Hvor har du dette fra? PENTAX *istDS kommer svært godt ut mht støy i flere tester.

Nå er vel kanskje "naturfotos" et meget omfattende begrep. Derfor, om du skal dekke det hele, kan mange brennvidder være aktuelle. Men snakker du om landskapsfotografering, kommer du langt med brennvidde 35 mm og 85 mm (brennvidde omregnet til 35 mm format). Kanskje du også kan ha glede av en 24 eller 28 mm.

Fuglefotografering er en sak for seg, hvor du trenger større brennvidder. Og skal du riktig satse slik at du nærmest fotograferer "hele døgnet" har du mere behov for lys-sterke objektiver.

Kanskje en idé om du begynner i det små, med det du er mest interessert i, deretter utvider repertoaret og utvalget av objektiver?

Lykke til!

Jeg har et pentax mz7 speilreflekskamera,med 28-80 og 80-320 mm telelinse,det jeg lurer på er:hvis jeg kjøper ett pentax *ist ds kan jeg bruke de samme linsene på ist ds som jeg bruker på mz7??

Etter hva jeg forstår kan Pentax objektiver laget helt tilbake fra 70 - tallet benyttes på *istDS. Men det er avhengig av filterfatningen.

Her finner du en liste over hvilke "gamle" objektiver som vil fungere på *istDS: http://www.dcviews.com/lenses/Pentax-lenses.htm

I farten ser jeg oppført 2 objektiver 28-80 og 1 objektiv 80-320 mm som skal kunne brukes.

Lykke til!

Folk anbefaler et objektiv. Jeg synes det er problematisk å vite hva man skal tro.

Det finnes nettsteder hvor objektiver er relativt seriøst evaluert. Er litt lei for at jeg ikke kan linke til et sånn i farten.

Kan være at du har fått anbefalt et brukbart objektiv. Men jeg ville ha sjekket dette nærmere, var jeg deg.

Lykke til!

.../cameraraw/win/Camera_Raw_2_4_beta.zip

Jeg har prøvd beta 2,4 versjon for behandling av RAW filer fra *ist DS.

Camera Raw 3.1 — May 2005

 

ADVARSEL Pr. dags dato er det ikke support for PENTAX *istDS i Adobes Camera Raw 3.1

Foreløpig er det bare support for:

Canon EOS Rebel XT (EOS 350D/EOS Kiss Digital N)

Nikon D2X

Olympus EVOLT E-300

Olympus C-7070 Wide Zoom

Hvis du bruker versjon 3.1 til dine RAW filer fra PENTAX *istDS vil innstillingene i alle RAW-filene du har fra kamera sannsynligvis bli forandret.

Inntil Adobe gir support anbefales å bruke Camera Raw 2.4

Følg med her: http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html

Se innlegg skrevet 16/02/2005 : 17:53

Nytt objektiv SMC Pentax DA 50-200mm - nå i salg i Norge!

Knapt er det å få ute i den store verden så kan du få det hos Foto & Video i Oslo - www.fotovideo.no - til prisen kr. 2.495,-.

Kamera PENTAX *istDS med objektivene DA 18 - 55mm og DA 50-200mm veier tilsammen ca. 1,1 kg. Omregnet til 35mm format dekker disse objektivene brennvidder fra 27 til 306 mm.

Test av PENTAX *istDS lagt ut på www.dpreview.com

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/

Kommentarer her: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12888894

Og på www.foto.no: http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTr...d=152800&kat=18

Pentax to Offer its Highly Acclaimed Entry Level Digital SLR, the *istDS, With Up To £100 Cashback

http://www.dpreview.com/news/0503/05033103...ax_cashback.asp

Pressemelding fra PENTAX UK:

31st March 2005 - Pentax is delighted to announce that its latest digital SLR, the *istDS, is, for a limited time only, available with up to £100 cashback. One of the markets smallest and lightest digital SLRs, the *istDS has won many plaudits since being introduced in November 2004. Lightweight, stylish, compact and yet packing all the functionality and optical excellence that you would expect from a Pentax, the sales promotion will see £100 cashback being offered on *ist DS with smc Pentax DA 18-55mm AL Lens and £50 cashback on *ist DS body only. The promotion runs from the 4th April 2005 through to the 31st May 2005 and can be redeemed at all participating retailers.

Despite its compact body, the *istDS assures outstanding image quality thanks to its 6.1 effective megapixels and Pentax-original image processing technology. It is designed to be compatible with Pentax's interchangeable lenses - both old and new - to meet a wide range of applications and maximise visual creativity. To further enhance consumer choice, Pentax recently released the camera in a sleek silver finish, alongside the existing black version.

Already very competitively priced at £700.00 (body only) and £799.99 (with smc 18-55mm DA lens), the cashback promotion effectively sees a further £100 pounds taken off the body plus lens package. In so doing, it serves to bring the power of digital SLR photography within further reach of those photographers who are looking to make the step up to the SLR format.

Consumers can redeem their cash directly from Pentax, with the mechanic included in the product packaging.

PENTAX Norge http://www.pentax.no har ikke rikket prisene siden introduksjonen av PENTAX *istDS i desember 2004.

Har ikke registrert noe *neseproblem* med PENTAX *istDS som har tilsvarende størrelse på kamerahuset som Canon 350D.

PENTAX går også for en linje at objektivene som kommer er lette og derved balanserer godt i forhold til kamerahuset på *istDS. I hvilken grad vil dette bli tatt hensyn til av Canon hvor objektivene skal gå til et flertall av relativt store og tyngre kamerahus???

PENTAX DIGITAL DA-SERIES OBJEKTIV # 6 ANNOUNCED

Nytt objektiv PENTAX-DA 12mm-24mm F4 ED AL [iF] fra PENTAX. Zoom-området tilsvarer 18,5 til 37 mm i 35 mm formatet.

http://www.pentaximaging.com/footer/news_m...ticleId=6458799

SIXTH PENTAX DIGITAL DA-SERIES LENS ANNOUNCED

March 15, 2005

PENTAX DIGITAL DA-SERIES LENS ANNOUNCED

GOLDEN, CO (March 15, 2005)…PENTAX Imaging Company has announced yet another compact, lightweight, interchangeable zoom lens for exclusive use with PENTAX digital SLR cameras including the *ist D and the *ist DS digital SLRs. The smc PENTAX-DA 12mm-24mm F4 ED AL [iF] is the sixth DA-series lens offered by the photo manufacturer. The PENTAX-DA 12mm-24mm F4 ED AL [iF] will feature:

2X zoom coverage in the ultra-wide angle range with an angle of view from 99 degrees to 61 degrees (equivalent in focal length from 18.5mm to 37mm in the 35mm format) when mounted on the PENTAX *ist D or *ist DS digital SLR camera body

13-element/11-group optical construction incorporating ED (Extra-low Dispersion) and aspherical optical elements

The compact dimensions (diameter x length) of 3.3½ x 3.4½ (83.5mm x 87.5mm)

With Extra-low Dispersion (ED) glass lens element and two aspherical lens elements, the lens offers more true-to-life image reproduction. The image circle in DA-series lenses is designed to perfectly match the 23.5mm x 15.7mm size of the CCD used in PENTAX digital SLRs to optimize camera performance. The new design also contributes to a drastic reduction in size, weight and production cost, compared to 35mm-format counterparts with similar specifications.

The International Club of PENTAX. Enthusiasts, Historians and Collectors

Her finner du litt av hvert og vel så det: http://www.aohc.it/index.htm

Klubbens formål er: "FOR PROMOTING THE KNOWLEDGE, UTILIZATION AND PRESERVATION OF THE ASAHIFLEX, ASAHI PENTAX AND PENTAX CAMERA SYSTEMS OF ALL PHOTOGRAPHIC FORMATS"

The "Pancake" Pentax DA f2.8/40mm Limited lens

En test av dette objektivet finner du her http://www.dcviews.com/press/Pentax-DA-40.htm

With an ultra-thin "Pancake" design, this lens makes the *istDS look more like a "supersized" compact than a full grown SLR..

Testen oppsummeres slik ".....all test shots we took with this Pentax f2.8/40mm lens were extremely detailed and showed a nice, natural rendition of colours. Contrast was superb and what little softness there was in the extreme corners of the image disappeared when stopping down a bit. There is some very slight barrel distortion, but it is so minimal that you will barely notice it in day to day photography. Vignetting and chromatic aberration are kept well under control and we have to conclude that this Pentax f2.8/40mm Limited is a welcome addition to the digital range of Pentax lenses already on the market.

Listepris for Pentax DA f2,8/40 hos den norske importørene er kr. 3.100,-.

En liten digresjon: I prislisten av 1. mars figurerer objektivet Pentax DA zoom 50 - 200 f:4.0 - 5.6 ED som NYHET uten at pris er nevnt. Spennende å få se hva dette objektivet er god for og hva prisen blir.....

Har tatt mine første bilder med EOS 300D og har plukket ut de som jeg syntes var best.

 

Tips mottas med stor glede og lærevilje

Flott at du legger ut bildene dine.

Is og vann synes jeg er spennende.

Her er det muligheter - kanskje et annet lys som kanskje får det du er ute etter til å gnistre, eller leve mer intenst. Er det dynamikk de kaller det?

Se deg også nøye for, om det er noe i bildefeltet som forstyrrer det du mest av alt er ute etter å formidle. Eksempel bilde #4 - får ikke tak i hva du egentlig vil formidle. Var det noe du ante, noe du kjente ganske tydelig, eller vet du bestemt hva du ville formidle?

Venter spent på neste utgave!

Her står blant mye annet fornuftig: Noise also increases as pixel size decreases....

Stiller meg høyst tvilende til den påstanden.

 

Her er hele sitatet.

Noise also increases as pixel size decreases, which is why digital compact cameras generate much noisier images than digital SLRs.

 

Hvilket er feil!

Jeg synes du bør legge inn en melding til Phil Askey på forumet hans http://www.dpreview.com siden du mener hans lære om pixler og støy er feil.

Mao: Flere pixler på samme sensor areal - mer støy. Dette må man gjøre noe med.  Jeg vil tro at det er lettere å komme nærmere "totalt støyfri" ved 6 megapixler enn 10 megapixler ved samme areal på bildesensoren. 

Men du hører ikke på det andre sier... ettersom utviklingen går videre, kan man putte flere pixler på en bildebrikke og allikevel holde støynivået minst like lavt som forrige modell med færre pixler. F.eks 20D vs. 10D. 20D har FLERE pixler og MINDRE støy. Et DSLR (digitalt speilrefleks) er uansett ikke sterkt plaget av dette problemet).

 

...hører ikke på?? Må man kvittere for at man har hørt dette og hint??

 

Men jeg er enig. 8 megapixler burde være maks, men skal man ta små utsnitt og blåse opp, kan det være nyttig med litt ekstra. Også er det jo det at de fleste fotografer der ute legger litt for mye vekt på flere megapixler, og da er det ikke rart at de overgår hverandre. Plager ikke meg, så lenge støynivået blir mindre uansett.

 

Støynivået kan ikke vedvarende bli mindre uansett. Det finnes grenser. Det du sier strider mot naturlovene.

 

Du hevder også at kameraet blir tregere med flere pixler... nå sier ryktene at kameraet skal klare 5fps mot tidligere 3fps da, og så lenge hastigheten også økes tross flere pixler, så ser jeg ingen problemer med det.

 

Jada, jada, jada!

Det er vel et par år siden at man konkluderte med at moderne dslr kamera dengangen ga en bildekvalitet som overgikk hva man kunne få med film kamera(35 mm). Om jeg ikke husker feil så var det nettopp en 6 megapixel brikke som var referensen.

Regelen har jo alltid vært at noen fotografer som ligger i front, alltid vil kunne utnytte teknologiforbedringer (større ytelse) som kommer. Men jeg vil hevde at nå er utviklingen kommet så langt at folk påvirkes til å anskaffe utstyr som veldig ofte er "overkill" i forhold til de behovene folk har. Kamera har delvis blitt en moteartikkel. Selvfølgelig må folk få velge selv, og den enkeltes valg skal ikke vi andre legge oss bort i.

Men det må også være lov å si at dette sirkuset utarter. Man burde kanskje satse mer ressurser på fotograferingen. Jeg også, i stedet for å fyre opp under diskusjoner som dette :!:

10 er alltid bedre enn 8 som alltid er bedre enn 6. Er du uenig i det?

Det er korrekt i alle normale tilfeller.

 

Men, forskjellen er mye mindre enn de fleste tror av flere grunner. Det er snakk om under 30% forskjell i oppløsningsevne mellom 6 og 10 millioner piksler. En god del av de 30% forsvinner fordi fokus og lukkertid gjør at bildet ikke blir 100% skarpt hver gang uansett.

 

Når du så trekker i fra at du får færre bilder på minnekortet, færre bilder på hardisken, lengre overføringstid, tregere behandling osv osv. Så sitter du igjen med en gevinst som er så liten at en god del brukere trygt kan ignorere den.

 

Mindre støy og andre forbedringer vil være betydelig bedre argumenter for å gå for 10 millioner piklser.

Link: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/D...ng/Noise_01.htm

Her står blant mye annet fornuftig: Noise also increases as pixel size decreases....

Mao: Flere pixler på samme sensor areal - mer støy. Dette må man gjøre noe med. Jeg vil tro at det er lettere å komme nærmere "totalt støyfri" ved 6 megapixler enn 10 megapixler ved samme areal på bildesensoren.

Tendensene som avtegner seg for kompaktkamera og bildestøy er langt mer tydelig for disse enn for dslr. Men i prinsippet vil tendensen være den samme. Flere pixler pr. flate-enhet av bildebrikken vil skape en større utfordring mht støy.

 

Ja, men for andre gang: Vi diskuterer ikke kompaktkamera her. Når canon 20d kom så var alle redd for at det skulle være mer støy, men gjett hva som skjedde. 20d har mindre støy en 10d til tross for flere pixler på samme arealet. Det samme kommer til å skje dersom nikon kommer med en 10Mpix sensor også.

 

Når to produsenter, som bruker samme bildbrikke, får forskjellig karakter i vurdering av bildekvaliteten i en test, så er det andre ting enn selve brikken i seg selv som er avgjørende. Vil du vite mer om dette kan du lese testen i Fotografi nr. 1/2005.

 

Dette vet vi da allerede. Vi diskuterer jo speilreflekskamera her hver dag, og alle vet at bildekvaliteten er helt avhengig av en rekke faktorer som f.eks. hva slags objektiv man bruker. Det er i den konteksten at man kan diskutere antall pixler uten at det dermed oppfattes som at flere pixler gir bedre bilder, og i den sammenheng vil jeg si at 10 er alltid bedre enn 8 som alltid er bedre enn 6. Er du uenig i det?

 

Pentax med dagens sensorstørrelse og 10 megapixel, tja - et hypotetisk spørsmål. Jeg synes det blir litt "hvis tanta mi hadde skjegg" i å legge ut om dette, så jeg avstår her.

 

Hypotetisk? Det kommer til å skje før garantien på din pentax går ut, så hvorfor er dette så hypotetisk?

 

Synes det er et poeng at et kamera som bygger på løsninger hvor ulike komponenter eller undersystemer ikke er utnyttet til grense for yteevne, sannsynligvis blir mer vellykket som totalsystem - prisen til forbruker blir også gjerne mer overkommelig i slike tilfeller.

 

Her er jeg uenig med deg. Har du noen eksempler på dette? Å bygge et kamera hvor man ikke utnytter potensialet i alle komponentene kommer IKKE til å gi rimelige produkter til brukerne. Hvorfor skulle nikon levere en super-duper ccd (eller cmos) som er utviklet for å kunne takle ISO6400 dersom de bare tilbyr ISO1600 i kameraet? Hvem skal betale for utviklingskostnadene da?

Får inntrykk av at du ikke er opptatt av å forstå hva jeg etter fattig evne og innsikt forsøker å belyse.

Jeg melder pass mht å diskutere med deg.

Hvorfor denne diskusjonen med megapixler igjen? 10 er bedre enn 8 er bedre enn 6. Sånn er det.

Med respekt å melde, jeg synes dette du sier er tøvete!

 

Blant kompaktkameraene har pixel-hysteriet tatt helt av, synes jeg. Støyfrie bilder får du ofte kun på laveste ISO - innstillingen, og høyeste ISO - verdi du får er ofte ikke mer enn 400. Grunnen for dette er i hovedsak at man putter for mange pixler inn på en for liten bildebrikke.

 

Nei. for meg går det på å få en helhetlig god løsning - jeg har bevisst valgt nivå 6 mpx. Så har pentax *istDS fått annerkjennelse i tester for sin bildekvalitet, Fotografi nr. 1/2005 mener bildekvaliteten her er bedre enn hos Nikon D70. Dette gjelder også spesielt ved høyere ISO-verdier, ISO 1600 er OK - ISO 3200 kan også bli meget bra. Bildebehandlingen i kamera er også meget viktig for å få bl.a. naturlige farger, dynamikk i bildet, kort sagt et best mulig utgangspunkt for å bearbeide et bilde til et topp kvalitet produkt.

 

 

Nå trodde jeg det var DSLR kamera vi snakket om her da....

 

Og det er riktig at det er mange andre faktorer som er VIKTIGERE enn antall pixler, når forsjellen er såpass liten relativt som 8 mot 10, ikke minst fotografen.

 

Det kan godt være at din pentax tar bedre bilder enn d70, men så har de jo samme antall pixler også, så det er vel ikke så relevant i en pixel diskusjon. Men siden du sier at du bevisst har valgt 6 megapixler for å få en god løsning synes jeg det ville vært interessant å høre hvilke argumenter som var avgjørende for ditt valg.

 

Ikke minst: Hvorfor ville din pentax ta dårligere bilder med en 10 megapixel sensor?

 

NB: Støy er ikke noe argument i den anledning, fordi hver eneste gang produsenter har kommet med nye brikker med flere pixler har de også forbedret støyegenskapene. Og igjen, vi snakker kun om DSLR her.

Tendensene som avtegner seg for kompaktkamera og bildestøy er langt mer tydelig for disse enn for dslr. Men i prinsippet vil tendensen være den samme. Flere pixler pr. flate-enhet av bildebrikken vil skape en større utfordring mht støy.

Når to produsenter, som bruker samme bildbrikke, får forskjellig karakter i vurdering av bildekvaliteten i en test, så er det andre ting enn selve brikken i seg selv som er avgjørende. Vil du vite mer om dette kan du lese testen i Fotografi nr. 1/2005.

Bildekvalitet veide tungt for mitt kameravalg. Leste mye om dette på nettet, og jeg falt ned på PENTAX *istDS. Er nokså sikker på at jeg neppe kommer til å printe større enn A3 format, A4 vil være max i 99.9% av tilfellene, minst. Jeg har fra før et Nikon CP 4500 som leverer en god bildekvalitet til A4 format.

Pentax med dagens sensorstørrelse og 10 megapixel, tja - et hypotetisk spørsmål. Jeg synes det blir litt "hvis tanta mi hadde skjegg" i å legge ut om dette, så jeg avstår her.

Synes det er et poeng at et kamera som bygger på løsninger hvor ulike komponenter eller undersystemer ikke er utnyttet til grense for yteevne, sannsynligvis blir mer vellykket som totalsystem - prisen til forbruker blir også gjerne mer overkommelig i slike tilfeller.

Om ikke annet kan det i ethvertfall bli en skikkelig "harddisk-killer" med de filstørrelsene! 

Man får nå plass til 30 000 RAW bilder (ca 10MB) på en 300GB harddisk (1500 kr). Dessuten tviler jeg sterkt på om de fleste av de bildene er verdt å ta vare på.

Vel, eksemplet jeg kjenner selv helt konkret dreier seg om 6 mpx som gir 11 MB RAW. I så fall blir 10 mpx ca. 18 MB, ikke 10. Det er vel også spørsmål om å lagre bearbeidede bildefiler i tillegg for hver fil i RAW, det være seg som TIF, jpg eller eksempelvis et av Adobes formater, og alle disse vokser med voksende mpx.

 

Spørsmålet gjenstår: Hva trenger man 10 mpx til?

 

Når teknologien stresses, ikke holder tritt. blir det uansett til besvær. Bildestøy, ting tar mer tid på PC'en. Kameraet er jo også computer som skal prosessere hvert bilde, flere mpx tar lenger tid, - venting på at kameraet skal bli klart for nytt bilde.

 

I dag får man førsteklasses bildekvalitet tvers igjennom med 6 mpx - og du kan gjerne forstørre et slikt bilde tatt med et dslr til A3 format med glimrende resultat.

 

Så hva skal du med 10 mpx? Blir ikke dette mye et "mye vil ha mer" hysteri uten det minste praktisk betydning for 99,9 % av oss?

 

Jaget "jeg vil ha mer, mer mpx" fører til et overkill som vi som forbrukere må betale for unødig!

 

Mitt synspunkt, om ikke annet!

Det blir feil å si at du får førsteklasses bilder med 6 megapixler. Det kommer jo an på hvor stort det skal printes ut og betraktings avstand til bildet.

Nå sa jeg vel 6 megapixler til formatet A3. Jeg skulle ha sagt "normal betrakningsavstand" - men det regnet jeg med som underforstått.

Mitt hovedpoeng er også at "flere pixler tar mer tid, tar mer plass, og at det lønner seg å å vente med å slenge seg på den karusellen".

Hvorfor denne diskusjonen med megapixler igjen? 10 er bedre enn 8 er bedre enn 6. Sånn er det.

Med respekt å melde, jeg synes dette du sier er tøvete!

Blant kompaktkameraene har pixel-hysteriet tatt helt av, synes jeg. Støyfrie bilder får du ofte kun på laveste ISO - innstillingen, og høyeste ISO - verdi du får er ofte ikke mer enn 400. Grunnen for dette er i hovedsak at man putter for mange pixler inn på en for liten bildebrikke.

Nei. for meg går det på å få en helhetlig god løsning - jeg har bevisst valgt nivå 6 mpx. Så har pentax *istDS fått annerkjennelse i tester for sin bildekvalitet, Fotografi nr. 1/2005 mener bildekvaliteten her er bedre enn hos Nikon D70. Dette gjelder også spesielt ved høyere ISO-verdier, ISO 1600 er OK - ISO 3200 kan også bli meget bra. Bildebehandlingen i kamera er også meget viktig for å få bl.a. naturlige farger, dynamikk i bildet, kort sagt et best mulig utgangspunkt for å bearbeide et bilde til et topp kvalitet produkt.

Om ikke annet kan det i ethvertfall bli en skikkelig "harddisk-killer" med de filstørrelsene! 

Man får nå plass til 30 000 RAW bilder (ca 10MB) på en 300GB harddisk (1500 kr). Dessuten tviler jeg sterkt på om de fleste av de bildene er verdt å ta vare på.

Vel, eksemplet jeg kjenner selv helt konkret dreier seg om 6 mpx som gir 11 MB RAW. I så fall blir 10 mpx ca. 18 MB, ikke 10. Det er vel også spørsmål om å lagre bearbeidede bildefiler i tillegg for hver fil i RAW, det være seg som TIF, jpg eller eksempelvis et av Adobes formater, og alle disse vokser med voksende mpx.

Spørsmålet gjenstår: Hva trenger man 10 mpx til?

Når teknologien stresses, ikke holder tritt. blir det uansett til besvær. Bildestøy, ting tar mer tid på PC'en. Kameraet er jo også computer som skal prosessere hvert bilde, flere mpx tar lenger tid, - venting på at kameraet skal bli klart for nytt bilde.

I dag får man førsteklasses bildekvalitet tvers igjennom med 6 mpx - og du kan gjerne forstørre et slikt bilde tatt med et dslr til A3 format med glimrende resultat.

Så hva skal du med 10 mpx? Blir ikke dette mye et "mye vil ha mer" hysteri uten det minste praktisk betydning for 99,9 % av oss?

Jaget "jeg vil ha mer, mer mpx" fører til et overkill som vi som forbrukere må betale for unødig!

Mitt synspunkt, om ikke annet!

Oh! Høres ut som en skikkelig 20D killer! 10mpx og 5fps er rimelig greit!

Hva behøver du 10 mpx til da? Om ikke annet kan det i ethvertfall bli en skikkelig "harddisk-killer" med de filstørrelsene!

Ikke nødvendigvis bedre bildekvalitet med økende antall pixler heller!

Så vidt jeg vet er PENTAX *istDS det eneste dslr som bruker SD kort. De er betydelige raskere på lesing og skriving enn CF kort.

Jeg har lett en del på Google og ikke funnet noen SD kort som er raskere enn CF kort.

Takk for den korreksjonen! Jeg beklager, min feil! Var nok litt for rask i svingen her! Min bakgrunn før PENTAX *istDS er fra Nikon CP 4500 med Ridata CF kort (som dengangen var regnet som raske). Det holdt altså ikke å sammenlikne dette med Sandisk SD Ultra II i en PENTAX *istDS ...

Ser på www.sandisk.com at lese/skrive hastighet for kortene Extreme III og Ultra II er den samme for CF og SD kort. Ellers tar SD kortene mindre plass, men de er så små at jeg nesten er redd for at vinden skal ta de!

Jeg er enig med NikonD70 at oppstart og skrivehastighet er viktig. Desuten er det er objektive fakta og ikke "synsekriterier".

Det er greit nok at vi alle har våre "vaner og synsinger", men når helge.bringeland bringer inn "at han har kameraet i sekken, og derfor......", da faller jeg av lasset, er det vanlig å sammenlikne kameraer med slikt noe som kriterium?

Så vidt jeg vet er PENTAX *istDS det eneste dslr som bruker SD kort. De er betydelige raskere på lesing og skriving enn CF kort.

Selv benytter jeg Sandisk SD Ultra II, dette har en skrive/lese-hastighet på 9/10 MB. Generelt fotograferer jeg i RAW, bildefilen blir da på 11 MB. Kameraet har tre nivåer av jpg-komprimering, den beste kvaliteten har en filstørrelse på ca. en tredjedel av RAW. Vil man se et bilde man har tatt på kameraets LCD-skjerm, er det oppe på sekundet. Likedann: Det tar bare bare litt over ett minutt å laste alle bildene fra et 512 MB bildekort til PC'en.

At "Pentax tar 2,8 bilder i sek med 8 bilder på rad før buffer er full" er vel i praksis minimumstall. Det skrives vel fra bufferet til minnekortet kontinuerlig, da kan man skyte serier på mer enn 8 bilder?

Jeg har ikke lest noe sted hva oppstart-tiden på PENTAX *istDS skal være. Men den må være uhyre liten. Har prøvd å provosere kameraet: Det tar første bildet med en gang jeg har slått det på.

Jeg synes fordelen med SD kort har kommet i bakgrunnen i tester av PENTAX *istDS.

Ikke tvil om at det også er et godt kamera hvis man ikke er ute etter det hurtigste kameraet.

Kanskje om Pentax gir gass og utvikler systemet sitt raskt , kan de kanskje konkurrere med Canon og Nikon i fremtiden

Nå ble jeg nysgjerrrig, du sier ".....hvis man ikke er ute etter det hurtigste kameraet.."

Hva tenker du på her? Helt konkret? Hva er langsomere enn hvilke andre kameraer? Facts please!

Konkurere med Canon og Nikon i fremtiden? Går du inn på PENTAX DSLR forumet på www.dpreview.com så kan du finne mange som har valgt PENTAX *istDS fremfor modeller fra CANON og NIKON. Og mange begrunner valget sitt.