nls

trådløs router og koblet gjennom en av lan portene istendenfor dsl ?

ok, skal helt ærlig si at det kan hende den disposjonstype du beskriver kan finnes i Sparebanken Vest, de fleste større banker har fjernet de grunnet at det er for mye adminstrasjon, våre rutiner tilsa at ved uttak fra disse typer kontoer måtte man ringe og heve en sperre som lå der, og bekrefte at begge personer var tilstede, var også noen systemer der kundebehandler/kasserer selv bekreftet dette, dette er forsåvidt irrelevant men ønsker å gi deg litt innsyn.

Hovedpoenget mitt blir da at, hvis du skriver en skriftlig reklamasjon på de uttakene du ikke har vært tilstede ved, vil saksgangen forenklet bli : Banken mottar reklamasjon -> Banken forespør filial om dokumentasjon/Henter fra sentral arkivet, avhengig av hvor lenge det er siden -> Din underskrift og legitimasjonskontroll vil naturligvis mangle(det er mao ikke snakk om at du skal dokumentere at du ikke har vært der, tvert om, de må dokumenter at du _har_ vært der og godkjent transaksjonen.) -> Banken vil (hvis de aksepterer kravet, noe de er nødt til uten korrekt dokumentasjon) tilbakeføre pengene til konto, og sende et brev til filialen -> Banken vil nok ikke kreve inn pengene fra hun(det er et ganske stort apparat som må settes i gang, bedrageriforeskrifter, bevis at hun handlet med tilsikt etc , det virker heller ikke som om det er snakk om store beløp, heller prinsipp ? ) så jeg vil anta at filialen som har gjort feilen vil få oppgaven å drive inn pengene på en "diskrè" måte i og med at de har "bæsjet på leggen" og siden jeg forstår det slik at dette er en fast/kjent kunde der vil det nok være ubehagelig for henne å fortsette å dra dit med dette hengende over seg.

Litt avhengig av hva slags konto, og bank det er snakk om her, dessverre vil du finne noe varierende praksis.

Jeg antar her at datteren deres er umyndig.

Jeg forutsetter videre at ved kontoåpning satte dere en disposisjonrett som lyder noe lignende "Kontoeier disponerer ikke konto, uttak kan gjøres av to eller flere personer i fellesskap" herretter kalt 03.

Er det snakk om at dere begge har seperat disposisjonsrett kan du slutte å lese her, da en disposisjonshaver kan gjøre alt med en konto, utenom å avslutte den. Herretter kalt 02

Et par scenarioer

Bakgrunnsinformasjon : De fleste banker har i senere tid (1-2 år siden, ikke helt sikker men kan sjekke det hvis ønskelig) avviklet denne disposisjonstype det er snakk om her "03" med unntak av depositumskontoer, denne endringen har i det fleste banker fått tilbakevirkende kraft, dvs at en evt "03" er blitt gjort om til en "02", dette uten at bankene nødvendigvis har informert de kundene det gjelder, dårlig praksis ?, ja, innenfor lovverket ? i henhold til de fleste kontoavtaler, ja, lovmessig kan jeg bare anta at en bank vil holde seg godt innenfor.

1. Det er snakk om en bruks/person/drift-konto type (lavere rente, ubegrenset uttaksmulighet mtp antall og beløp, etc) Jeg finner dette lite sannsynlig. Det vil her ikke være noe å rette en klage mot, bortsett fra manglende informasjon.

2. Det er snakk om en spare/kapital konto (høyere rente, ofte et begrenset antall gebyrfrie uttak i et kalenderår)

Dette er det jeg finner mer sannsynlig, foreldere disponerer alltid sine barns kontoer i fellesskap, hvis en bank har utbetalt moren penger, og hun har vært der alene, kan du sende en skriftlig reklamasjon og banken vil være nødt til å kompensere dette da de ikke kan dokumentere at du har vært der (noe du sier du ikke har).

etter å ha lest gjennom, beklager jeg at det ble litt diffust og "improvisert", men hvis du vil ha et mer konkret svar, må du opplyse om : Kontotype, bank og hva det konkret er laget av disposisjonsrett ved kontoåpning. Håper dog det hjalp noe

Dagens historie:

Jeg var innom mitt lokale postkontor for å kjøpe en konvolutt, etter å ha stått i kø ganske lenge (hadde 10 stykker foran meg) var det endelig min tur. Da spør jeg om jeg kan få ut 20kr kontant på konvolutt kjøpet, nei det var overhodet ikke mulig, selv om jeg sa det var bare å slå inn 20kr. For å kunne få ut de 20 kronene kontant var jeg nødt til å ha bankkort hos dem.

 

Hva driver egentlig posten med?

Skal de være en butikk? Skal de sende posten i Norge? Skal de leke bank?

 

Selv på utestedet jeg jobber på lar vi kundene få ta ut litt kontanter, dette kalles KUNDESERVICE. Glade kunder = mer profitt. Posten vil ikke ha glade kunder, de vil ha misfornøyde kunder som meg.. Men nå har jeg heller ikke noe annet alternativ til Posten til post bruk.

At du ikke har anledning til å ta et kontantuttak på posten skyldes enkelt og greit brukerstedsavtaler(Kredittkort er feks ikke betalingsmiddel på posten, men blir regnet som et kontantuttak over skranke, akkurat som om du skulle gått til DNB,Nordea eller en hvilken som helst skrankebasert bank.) Merk at heller ikke alle butikker aksepterer kredittkort som betalingsmiddel, og fordi de (naturligvis) ikke har et banksystem kan det ikke benyttes.

Grunnen til at det kun er mulig å ta ut ekstrakontanter, såkalt cashback, med et postbankkort er at dette gjøres som et ordinært uttak fra konto, altså ikke cashback, som Posten Norge ikke har. Postbanken har ikke tilgang til andre bankers kontoer, du går ikke i Nordea med skandiabank kortet ditt å forlanger å ta ut penger fra konto ?

Det er altså ikke i systemet fysisk mulig å "betale for penger", dette skyldes ikke manglende servicevilje fra den her omtalt ansatte. Du burde selvfølgelig blitt informert om grunnen til at du ikke hadde anledning til å ta ut penger.

Hvis du vil lete etter årsake(e) til denne problemstillingen som oppstår når kunder vil ta ut ekstra i forbindelse med en betaling må du nok heller rette din kritikk mot konsernledelsen i DNB/Postbanken - Posten Norge AS, hvor avgjørelsen om hvilke brukerstedesavtaler man har ønsket å knytte seg til blir tatt.