Richardt

 

God dimming helt ned til et par prosent tror jeg ikke du får til på 220V, men korriger meg gjerne.

... som du sier kommer det veldig an på dimmeren og på pæra. Auto-kalibreringen til Fibaro FGD-212 ("Dimmer 2") gjør visstnok en veldig god jobb der, men jeg har ikke prøvd den selv.

 

Som nybegynner, med lite utstyr pr nå, så hadde jeg håpet at det fantes en dimmer som takla hele spennet av kilder. Mye mulig sånt er umulig. Er maskinmann og kan mere sånne ting som hvordan lage fysiske ting.

Bakgrunnen for spørsmålet er jo det å gardere seg mot bomkjøp. Skal en ha 10 -15 dimmere i huset og hver koster 550kr, så er det jo litt penger å spare på å kjøpe en dimmer som takler både 220V og 12V. En mulighet er jo å la være å bruke LED, men holde på med halogenpærer. Bare litt usikker på hvor lenge halogenpærer kommer til å eksistere. Kanskje det går samme veien der som med glødelampa.

Jeg har prøvd å lese meg opp på dimmere, men det havner fort i tekniske diskusjoner, som igjen gjør at jeg egentlig ikke blir klokere.

Skal ha dimmere som skal styre lys på stue, gang og kjøkken nå i første omgang. Hadde alt vært glødepærer så var sikkert ikke dette noe tema, men i dagens situasjon, så har jeg halogenpærer (220V), Halogen 12V trafo og led 220V. Framover blir det vel mer og mer LED pærer som gjelder. (Om det da ikke dukker opp enda et produkt en ikke visste en trengte).

Finnes det en Z-wave dimmer som håndterer spekteret av lyskilder?

Richard

Kan bekrefte at det fungerer med RFXtrx433 Type1 Firmware versjon 94, filnavn: RFXtrx433_Type1_94.hex

 

Hadde samme problem selv, men fikk påminnelsen nå om firmware-utgave.

Da var den oppe hos meg også.  Så gjenstår det å se om rekkevidde er ett problem.

 

 

Slik jeg kjenner Bert som driver RFXCOM er han sjeldent vanskelig å ha med å gjøre, og han har jo bygget opp hele RFXCOM med å være bedre enn Telldus, så 1) at det finnes enheter som er støttet av Telldus men ikke RFXtrx er en overraskelse og 2) ta kontakt med support hos rfxcom så ordner det seg sikkert.

Mail sendt, og kjapt svar tilbake.

 

Hi Richard,

 

UPM/ESIC sensors are supported in Type1 firmware. Flash this firmware.

See chapter 2 in the RFXtrx User Guide:

 

Litt usikker på hva konsekvensen av å gå tilbake på en firmware gir. Det er jo gjerne en grunn til en ny firmware. Men i hvertfall imponerende kjapp respons. 

Det er ikke å "gå tilbake", det er bare en annen type.

 

RFXtrx støtter nå så mye forskjellig at det ikke er plass til å holde alle de forskjellige protokollene i minne samtidig (og dessuten er det visse kompabilitetsproblemer), så man må velge hva man har bruk for.

 

Takker! Da får jeg prøve det.

Slik jeg kjenner Bert som driver RFXCOM er han sjeldent vanskelig å ha med å gjøre, og han har jo bygget opp hele RFXCOM med å være bedre enn Telldus, så 1) at det finnes enheter som er støttet av Telldus men ikke RFXtrx er en overraskelse og 2) ta kontakt med support hos rfxcom så ordner det seg sikkert.

Mail sendt, og kjapt svar tilbake.

Hi Richard,

UPM/ESIC sensors are supported in Type1 firmware. Flash this firmware.

See chapter 2 in the RFXtrx User Guide:

Litt usikker på hva konsekvensen av å gå tilbake på en firmware gir. Det er jo gjerne en grunn til en ny firmware. Men i hvertfall imponerende kjapp respons. 

nei det var akkurat det.. mye billig å få tak i men vanskelig å finne det som er brukandes..

i øyeblikket kan man vel nesten like greit kjøpe en z-wave multisensor som en oregon temp måler men..

Det er samme konklusjon jeg kommer til da. Ved tilnærmet lik pris velges vel Z-Wave. På hytta har jeg en Tellstick, og den plukker opp alt mulig av dingser jeg har tatt med. Helt uten protokoller eller noe som helst. Det var det som var tanken min med den RFX'en også. Ser at både Telstick og Nexa er i ferd med å komme med komboenheter som gir tilgang til begge systemer. Kanskje det fungerer bedre enn en Z-Wave med tilleggsenhet. 

En par long-shot her:

 

#1 Har du kjørt Firmware oppdatering på RfxTrx'en din?

 

#2 Har du sørget for at sensoren sender noe når du leter etter den (Ta ut og sett innigjen batteriet)

Ser at det ikke er siste Firmware.  Helt klart et sted å begynne.  Det er jo lykken med sånne dingser. Alltid noe å gruble på hvordan en skal gjøre det.  

 

Dette ble nettopp postet i en annen tråd:

 

 

 

 

Jeg har et par av disse, fungerer fjell

http://www.clasohlson.com/no/Temperaturgiver-hygrometer/36-1797

Jeg også, fungerer bæsj.

Finner de ikke engang, tror jeg har 3 av de, ingen av de vil koble seg til i det hele tatt.

 

Jeg benytter disse i HomeSeer3 med RfxTrx433. Fungerer glimrende hos meg gjennom 2-3 trevegger med 10 meters avstand. På RfxTrx433 må du enable protokollen Hideki/TFA.

 

 

Jeg har enebla Hideki/UPM i mitt oppsett. Men når jeg skal legge til en device, så finnes ikke valget.  Ellers hadde jeg håpet at enheten faktisk bare skulle dukke opp, slik andre 433 enheter tildels gjør.

Finnes det andre enheter i den billige enden som kan anbefales? 

Har

Har såvidt begynt å ta i bruk ett hjemmeautomasjonsystem jeg har. Dels Z-Wave dels 433MHz. Tanken er å  ha Z-Wave på de viktige områdene, og 433 på mindre viktige områder.

Har en VeraEdge i samspill med RFXCom.

Jeg skal plassere ut en del temp sensorer for å ha kontroll på en del rom, og har kjøpt en billig sak fra ClasOhlson.  ESIC WT450H.

http://www.clasohlson.com/no/Temperaturgiver-hygrometer/36-1797

RFXCom klarer ikke å finne denne enheten. Jeg ser på nett at noen får RFX til å finne denne. Andre beskriver en del trøbbel. Jeg er i siste kategori.

Er det noen som har tips angående denne enheten, eller om det er andre enheter som er bedre egnet. Bakgrunnen for å bruke 433 i tillegg til Z-Wave er jo først og fremst pris. Samt at jeg har noen varmere utendørs som kommuniserer på 433.

Richard

Innemiljøet i ei god varm hytte hvor folket driver med aktiv tørking av klær etter aktiviteter i snøen kan nok trygt kalles fuktig ja. Og når utetemp er -15 så rekker nok ikke lufta skiftes ut inni utstyret før utstyret blir avkjølt.

Det er erfaringsmessig ikke alltid sånn at en bare kan ta noe fra et innemiljø og gå ut i kulda.

Jeg har flere ganger opplevd å få isdannelser inni objktiv ved å gå fra et oppvarmet litt fuktig rom og ut i kulda. Dette gjelder faktisk spesielt på litt værtette konstruksjoner.

Årsaken er vel enkelt det at den fuktige innelufta er litt innestengt i objektivet. Objektivet kjøles ned og så vil det dannes kondens som fryser til is. Forsåvidt det samme som skjer når en kommer inn. Varm-fuktig luft i kontakt med en kald overflate.

Opplever dette spesielt på hytta, og har derfor begynt å legge utstyret ut i en kald gang for aklimatisering når jeg skal ut. Da pleier det å gå helt fint.

For bakcup har jeg 2 varianter. Windows Home Server som gir meg rask tilgang om noe skulle skje med filene på den vanlige maskina mi. Mozy med ubegrenset lagring på nett i fall huset skulle brenne eller noe sånt. Har nå ca 2TB lagret på nett. Dette er stort sett bare en sikkerhet, selv om jeg Mozy til å hente filer til en maskin på jobben. Mozy koster 30 kr/mnd og er helt bekymringsfritt for meg som bruker.

Bilder tar jeg i RAW (DNG). Hentes inn i LR3. Hvis en pleier å gjøre justeringer på bildene, så er ikke RAW noe mer arbeidskrevende enn JPG. En tenker rett og slett ikke over hvilket filformat en har som utgangspunkt. Hvis du pleier å sende filene av gårde til folk og kjente uten å gjøre noe, så er JPG greiere. Når en først har knekt "koden" så er ting veldig greit med RAW.

Richard

Jeg kan bare svare for Pentax.

Om værtetting er viktig, så er i hvertfall min erfaring at Pentax er utrolig bra når vi snakker K7/K5.

Her er noe jeg faktisk akkurat la ut på et anna forum. Jeg hadde tidligere Canon som ikke tålte mitt bruk.

Leste mye skryt om Pentax, og kjøpte et Pentax K7, med tilhørende billig værtett optikk. (Kitzoom 18-55 og 55-200). Første turen min gikk i kuling og øspøsregn i 3 timer. Kameraet på magen hele tida. (Måtte jo teste). Det fungerte prikkfritt. 20 kalde i jotunheimen. Fungerte prikkfritt. En lang dags marsj på Hardangervidda i sludd med kamera på magen. Alt i orden. Jeg svetter en del når jeg går, og noe salte drypp kommer på huset. Det har hendt at knapper går tregt. Skyller da huset i vann for å få vekk saltlaka. Dette er gjort flere ganger. Alt fungerer fortsatt prikkfritt. I det hele tatt så virker kvaliteten på dette huset som utrolig mye bedre enn det jeg opplevde med Canon. Jeg er sikkert sær som absolutt vil ha kameraet framme, men for meg fungerer det ikke å måtte av med en sekk eller noe for å hente fram kameraet. Det SKAL henge tilgjengelig hele tida.

Så jeg kan mao varmt anbefale Pentax hvis kravet til robusthet er viktig. Når det gjelder bildekvaltiet så tror jeg strengt tatt alle duger like bra. Canon har etter min mening litt for mye "plastic" følelse.

Richard

Først: Gratulerer med en nydelig printer og papir!

 

Kort fortalt er jo ICC profilen en måte å fortelle printeren hva slags papir den skal skrive på. Forskjellige typer papir trenger forskjellige mengder blekk. Matt papir trekker til seg mer blekk enn blankt papir.

 

Du har allerede installert korrekt ICC profil for dette papiret. De resterende valgene er mer uavhengig av papir/ICC, f.eks. korrekt kalibrering av skjerm og skriver. Nå finnes det selvsagt unntak til dette. Ønsker du en helt spesiell look på utskrifter på dette papiret, kan det være at du må konfigurere videre.

 

Det at Hahnemühle papiret har blitt satt til standard, har ikke noe å si. Bare husk å hele tiden velge rett papirprofil til papiret du printer på.

 

Skulle det likevel ikke ordne seg, stikk en tur innom FotoVideo og ta en prat med Erik Damsgaard. Han er vår dyktigste mann når det kommer til printing.

 

Lykke til!

Takker for svar.

Jeg har insett at jeg må lære meg litt prinsippene rundt printing/fargestyring.

Har forstått at fargestyringen kanskje helst skal skje fra programmet en printer fra i stedet for å la printeren styre det. Tror i hvertfall at det er det jeg har skjønt.

Er det noen som har litt tips rundt artikler på temaet? Tenkte jeg bare får hoppe i det å lære meg litt grunnleggende ting, før jeg setter i gang å printe.

Har forøvrig Spyder som skjermkalibrering, så jeg tror den biten er på plass.

Mvh

Richard

Hei.

Jeg sitter her og grubler over utskrift og papir. Er tilnærmet helt nybegynner på feltet. Har tidligere kun brukt papir som finnes som valg i oppsettet til skrivern.

Jeg har en Canon i9950 printer. Tenkte jeg skulle lager noen bilder til Jul, og var innom PhotoVideo for å kjøpe papir. Ble der anbefalt et papir som heter Canon FA-PR1 Fine Art Papir A3+ Photo Rag. Så sitter jeg her og skal fortelle printeren hvilket papir jeg her. Papiret finnes ikke blant valgene som følger med printer innstallasjon/driver.

Jeg har funnet ut at papiret er produsert av Hahnemuhle. På hjemmesiden til Hahnemuhle finner jeg ICC profil til printeren min. Jeg har så lagt denne profilen til printeren.

Tilsynelatende så har da denne ICC profilen blitt satt som default profil. Samtidig har jeg fortsatt de samme valgene som tidligere på valg av papir.

Så nå er jeg altså litt usikker på hvordan ting henger sammen. Er det noen som kan forklare meg litt rundt dette. Jeg kunne selvfølgelig bare begynt å eksperimentere, men papiret var så dyrt at jeg kvier meg litt for det.

Taknemmelig for all hjelp her.

Mvh

Richard Thue

Dama har tilnærmet null peiling på blender/lukker/histogram ++.

Hun er av akkurat samme oppfatning som meg, og finner det enkelt å bruke. Hun har forøvrig vært igjennom 4 forskjellige Canon hus, så hun har måttet venne seg til ny betjeningslogikk.

Det er overhode ikke noe vanskelig å ta akkurat like gode bilder med K-7 som med 500D eller et hvilket som helst anna kamera. Brukt på Auto så er vel ingen av dagens kamera vanskelige vel??? Har egentlig aldri skjønt det utsagnet. Men å kjenne til hvordan blender/lukker/eksponering fungerer og muligheten til å påvirke dette vil gjerne ha bedre muligheter på et mere avansert kamerahus. Tror ikke du finne noen store skavanker der heller med K-7

Richard

Jeg har i sommer skiftet fra et langvarig Canon forhold (350d, 20d,30d og 450d) og over til K-7. Egentlig er jeg en ganske nøktern bruker, men K-7 har overgått alle mine forventninger. Liker farger, måten støyen arter seg på og eksponering bedre enn det mine forskjellige Canon hus hadde. Bildene er skarpe og ikke mere plaget av bevegelsesuskarphet i forhold til tidligere. Ink objektiver med stabilisering. Har altså ikke sammenlignet vitenskaplig, men kanskje jeg skulle låne Canon utstyret av ungene og sjekke. Eller, kanskje jeg bare skal fortsette å være superfornøyd. Bildene mine er klart mindre utbrente enn det jeg fikk med Canon. (Bruker RAW)

I tillegg har det værbestandigheten som var den egentlige grunnen for byttet mitt. Mitt gamle Canon 30d har plutselig litt sånn PlasticFantastic preg.

Så her er altså nok en veldig fornøyd bruker.

Heisann.

Jeg er en gammel Canon bruker som har skiftet til Pentax K7. Årsaken til byttet var at jeg ønsket noe som var mer robust mhp vær.

Forrige helg var jeg og gikk i Rondane. Fredagen med kulig og regn i høyden. Litt naturstridig å ha utstyret hengendes forran meg, men jeg tok sjansen. Helt utrolig, så fungerte utstyret hele tiden til tross for søkk vått ytre i timesvis. det var piskende regn sideveis på store deler av turen. Brukte da 18-55 WR. Så hvis det ikke dukker opp senskader, så har jeg endelig fått meg utstyr som tåler norsk ruskevær. Nå kan en selvfølgelig spørre seg om poenget med å ha noe framme i sånt vær, men det blir faktisk ett og annet bra bilde da også. Og ingen andre har bilder fra denne turen. :-)

Jeg har i langt bedre vær tidligere fått ødelagt et Canon 20D, 30D,og sogar et 70-200 F4 L IS. Rett og slett kjempefornøyd med Pentax K7.

Bildekvaliteten er selvfølgelig bra nok, men det var nå Canon 20D/30D også etter min smak.

Ulempen med bytte kommer når jeg skal bygge opp igjen objektivsamlingen. Med Canon/Nikon så kan en finne den gode optikken til salgs brukt mer eller mindre kontinuerlig. Når det gjelder Pentax er det i løpet av en mnd ikke dukket opp noe av det jeg har lyst på. Så da blir det trolig nytt.

mvh

Richard

I august 2008 leverte jeg inn mitt 70-200 L F4 IS til reparasjon hos JapanPhoto, Drammen. Autofokus hadde sluttet å virke. Tidligere hadde objektivet vært inne til rep av bildestabilisering.

Deretter gikk det noen uker før jeg fikk beskjed fra Canon om fuktskade. Fuktskader er pr def. ingen garantisak . Jeg prøvde nå å argumentere for at man faktisk reklamerer for værtetting og at disse objektivene skulle tåle litt mer vær enn normale objektiver. Kanskje kunne værtettingen ha fått seg en skade ved forrige reparasjon.

Fukt er fukt og ingen sjanse i havet på noe garanti. Det hadde aldri skjedd at fukt var blitt definert som garantiskade. ”Skaden” var skjedd på en fjelltur med litt yr i perioder. Med meg hadde jeg også 30D påmontert en 10-22. Denne hang på brystet under hele turen, med unntak av en 20 bilder hvor jeg brukte 70-200. Resten av tiden var 70-200 i sekken. At 30D og 10-22 overlevde uten noen problemer var av null relevans. Litt resignert ba jeg da om å få objektivet tilbake i den tilstanden det var innlevert. I mine yngre dager fantes jo ikke autofokus, så jeg skulle vel klare å bruke det manuelt. Stabiliseringen virket i hvert fall.

Så fulgte en periode med den største stillhet. I november fikk jeg telefon fra JapanPhoto om at objektivet var kommet. Jeg reiser inn for å hente det, og får utlevert en plastpose med smådeler. Ikke akkurat det jeg hadde tenkt meg. Butikksjef i Drammen rister på hodet, og sender tilbake. Jeg ringer Canon og får til slutt snakke med servicemann. Jeg lurte litt på hva som hadde skjedd, og sa at jeg hadde fått forståelse av at men kunne få tilbake utstyr om en ikke ville ha det reparert for en sum av 500 kr. Kostnadsoverslag er vel det vanlige navnet på det.

Sånn var det ikke der fikk jeg beskjed om. I tillegg var dette objektivet veldig komplisert så en kunne ikke regne med sånt, men siden jeg ”bråka” så mye, så skulle han montere det. Håper jeg traff vedkommende på en dårlig dag.

Igjen en periode med stillhet. Jeg etterlyste det ved en anledning og fikk beskjed om at man ventet på deler fordi noe hadde gått i stykker ved demontering. (Ikke noen bombe når man sender det i en plastpose.)

Så i februar kom det telefon igjen fra Drammen. Objektiv var kommet. Vel, reiser igjen inn med bange anelser. Har med kamerahus for å sjekke hvordan tilstanden er nå. Jeg har nå fått et objektiv hvor autofokus plutselig virker, stabilisering har sluttet å virke, samt at objektivet er låst på minste blender. At autofokus virker var vel en sannhet med modifikasjoner siden det var på minste blender. Det er jo så en kan lure på hva i alle dager det er som foregår. Er dette normal kundebehandling? Er jeg en for liten ubetydelig kunde for Canon? Er det noe kvalitetssikring av utført arbeid?

Nå skriver butikksjef i Drammen én lengre notis og sender alt tilbake.

Så er det stille. Til slutt i mai, ringer jeg butikken. Treffer Harald og ting begynner å skje. Harald snakker med butikksjef, og ringer tilbake. JapanPhoto Drammen sponser nytt objektiv på meg. Det er litt leveringstid på objektivet får jeg beskjed om, men jeg blir holdt underrettet på levering, og i går kunne jeg hente mitt nye 70-200.

Jeg håper dette ikke er representativt for hva Canon gir sine kunder. Nå nærmer det seg ett år siden det ble levert inn, og det har vært null info fra Canon. Hvorvidt de håper jeg skulle glømme det, vet jeg ikke. Kan nesten virke sånn.

JapanPhoto har imponert meg og gir meg fortsatt trua på at en faghandel er viktig å ha i disse internettider. Jeg er rimelig sikker på at om jeg hadde handlet fra en tilfeldig nettbutikk så ville jeg fortsatt vært uten objektiv.

Så TUSEN TAKK JapanPhoto. Jeg vil tro dere har skaffet dere en kunde for lang tid.

Richard

Heisann.

Jeg har bruker ACDSee som databaseprogram. Bruker det også som hovedprogram for redigering av bilder. Jeg skyter kun i RAW, så ACDSee har ingen problemer med det. Du kan behandle ett og ett bilde, eller du kan gjøre en batch jobb som tar alle valgte bilder med noen felles innstillinger. Det er heller ikke noe problem å ta en batch jobb med individuelle justeringer.

Må bare si jeg er strålende fornøyd.

Det å se på før/etter bilder kan stort sett gjøres på to måter. Det finnes en liten "knapp" i den valgte funksjonen som gir deg før/etter funksjon. I tillegg er det ofte en fane øverst som gjerne har tre valg. Den lagrede versjonen, den foregående versjonen om du har gjort endringer etter lagret versjon og nyeste versjon. Vet ikke om dette ble forståelig.

Er veldig glad i "Shadows/Higlight" funksjonen.

Det er ikke noe problem å gi nye filnavn, med ymse info. Heller ikke noe problem å legge inn ACDSee database info i fila slik at det ligger klart for andre programmer. Hvorvidt du kan importere en hel databasestruktur inn i et annet program vet jeg ikke. Men ACDSee gir muligheten til å eksportere en database ut som en tekstfil.

Nå kommer det an på ambisjonsnivået ditt hva som er best tror jeg også. Jeg har oppdaget at jeg ikke har tid nok til å jobbe mye med bildene. Det blir mest at jeg sørger for å merke dem med ymse "lapper" (Tags) slik at jeg enkelt finner dem igjen senere. Jeg trenger et bildebehandlingsprogram som enkelt gjør grunnleggende innstillinger, og kan gjøre en del batch-jobber. Som f.eks å gjøre alle valgte bilder om til noe som er egnet å sende på mail, vise på web osv. Der funker ACDSee kjempebra.

I denne sammenhengen så synes jeg ACDSee er genialt. Utrolig enkelt å lære, og har det meste av funksjonalitet jeg trenger. Har prøvd Lightroom også, men terskelen der er veldig mye høyere. Skal en ha glede av mulighetene Lightroom gir, så krever det mye mer av deg som bruker. Nå veit jeg ikke hvor avansert bruker du er, men jeg har en følelse av at veldig mange har et litt for høyt ambisjonsnivå. Noe som igjen gjør at en ikke holder løpet ut.

Men skal jeg jobbe mer med bilder, så holder ikke ACDSee som redigeringsprogram. Siden du har PS, så er du bra dekka der.

Vet ikke om dette var til noen nytte, som du skjønner er jeg veldig godt fornøyd.

Richard

Synes pakka di virker veldig fornuftig.

Mange roper over seg om kamerahusene. xxxD er håpløse, og en må minst opp på xxD og aller helst på xD. Jeg har tatt bilder på hobby vis i 30 år nå. Hvordan en i det hele tatt klarte å holde et kamera for 20 år siden er vel til å undres på. Glatt metall uten grep.

Litt seriøst. For en nybegynner så duger 450D utrolig bra. Søkeren er tilnærmet lik den i 30D. Har sistnevnte selv i tillegg til en 350D. Guttungen fikk en 450D til Jul. Fra flere hold blir bildekvaliteten til 450D sett på som minst like god som 40D, og i hvert fall bedre enn 30D. Mellomserien til Canon har kanskje noen betjeningsfordeler. Er mer solid bygget. Men du mangler ingenting i en 450D. Noen synes sogar at størrelse og vekt er en fordel. (Faktisk ganske mange).

For 5 år siden kjøpte jeg meg et kompakt kamera til 12 000. Så en får i hvert fall utrolig mye for pengene nå.

Hvis du en dag skal over til fullformat, så skifter du allikevel ut mesteparten av objektivparken. Da er du trolig beveget deg bort fra en "glad amatør" til en som tar dette litt mer alvorlig.

55-250 objektivet til Canon får skryt i mange fora.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...t=27&page=3

Dette er brukererfaringer. Der finner du sikkert brukererfaringer på det meste av det du lurer på.

Selv har jeg oppdaget vidvinkelen det siste året. Har kjøpt en 10-22, og lurer på hvorfor jeg ikke gjorde det for lenge siden.

Mange snakker om at du må ha et lyssterkt objektiv. Gjerne en 35mm eller 85 mm. Personlig tror jeg de aller fleste vil finne det naturlig å gå veien via zoom til fast brennvidde. Fast brennvidde tror jeg er for de spesielt interesserte. Nå er det nok i et fora som det her, mange spesielt interesserte. Dermed vil en nok veldig ofte få rådet fast brennvidde.

Du mangler blits. Ville tatt med det.

Så spørs det hvor mye penger du vil bruke. Et macro objektiv er veldig ofte et fantastisk skarp objektiv for normalt bruk også, og med ganske god lysstyrke. Men det koster en del.

Lykke til med valget.

Mvh

Richard