FranzJeger

6 minutes ago, Iki said:

Og de som kun snakket om ting (altså de som ikke delte bilder eller video fra spillet) fikk ikke noen problemer.

Feil! Nok engang beviser du hvor elendig du er til å fakta sjekke eller hoste opp bevis når det er nødvendig. Dette må begynne å bli flaut...?

https://www.geeksandgamers.com/sony-and-naughty-dog-levy-dmca-strikes-against-geeks-gamers/

https://boundingintocomics.com/2020/04/30/naughty-dog-and-sony-attempt-to-quash-last-of-us-part-2-leaks-and-silence-anyone-discussing-them/

3 minutes ago, Iki said:

Nei.

Men som du ser så er det altså en god del av personene som er kvinnehatere/fober.

Din påstand om at det var ytterst få som kom med slike uttalelser har helt falt bort, da den beviselig var feil.

Er dette fakta? Kan du bevise at det har vært review bombing med positive anmeldelser? Eller mener du de bare er falske da de ikke stemmer med din oppfatning av spillet?

Om det var tilfellet ville kritikerne kommet til samme konklusjon, men 113 kritikere har til sammen gitt det 94/100 poeng.

Om det var splittende ville det fått 50/100.

 

Igjen, folk som kommer med gyldige argumenter skal få gjøre dette, men som vi ser er det en stor andel av de negative som ikke klarer å komme med gyldige argumenter.

"Nei.

Men som du ser så er det altså en god del av personene som er kvinnehatere/fober.

Din påstand om at det var ytterst få som kom med slike uttalelser har helt falt bort, da den beviselig var feil."

Hvilke bevis sikter du til?? Du har ingen bevis, du fortsetter å kaste fra deg grunnløse påstander men du evner ikke å produsere noen som helst bevis for noe av det du sier.

"Er dette fakta? Kan du bevise at det har vært review bombing med positive anmeldelser? Eller mener du de bare er falske da de ikke stemmer med din oppfatning av spillet?"

Jeg har listet samtlige "reviews" som jeg mener overhode ikke er legitime med du velger blankt å se bort i fra alle eksemplene jeg skrev.

"Om det var tilfellet ville kritikerne kommet til samme konklusjon, men 113 kritikere har til sammen gitt det 94/100 poeng.

Om det var splittende ville det fått 50/100."

At folk som er avhengig av tilgang til underholding for å overleve og som må være "on good terms" med selskaper for å beholde tilgang er overhode ikke representativt for den vanlige mann/kvinne i gaten. Vi så akkurat det samme med TLJ der "profesjonelle kritikere roste filmen opp i skyene mens vanlig folk overhode ikke likte filmen. Dette er på tross av at Rotten Tomatoes slettet ekstremt mange negative anmeldelser men lar alle positive anmeldelser bestå.

"Igjen, folk som kommer med gyldige argumenter skal få gjøre dette, men som vi ser er det en stor andel av de negative som ikke klarer å komme med gyldige argumenter."

Hvor er bevisene dine?? Vi har allerede fått en konklusjon på at du ikke evner å se en sak fra 2 sider og fortsetter med sikte til en fiktiv majoritet som ikke eksisterer. I tillegg nekter du for at samtlige positive anmeldelser fra spillet er "fake" fordi det ikke passer din agenda.

Hvis dette hadde vært en givende meningsutveksling med noen som faktisk greier å komme med bevis og som greier å argumentere med veloverveide argumenter for å fremme sin sak, hadde jeg ønsket å fortsette denne debatten. Men så lenge du overhode ikke greier å komme med noen som helst produktiv i denne diskusjonen velger jeg å ikke kaste vekk mer tid på noen som overhode ikke gir meg noe utfordring eller kognitive stimulation.

PS: Lær deg å argumentere fra et ståsted av balanse, kom med beviser for å gi tynge til dine argumenter slik at de ikke bare blir påstander. Se på en sak fra 2 sider, ikke lås deg fast i en side av saken. Vær villig til å forandre mening når man blir presentert med objektive fakta. Fortsetter du slik du har gjort i denne debatten og i andre debatter jeg har sett du har oppført deg på tilsvarende måte så kommer folk til å "unngå deg som om du var pesten".

1 minute ago, Iki said:

Altså ingen skade skjedd.

Om du ikke hadde gjort noe ulovlig så ble du altså ikke påvirket.

 

Jeg blir helt matt og argumentere med deg. Ok, jeg skal gi deg et eksemple på oppførsel du meget enkelt kan forstå:

Jeg stjeler lommeboken din, etter en periode kommer jeg tilbake med lommeboken din uten å gi en unnskylding. Har jeg ikke begått en ulovlig handling som bør straffes?

44 minutes ago, Iki said:

Så om du har copyright på for eksempel en CD med musikk, og jeg får en testversjon av denne, mot at jeg signerer en NDA.

Hvis jeg da velger å dele denne på internett, har du da fortsatt copyright på musikken, eller er det da allemannseie?

Så vidt jeg vet så må vel YouTube også forholde seg til copyright?

Du får ta det opp med han som skulle ha det til at det var forståelig at folk reagerte slik som dette takket være måten spillselskapet oppførte seg på.

Sony/ND og Muso TNT Limited har drevet med ulovlige "DMCA claims" mot samtlige på YT, Youtubere som bare har pratet om at det har vært leaks fra TLOU2 har fått strike som ble fjernet senere av YT på grunnlag av grunnløse "DMCA claims" fra dem. Du synes at store selskaper skal få lov til å misbruke  makt og fjerne noe fordi de ikke er enige eller liker noe?

Sony/ND og Muso TNT Limited brukte "scorched earth" taktikk og greide til og med å kjøre "DMCA strike" på sin egen Twitter post. 

At noen faktisk er enige i slik utrolig misbruk av makt er helt utrolig!

7 hours ago, Iki said:

Nei, det er vist din greie.

Skal jeg prøve å gjøre det også, eller vil du at en av oss skal holde nivået noenlunde normalt?

 

Greit.

Du er kanskje klar over hvordan dette spillet har gjort det på metacritic?

Du er klar over at utallige "anmeldelser" av spillet har måttet blitt fjernet?

Kanskje du også får med deg oppførselen til folkene denne artikkelen omtaler?

Ja?

Om du hadde fulgt litt med så hadde du fått med deg at det er en god grunn til at folk påstår flere av de negative kommentarene kommer fra folk som ikke tåler karakterer i spillet.

Gå inn på metacritic nå, om du orker, du finner fortsatt "anmeldelser" av folk som ikke tåler slikt.

 

Om du vil argumentere for at enkelte av de som er negative til spillet er det pga noe annet, så får du det, men en god del av dem har ikke noe grunnlag for negativiteten.

"Nei, det er vist din greie.

Skal jeg prøve å gjøre det også, eller vil du at en av oss skal holde nivået noenlunde normalt?"

Det er ikke et gyldig argument å bare bruke motparten sitt argument fordi man ikke greier og komme opp med sitt eget argumet. Du kommer nok engang tilbake til barnehagenivå og diskutere på. Det nyttere ikke bare repetere det jeg skrev å tro du har kommet med noe unikt og gyldig poeng.

"Greit.

Du er kanskje klar over hvordan dette spillet har gjort det på metacritic?

Du er klar over at utallige "anmeldelser" av spillet har måttet blitt fjernet?

Kanskje du også får med deg oppførselen til folkene denne artikkelen omtaler?

Ja?

Om du hadde fulgt litt med så hadde du fått med deg at det er en god grunn til at folk påstår flere av de negative kommentarene kommer fra folk som ikke tåler karakterer i spillet.

Gå inn på metacritic nå, om du orker, du finner fortsatt "anmeldelser" av folk som ikke tåler slikt."

Jeg følger med verden så ja, jeg vet akkurat hvordan dette spillet gjør det på metacritic. I forhold til antallet av reviews på metacritic ser det ikke ut som reviews har blitt fjernet. I skrivende stund er det 118293 "user reviews" som  er jevnt fordelt ca 50/50 i positive/negative. Dette bringer oss tilbake til hva jeg poengterte tidligere, dette spillet har splittet "fanbasen" ekstremt, noe som er fakta. Du mener vel at det bare er kvinnehatere, trans/homo-fober som har gitt dette spillet lav karakter ergo ikke legitime og alle postive anmeldeleser er legitime da eller?

Et par positive reviews fra MC som overhode ikke ser legitime ut(10/10):

1 hour ago, Mala said:

Én ting er være uenig i ting, en annen måte er hvordan man legger frem sine synspunkter og ordlegger seg. Slik det stormer rundt enkeltpersoner her er bare smakløst og viser hvor forstyrret enkelte er i topplokket. 

La oss kalle en spade for en spade. Det er, og kommer alltid til å være forstyrrede individer i verden men se heller på det store bilde, hvor mange prosent utgjør disse menneskene, 000.1%?

La oss ikke ta utgangspunkt i en minoritet av mennesker som ikke bidrar til noe meningsfylt overhode, fokuset bør ligge på dem som faktisk aktivt deltar i diskusjon og legger frem sine synspunkter og prøver etter beste evne og legge frem sine synspunkter på en konstruktiv måte.

19 minutes ago, Iki said:

Du kan godt begynne med det til en forandring, det ville være forfriskende.

Uheldigvis tror jeg ikke du kommer til å gjøre det...

Du kommer sikkert til å bli støtt av min neste kommentar så jeg beklager for forhånd slik at du er forberedt.

Har du synket ned på barnehagenivå når det kommer til argumentasjon og oppegående debatt? Du tar en linje av de jeg skriver å velger å se bort ifra alt annet noe som bare undergraver din egen evne til å komme med motargumenter eller noen som helst som bidrar til å holde en oppgående meningsutveksling.

Kom med poenger hvorfor jeg tar feil eller hvorfor du er uenig i det jeg skriver, det er virkelig et minimum når man skal debattere med folk eller for å få noe som helst respekt fra andre. Det eneste du nå bidrar med er at du beviser til alle som leser dine kommentarer at det ikke er noe poeng å svare deg på noe som helst fordi det kommer bare meningsløs svada tilbake. Kom igjen, du bør greie bedre den dette!?

9 hours ago, Iki said:

"men at de kuttet ut Ellie og kom med Abby var en skikkelig nedtur. Jeg likte ikke Abby det minste stygg og fæl syntes nå jeg, ingen kvinne burde se slik ut!"

 

"trist og politisk spill jeg håper det ikke kommer flere av"

 

"dette kvalme oppgulpet"

 

Etc.

Kunne vært enda flere eksempler, men så ble flere av dine slike kommentarer slettet fra forumet av moderatorer, da du holdt på med sånt bare på et enda lavere nivå...

 

 

"men at de kuttet ut Ellie og kom med Abby var en skikkelig nedtur. Jeg likte ikke Abby det minste stygg og fæl syntes nå jeg, ingen kvinne burde se slik ut!"

Ingen ting i denne kommentaren sier at personen som har skrevet kommentaren har noe i mot kvinner, transseksuelle eller andre. Du kan sikkert mene at det ikke var så hyggelig sagt om en fiktiv karakter i et spill men det er ingen ting i denne kommentaren som sier at personen har noe i mot kvinner eller transseksuelle mennesker. 

"trist og politisk spill jeg håper det ikke kommer flere av"

Personenen som har skrevet denne kommentaren utviser overhode ingen fordommer mot kvinner, transseksuelle eller andre. Folk har lov til å mene at de ikke ønsker politiske agendaer når de spiller spill der hovedformålet som regel er for underholdning og/eller "escapism". Det er lov å ha personlig preferanser til underholdning man ønsker å konsumere.

"dette kvalme oppgulpet"

Denne kommentaren sier ikke nok om noe som helst ergo ikke et eksempel jeg ønsker å bruke tid på. Vi kan kalle kommentaren for lite konstruktiv. 

"Kunne vært enda flere eksempler, men så ble flere av dine slike kommentarer slettet fra forumet av moderatorer, da du holdt på med sånt bare på et enda lavere nivå..."

Har aldri skrevet noen kommentar som utviser noen som helst fordom mot kvinner, transseksuelle eller andre. At flere av mine kommentarer ble slettet av moderator som overhode ikke brøyt med rettningslinjene på underliggende plattform(diskusjon.no) rettferdiggjør overhode ikke din dårlige argumentasjon eller moderators manglende evene til følge gitt regelverk.  Det synliggjør derimot mitt poeng om at folk reagerer med følelser og ikke logikk når man argumenterer eller tar avgjørelser noe som fører en grobunn for usunt debattklima.

Jeg "liker" at du igjen kommer med påstander uten å komme med noen som helst konkret fakta som støtter dine påstander: "Jeg sier ditt/datt ergo det er fakta"

Skal vi prøve å holde oss til fakta når vi diskuterer eller skal du bare fortsette å komme med grunnløse påstander for å fremme egen agenda?

21 minutes ago, Iki said:

De aller fleste negative kommentarene fra folk, til og med her på gamer, er følgende "æsj, hun ene ser ut som en mann, det liker jeg ikke!"

 

Det er helt greit at folk er negative til et spill, men om det kommer av legninger, utseende eller slikt rundt karakterene i historien så er det ikke greit.

Om folk kan argumentere for seg, og argumentene gir mening, så skal de bare være så negative som de vil.

Vær vennlig å produser bevis for din påstand, hvis det er så mange som du sier bør du ikke ha noe problem med å produsere samtlige eksempler!

Brorparten av mennesker har ikke problemer med karakterer sitt kjønn eller deres legning i spill generelt eller TLOU2, de har problemer med behandlingen av TLOU1 sine karakterer som på ingen måte ærer dem i TLOU2. Dette er argumentasjonen jeg nevnte på tidligere og som jeg hater, flere bruker samme argumentasjonsteknikk og som tidligere nevnt fordummer dette debatten rundt spillet. Du og flere andre prøver å argumentere på et falskt grunnlag av at det er en majoritet av spiller som ikke liker TLOU2 fordi de hater kvinner, transer eller annet. Dette er direkte løgn! Dette er argumentasjonsteknikk som brukes for umenneskeliggjøre deres motpart og ugyldiggjøre rettferdig kritikk, dette er forferdelig dårlig argumentasjon å skaper et giftig diskusjonsklima og er utrolig unødvendig!

 

Er det nyhetsverdig at noen har fått drapstrusler på internett? Det finnes veldig mange mennesker på denne kloden så man er dømt på og møte på noen "dårlige egg" i ny og ned. Jeg har selv motatt flere trussler om noen skal drepe meg fordi de ikke er enig med det jeg skriver/sier, jeg bryr meg virkelig ikke om slike tullinger!

Dette er nok et dårlig forsøk for å avlede legitim kritikk til spillet med å bruke "offer kortet" som et skjold og fremme eget poeng med at "Alle som ikke liker dette spillet er psykopater, homofober, transfober eller kvinnehatere" eller andre tullete kallenavn venstresiden elsker å bruke når motparten ikke er enig med dem.

Hvis ikke folk generelt skjønner at dette spillet er det mest splittende spillet i nyere historie og at det 90% av meningene for eller i mot TLOU2 er legitime så har man virkelig ikke fulgt med i timen. Jeg kan bare ikke fatte å begripe hvordan man ikke "får lov" til å mene for eller i mot dette spillet uten å bli stemplet som ditt eller datt.

Jeg elsket TLOU men synes historien fra TLOU2 er forferdelig og ærer ikke karakterene fra det første spillet på noe som helst god måte. Grafikk og lyd i spillet er fantastisk men et spill som selges på story bør inneholde en god story noe jeg mener TLOU2 ikke har. Betyr det at alle som likte TLOU2 er idioter? NEI! Betyr det at min mening har mer verdi? Overhode ikke!

Folk må virkelig slutte å forsvare dette spillet med nebb og klør som om det representerer sitt eget avkom, det er et spill! Det er lov å være uenige uten at man skal ty til midler som fordummer hele debatten rundt dette spillet, det er faktisk utrolig patetisk!

4 minutes ago, Espen Jansen said:

Naughty Dog ba oss om å unngå å avsløre konkrete ting fra historien i alle saker vi skrev før lansering, men nå som spillet er ute kan vi diskutere hva det måtte være helt fritt

Dette er åpenbart ikke tilfellet når dere sletter innlegg over en lav sko som ikke bryter med gamer.no sine rettningslinjer.

Nå ser vi virkelig hvor lang armen til ND er når dere er "simper" for ND. Integritet er noe som tilhører fortiden blant dagens journalister. Legg til at svaret virker til å være rett fra boken til en typisk SJW på Twitter blir dette bare komisk..

Folk lurer på hvorfor normale mennesker ikke stoler på journalister... ?

Siden moderator misbruker sin makt ved å slette flere av mine innlegg selv om de ikke bryter rettningslinjer for gamer.no blir mitt 2.svar følgende:

Hvis du har spillt TLOU 1(noe det ikke virker som er tilfellet) og har fått med deg TLOU 2 historien så vet du selv at spillet ikke ærer karakterene fra det første spillet. Dette er åpenbar informasjon du finner lett tilgjengelig online. Det er ikke noen nytt fra deg at du bruker kvinnehater/homofob/rasist kortet når du diskuterer med andre både på gamer.no, tek og IT-avisen.

Mitt spørsmål til deg Ike er hvorfor du ikke greier deg uten disse argumentene når du er uenig med andre på diskusjonsforum?

De fleste normale mennesker bryr seg ikke om karakteren sin seksuelle legning så lenge det ikke stjeler fokus fra story og er gjort på en veloverveid måte som ærer karakterene og historien. Hvorfor skal det alltid tyes at de som ikke er enige er kvinnehatere, rasister eller homofober fordi de ikke liker spille eller en historie?

Det er så grunnleggende lav intelligens kommentar når man bare kaller folk “XXX” som ikke liker noe fordi man ikke deler samme oppfatning. Det er greit å være uenig, eller mener du kanskje at alle som ikke deler din oppfatning skal holde kjeft?

?

Litt ubrukelig at Valve Index ikke er tilgjengelig i Norge engang da, Valve må neste steppe opp utrulling av HW slik at vi har sjans til å spille spillet.

Jeg greier ikke se for meg at veldig mange kjøper dette spillet når bra VR HW er så lite tilgjengelig og dyrt.

 

 

Du er utrolig slitsom å diskutere med når du holder på slik. Jeg orker i alle fall ikke fortsette. Dette er diskusjonsforum, der hjelper det å være frekk og nedlatende gjennom hvert eneste innlegg. Håper du er hyggeligere å diskutere med på ordentlig.

Det er gjerne slitsom når argumentasjonen din ikke "holder vann" og faller i grus, hvis jeg hadde vært deg hadde jeg foretatt meg noe mer "research" rundt emne før jeg hadde beveget meg såpass langt ut på tynn is.

Jeg hater at spillindustrien har blitt så grådige som de er nå, det gagner ikke meg, deg, eller noen andre som ønsker kvalitets spill for en rettferdig pris. Men, nå har det gått såpass mange år med selskaper sin grådighet at alle burde være klar over hvor problemet ligger. Det er folk som ikke bryr seg om helheten av problemet, ikke bryr seg, og kaster penger etter dritt selskaper. Gjør flere beviste valg rundt hvilke selskaper man ønsker å støtte, ikke støtt selskaper som gjentatte ganger lyver og bare ønsker å melke hver eneste krone ut av sine forbrukere. Støtt selskaper som CDPR som virkelig ønsker å gi sine forbrukere den beste opplevelsen til en fornuftig pris.

Grunnlaget for den ordlyden i svaret til deg er at jeg er dritt lei av mennesker som tilsynelatende hater andre "gamers" og ikke skjønner at makrotransaksjoner er et problem. Ikke nødvendigvis for deg men for alle andre som ikke ønsker å ha størsteparten av spillene "våre" blir som mobilspill infisert digital søppel og gambling.

https://www.youtube.com/watch?v=xNjI03CGkb4&t=3s

Se denne videoen, denne taktikken har mesteparten av spillselskaper adoptert og er kreft for alle som ønsker kvalitetsprodukter.

https://www.youtube.com/watch?v=fQ3NyOw8oNc

Rykende fersk video, Bethesda/Fallout 76, de fortsetter å melke forbrukerne sine på tross av å ha gitt ut alpha build av spillet ved release, det er hårreisende

Folk MÅ bli mer beviste på valgene man tar.

 

Haha, morsom du. Du tror med hånden på hjerte at COD bare kommer til å tilby kosmetiske skins i spillet? Du har ikke lært etter Greedvision gjentatte ganger ljuger for så å implementer "predatory monetization" med p2w mekanikk et par måneder etter release? Hvor mange ganger skal man bli rævkjørt før man lærer?

Ja, når de går ut så kraftig som de gjør nå så spår jeg faktiske endringer. Jeg har ikke blitt rævkjørt en eneste gang. Jeg har ikke kjøpt CoD på mange år, nettopp pga av mikrotransaksjonene deres.

 

Nå har de derimot for første gang sagt spesifikt at du kan unlocke det som ikke er kosmetisk via å spille spillet, og fjernet loot boxes. Skulle de endre seg så krever jeg bare refund. Så enkelt er det.

 

Nei, det heter ikke mikrotransaksjoner, det begrepet har mistet sin verdi for lenge siden. Det finnes ikke lenger noe "mikro" ved dagens kjøp i spill. Et skin til 100-kroner kan ikke defineres som mikro når spillet eventuelt koster 600kr. 1/6 av prisen til spillet for digitalt søppel.. Makrotransaksjoner er det nye begrepet, hold deg oppdatert og følg med i tiden. Jeg gjentar, makrotransaksjoner har ingen ting å gjøre i spill til fullpris, PUNKTUM!

Tullete måte å diskutere på. Det er mikrotransaksjoner. Det har ikke endret navn, selv om du og et par andre sikkert synes det er fryktelig morsomt å kalle det makrotransaksjoner. Spillere, media, spillutviklere. Alle sammen står samlet bak navnet mikrotransaksjoner, som omfavner alt fra loot boxes til season pass.

 

Du kan gjerne mene at det er feil, men å være så arrogant i talemåten er unødvendig.

You sold me! Fordi de går så kraftig ut med noe da er det blitt fakta, det har på ingen måte noe med at en større andel av spillere begynner å åpne øyene for at selskaper sin grådighet og har startet å ytre sin misnøye å gjøre, nei nei, det er total urelatert...

"Nå har de derimot for første gang sagt spesifikt at du kan unlocke det som ikke er kosmetisk via å spille spillet, og fjernet loot boxes"

Jeg er faktisk sjokkert over hvor lett lurt det er mulig å være. Activision har ALDRI sagt at de ikke kommer til å implementere sagt at de ikke kommer til å innføre "lootboxes", de har derimot sagt at de ikke skal innføre dette "on launch", vi er tilbake til: følg med, hold deg oppdater!

"Skulle de endre seg så krever jeg bare refund. Så enkelt er det."

Haha!! Er du våken? Les EULA du kjære, tror du virkelig ikke advokatene til Activision Blizztard har tenkt på dette. Les hva de skriver, ingen ting av hva de skriver er teknisk sett noen form for løgn, ergo du har ingen rett til noen som helst "refund".

"Tullete måte å diskutere på. Det er mikrotransaksjoner. Det har ikke endret navn, selv om du og et par andre sikkert synes det er fryktelig morsomt å kalle det makrotransaksjoner. Spillere, media, spillutviklere. Alle sammen står samlet bak navnet mikrotransaksjoner, som omfavner alt fra loot boxes til season pass.

Du kan gjerne mene at det er feil, men å være så arrogant i talemåten er unødvendig."

Åja, siden du ikke forstår at definisjonen av ulike begreper utvikler seg i takt med tiden så er det fakta. "Oh lord the ignorance"

Hva er forøvrig morsomt med makrotransaksjoner? Det er faktisk ikke litt morsomt engang, det er alvorlig og sinnssykt kjedelig for alle spillere som er interessert i en god opplevelse. I spill burde fokuset være gameplay og story, ikke betal for å slippe "grind" eller betal for bedre våpen eller "booster packs".

 

Sett opp prisene for grunnspillet, problemet er da løst. Jeg har ikke noe problemer å betale for en produkt så lenge du faktisk får det du betaler for.

 

Jeg snakker om spill som man betaler full pris for, f2p spill må selvfølgelig tjene penger på et vis og da synes jeg Fortnite har en god modell. Spill som derimot koster 60-100$ og har macrotransaksjoner er enkelt å greit, ikke greit! Det er ekstremt grådig og er meget forbrukerfiendtlig. Folk som mener dette er greit ønsker rett og slett å få dyrere og dårligere produkter uten å få igjen noe som helst.

 

Sette opp prisen? Da betaler jeg jo mer. Ta f.eks. CoD som det gjelder. Jeg betaler nå standard fullpris og får alt tillegg gratis. Skulle de gjort som du sier så måtte jeg betalt mer. Nå finansieres det i stedet av de som ønsker skins. Og det heter mikrotransaksjoner forresten, ikke macro. 

Haha, morsom du. Du tror med hånden på hjerte at COD bare kommer til å tilby kosmetiske skins i spillet? Du har ikke lært etter Greedvision gjentatte ganger ljuger for så å implementer "predatory monetization" med p2w mekanikk et par måneder etter release? Hvor mange ganger skal man bli rævkjørt før man lærer?

Nei, det heter ikke mikrotransaksjoner, det begrepet har mistet sin verdi for lenge siden. Det finnes ikke lenger noe "mikro" ved dagens kjøp i spill. Et skin til 100-kroner kan ikke defineres som mikro når spillet eventuelt koster 600kr. 1/6 av prisen til spillet for digitalt søppel.. Makrotransaksjoner er det nye begrepet, hold deg oppdatert og følg med i tiden. Jeg gjentar, makrotransaksjoner har ingen ting å gjøre i spill til fullpris, PUNKTUM!

Lær av CDPR som viser hele verden hvordan man kan tjene godt på sine produkter/spill uten å gjentatte ganger rane kundebasen sin.

 

Hah! Intelligent kommentar... Rart at spill selskaper overlevde før i tiden, feks første/andre Call of Duty Modern Warfare greide seg fint uten... Prima logikk Iki, ikke noe nytt fra deg med andre ord...

 

Men, å nei, stakkars spillselskaper som svømmer i penger av å lurer sine forbrukere med gambling og p2w mekanikk og ønsker egentlig å få sine forbrukere til å betale for hvert magasin du må reloade i skytespill...

 

Tenk å være en forbruker av produkter/spill å ønske å betale mer for å få mindre, det er bare totalt ulogisk.

Spill var dyrere før, kostet mindre å utvikle og hadde mindre konkurranse. Har ikke det noe å si?

 

 

Jeg støtter altså ikke at de skal kjøre på med latterlige mikrotransaksjoner men systemet som fortnite har kommet med er det beste på mange år.

Sett opp prisene for grunnspillet, problemet er da løst. Jeg har ikke noe problemer å betale for en produkt så lenge du faktisk får det du betaler for.

Jeg snakker om spill som man betaler full pris for, f2p spill må selvfølgelig tjene penger på et vis og da synes jeg Fortnite har en god modell. Spill som derimot koster 60-100$ og har macrotransaksjoner er enkelt å greit, ikke greit! Det er ekstremt grådig og er meget forbrukerfiendtlig. Folk som mener dette er greit ønsker rett og slett å få dyrere og dårligere produkter uten å få igjen noe som helst.

 

Nei de trenger ikke mikrotransaksjoner for videre utvikling, de får hundrevis ac milloner eller til og med milliarder i profit bare for å selge spill til 60-120 dollar.

 

De hadde fremdles gått hundrevis av millioner i profitt om de utviklet mer eller vedlikeholdt severe..

 

Bevis dette.

Ta kostnadene for å utvikle CoD, hele spillet inkludert motor osv.

Ta med kostnadene for reklame, events, etc.

Kostnader for å putte det på fysiske disker.

Kostnader for å få det inn på de forskjellige plattformene.

 

Så ser du hvor mye de tjener per kopi solgt.

 

Etter det så tar du å finner kostnadene for drift av servere, for å holde utviklerne gående med dette spillet over et nytt, osv.

Hah! Intelligent kommentar... Rart at spill selskaper overlevde før i tiden, feks første/andre Call of Duty Modern Warfare greide seg fint uten... Prima logikk Iki, ikke noe nytt fra deg med andre ord...

Men, å nei, stakkars spillselskaper som svømmer i penger av å lurer sine forbrukere med gambling og p2w mekanikk og ønsker egentlig å få sine forbrukere til å betale for hvert magasin du må reloade i skytespill...

Tenk å være en forbruker av produkter/spill å ønske å betale mer for å få mindre, det er bare totalt ulogisk.

 

Hvorfor kjøper dere propaganda fra milliard bedrifter?

Hvorfor elsker dere ansiktløse, korrupte milliard bedrifter så mye at dere lar dere bli utnyttet av de. Og kjøper deres talking points.

Forventer du at man skal diskutere med noen som holder på sånn her?

Slik er det når man har blitt en corporate shill som forsvarer grådige selskaper og gir opp kritisk tankegang. Spillselskaper har aldri tjent så mye som de gjør nå, dessverre er det ikke slik at de som faktisk utvikler spillet ikke får noe spesielt igjen for dette men de som sitter på toppen av pyramiden får stort sett alt. For min egen del ser jeg på mennesker som forsvarer disse grådige bedriftene på samme måte som jeg gjør selve bedriften, søppel! Synes det er synd at disse menneskene er oppvokst i en alder der det tilsynelatende er normalt og presse inn macrotransakasjoner i en spill til full pris, for oss som har spilt spill siden 1980-90 tallet vet vi godt at macrotransaksjoner hverken er nødvendig eller burde være normalt.

Hah! Greedvision Blizztard bryr seg kun om penger å deres avgjørelse har alt med hva Kina mener er greit eller ikke. Studenter i USA fikk ingen straff for å gjøre tilsvarende lik protest som Blitzchung på live sending. "Hypocrite much?"

Activision Blizzard fronter politisk agende så lenge det gagner dem økonomisk, ref feks: pride month.

Activision Blizzard eier verken moral eller etikk så når diktator staten Kina truer med noe, kan jeg love dere at de gjør en hvilken som helst avgjørelse som gjør at de ikke mister penger eller direkte tjener på denne avgjørelsen.

Det er bekymringsverdig at vestlige selskaper som delvis eies av Kinesiske selskaper kan tvinge igjennom moral og verdier som ikke deles av oss i vesten og som mange land har kjempet for og død for å få.

 

 

Til dere som helt klart aldri har spilt eldre spill.

 

Kan dere nevne et AAA spill som etter å ha byttet over til kosmetiske lootboxer ble forandret slik at alt tok lengre tid?

Nevne et AAA spill hvor store deler av spillet ble kuttet for å ha ting i boksene?

 

Nei.

 

Har aldri spilt eldre spill, ble født i 1985, har aldri hørt om noen spill før 2017....

 

Du har totalt missforstått poenget. Vil du påstå at spill har utviklet seg i en retning der det er færre eller flere mikrotransaksjoner? Hvis svaret er noe annet enn flere har du ikke "fulgt med i timen". Desto flere idioter som kaster bort penger på verdiløse bokser med søppel desto mer incentiv har utviklere til å implementere verre "predatory monetization tactics" noe som har skjedd og fortsetter å skje, det er FAKTA. Folk skal alltid prøve å kverulere seg til at det er bare harmløse kosmetiske ting, det skader ingen, jeg må få lov til å bruke pengene på det jeg ønsker... Bruk pengene på hva pokker du ønsker men det bidrar på ingen måte til at vi får bedre underholdning ut av spillene våre, det bidrar eksklusivt i negativ forstand og det går utover ALLE andre som ønsker å få en fullverdig opplevelse eller et fullstendig produkt! 

Om du hadde hørt om et eneste spill før lootboxer, så hadde du visst at de ikke har innført noen grinding i spill.

 

Vil du påstå at spill har bevegd seg bort fra betalt DLC og månedsbeløp? For om du påstår de ikke har det så har du ikke fulgt med selv.

 

Det bidrar på ingen måte til å gjøre spill dårligere.

Det har så langt ført til bedre spill.

Åja, stemmer, nå overbeviste du meg...

"Det bidrar på ingen måte til å gjøre spill dårligere.

Det har så langt ført til bedre spill."

Haha. Du er morsom du!

Se her, alt er bedre nå, ny video sluppet i dag:

Activision’s WORST Move YET: INSANE CoD Pay To Win & Expensive New ‘Anti Dupe’ Loot Boxes:

Beklager det er ikke mulig å ta deg seriøst når du har tonn med beviser som er lett tilgjengelig på nettet.

Du minner meg veldig om et typisk "Corporate shill".

At det eksiterer slike folk er helt ufattelig. Dette er samme typen folk som er kronisk syke og på trygd, men stemmer på [parti som vil fjerne all skatt, avgift og velferdsgoder] fordi "vi må bli kvitt alle disse trygdesnylterene", forsvarer bedrifter som forgifter drikkevannskilder, eller bare er så investert i [produkt] at intet vondt kan sies om det. Folk som tror de er en del av 1% og dermed ønsker å fjerne all skatt, avgift og regulering.

 

Jeg støtter deg i ditt utsagn, FranzJeger, og vil påstå at det å kalle dem idioter er å la dem slippe lett unna.

 

"Jeg ser ikke noe negativt, bare å ikkje kjøpe, helt frivillig." Javisst ja, vel, men er det friviilig for meg å måtte grinde dobbelt så mye i Assassin's Creed fordi jeg ikke vil kjøpe Booster Packs? Hvis det var "frivillig" så kunne jeg vel valgt å få en Standard-versjon hvor progressjonen var som den skulle vært (dvs slik den nok er med Booster Pack), så kunne de idiotene som synes slike Cash Shops og Lootboxes er the second coming of Jesus kjøpe en versjon der XP Grind var satt til Max og man måtte betale penger for å unlocke Parkour Movements.

 

Hvorfor, i stedet for at det er "frivillig" om man vil spille et gimpet spill eller kjøpe Booster for å spille det slik det nok var ment, kan det ikke heller være "frivillig" å betale for å gimpe det? "Anti-Booster Packs: Decrease XP gain by up to 90%!"

 

Og dette idiotiet med "grinding gjør bare at det er mye mer belønnende å endelig få belønning". NEI det er det ikke. Da har man pokker meg drukket så mye Kool-Aid at det tyter ut av øra. Grind er kun for å gi deg en følelse av å ha investert tid, hvilket gjør at du blir mer investert i spillet (type sunk cost fallacy) og samtidig prøve å tære deg ned til å "faen, jeg betaler heller 50 dollar enn å bruke dritlang tid på å levle opp karakter nummer 13 i WoW" eller få 50% mer XP i et singleplayer-spill(!) slik at du slipper å grinde i timesvis for å kunne fortsette.

 

 

 

Vi burde få dobbelt så mye reklame på TV, og samtidig øke kanalpakkeprisen med minst 50%. Reklame er kun kosmetisk, og jeg lar med aldri påvirke uansett.

Vi burde begynne med bly i bensinen igjen, for det var billigere og enklere for petroleum og bilprodusentene. Ingen har vel noen gang tatt skade av bly.

Vi burde slutte med testing av medisiner, for da er det billigere å utvikle og selge. Folk som trenger medisiner har seg selv å takke for at de er syke.

Vi burde la bedrifter få dumpe avfallet sitt der de ønsker. Det å gjøre det forsvarlig er dyrt, og dermed ødelegger det for arbeidsplasser og verdiskapning.

 Helt enig! Det er utrolig at noen faktisk forsvarer retningen på hvordan spillbransjen har utviklet seg i senere tid. Det er som om noen slår deg i ansiktet for så å gi deg gratis legehjelp i etterkant, da er alt greit, ikke sant....

Til dere som helt klart aldri har spilt eldre spill.

 

Kan dere nevne et AAA spill som etter å ha byttet over til kosmetiske lootboxer ble forandret slik at alt tok lengre tid?

Nevne et AAA spill hvor store deler av spillet ble kuttet for å ha ting i boksene?

 

Nei.

Har aldri spilt eldre spill, ble født i 1985, har aldri hørt om noen spill før 2017....

Du har totalt missforstått poenget. Vil du påstå at spill har utviklet seg i en retning der det er færre eller flere mikrotransaksjoner? Hvis svaret er noe annet enn flere har du ikke "fulgt med i timen". Desto flere idioter som kaster bort penger på verdiløse bokser med søppel desto mer incentiv har utviklere til å implementere verre "predatory monetization tactics" noe som har skjedd og fortsetter å skje, det er FAKTA. Folk skal alltid prøve å kverulere seg til at det er bare harmløse kosmetiske ting, det skader ingen, jeg må få lov til å bruke pengene på det jeg ønsker... Bruk pengene på hva pokker du ønsker men det bidrar på ingen måte til at vi får bedre underholdning ut av spillene våre, det bidrar eksklusivt i negativ forstand og det går utover ALLE andre som ønsker å få en fullverdig opplevelse eller et fullstendig produkt!