FranzJeger

FOR DEMOCRACY! Victory was never in doubt!

Dette var ekstremt deilig dere, viktig seier som viser at kunder faktisk har makt når de går sammen å viser missnøye mot forbrukerfiendtlig avgjørelser. Dette vil sette presedens i fremtiden og at "mega corp's" som Sony ikke kan gjøre som de vil å gå mot kundenes ønsker!

For de av dere som likte det originale spillet så er det bare å begrense entusiasmen. Lucasfilms gjengen som er der nå er ikke den samme som tidligere, alle som brydde seg om å lage den beste historien/produktet uten en moderne søppel-agenda er vekk. De har ansatt forskrudde venstreradikale aktivister som Sam Maggs som hater majoriteten av SW-fansen og som ikke engang liker orginalen KOTOR til å skrive historien. Stort sett alle som er ansatt i Lucas nå om dagen er bare aktivister som ikke bryr seg om annet enn å være fake-woke på bekostning av et å lage et bra produkt med få unntak

Ingen oppdatering siden mandag 16:26 hos meg, kjedelig at pakken ligger så lenge på lager før den plukkes opp. Skulle tro de bestilte ekstra Bring biler hvis de har så enormt mye som skal ut.

24 minutes ago, Dub said:

Bestilte den 17. aug - disc utgaven. Fikk sporingsnummer idag og merket som sendt fra CDON.

Samme her.

Jeg har maset som f... på Caroline for jeg synes de har vært forferdelig elendig på tilbakemeldinger, ser nå at sendingsnummer nå er på plass. Vet ikke om det har hjulpet og mase eller ei men det er enkelt å greit ikke greit av CDON og ikke sende ut mer info angående forsinkelser eller i det minste svare på e-post som etterlyser ny info,

"Så det er altså snakk om et tilfelle av en konflikt med en utvalgt kvinne i 2017, som han har beklaget for, og at han senere skjeller ut et angivelig troll? Hvis det stemmer ser unektelig "cancellingen" for "sexisme" noe mer snurrig og bekymringsverdig ut. "

Korrekt! Du skjønner at, nå til dags, trenger man ikke lenger bevis eller kontekst, det er bare sette sammen klipp slik at det virker som om at du er et "monster" og et dårlig menneske fordi noen ikke likte noe du sa en gang tiden. Mennesker med stort ego og tynn hud er nå en av de "farligste" folkene som finnes, siden de som regel er "tapere" og ikke har noe liv generelt, så bruker de enormt med tid på ødelegge livet til andre siden de egentlig hater seg selv og ønsker at andre skal føle seg like dårlig som dem. Det hjelper heller ikke at det nå er populært og "hate menn" eller spesielt "hate hvite hetrofile menn" og venstreorientert media hiver seg alltid over dette for å hjelpe til med å skjule fakte eller tegne feil bilde saken. Hvordan folk svelger nyheter rått uten å faktasjekke nå til dags er kanskje enda mer skremmende.

Se denne videoen også:

youtube.com/watch?v=hGqSbmfHO7o

"Youtubelink funket ikke. Søk på: vegan gains ZombiUnicorn Offended By Pretty Girls"

Yup, denne dama er "The embodyment of hypocrisy" at noen som helst velger å tro på at henne etter alt hun har gjort og sagt er helt utrolig!

"Believe all woman" er noe forbanne tøv. Jeg tror på rettferdighet etter å ha hørt begge sider av saken og gjennomgått beviset før jeg "dømmer" folk. At folk velger å tro på en kvinne som bruker skitne triks tilsvarende det som hun gjorde med "Bully hunters" for å få folk "cancelled" er ikke rettferdighet. Det er sikkert ikke rart at Jeff reagerte slik han gjorde selv om ordvalget kanskje ikke var av den beste sorten, kan det godt være at dette var berettiget fra han sitt stådsted. Det har også blitt påpekt av flere at ZombiUnicorn ble avvist av Jeff siden han ikke var interessert i henne, og at dette er grunnen til målrettet kampanje initiert av Zombi for å ødelegge Jeff sin karriere, noe hun også delvis har greid gjøre siden folk av en eller annen grunn velger å tro på kvinner uten å vite kontekst og uten å ha gjennomgått begge sider av saken. Hvem her, med hånden på hjerte kan si at de ikke hadde sagt noe som kanskje var over streken hvis noen prøver å ødelegge livet ditt? Hvem husker ikke Amber Heard og Johnny Depp? Det dukker stadig opp nye bevis som tilsier at Amber Heard er en forbanna løgner som har ødelagt Johnny Depp sin karriere og at hun også har mishandlet tidligere partner, hvorfor tror folk på kvinner hvis ikke bevisene supporterer anklagende? Det er et ordtak som sier "Innocent until proven guilty'", det er flere som virkelig bør gå i seg selv og prøve å forstå hva dette egentlig betyr før de støtter eller fordømmer andre mennesker. "The Twitter cancel mob" er overhode ikke noen legitim kilde man bør bruke for å vurdere om noen er skyldig/uskyldig eller om andre folk er gode/forferdelige mennesker. Tenk selv, bruk logikk og fornuft og alltid se saken fra begge sider før du velger å dømme andre.

Som vanlig gidder ikke noen korttenkte folk og se andre siden av saken og bare tar alt for god fisk at alt stemmer... LES: https://esports-news.co.uk/2021/05/10/jeff-leach-nitrolukedx-cod-ghost-streamers-activision/

ZombiUnicorn er forøvrig en typisk for "cancel culture nut job" og bruker alle skitne middler for å oppnå målet sitt.

Hipp hurra til dere mennesker som svelger alt rått som venstreorientert media forer dere...

"Så lenge folk er villige til å tømme lommeboka for digitalt innhold så vil det være slik . Vi som kunder bestemmer og vi vil ha det slik , ingen grunn til å klage ."

Stemmer det, kjedelig for alle oss andre som hater den typen praksis og aldri bidrar til at spillselskaper skal gå i den rettningen, men blir "tvunget" i den rettningen fordi noen folk bare MÅ kjøpe digitalt skrap. Spillselskapene hadde aldri gjort dette hvis det ikke var et marked for det. Jeg betaler gjerne full-pris for et godt produkt men jeg kommer aldri til å betale for scam-mtx.

"Det står da skrevet i artikkelen her at det ikke er noe p2w i spillet.

Skjønner meg fortsatt ikke på foreldre som gir barn tilgang til bankkort sånn at de kan bruke penger på slikt.

Er det så mye å forlange at foreldre skal sette seg litt inn i hva barna holder på meg?

Lootboxer er langt bedre enn betalt DLC i multiplayer spill som dette.

Så lenge man ikke tvinges til å kjøpe noe så ser jeg ikke problemet. Kan jeg få alt gjennom vanlig spilling så trenger jeg ikke kjøpe noe."

Jeg kan ikke skjønne hvordan du, basert på alle tidliger meldinger du har skrevet, åpenbart på ytre venstresiden, kan være "corporate bootlicker"...? Du er alltid pro forbrukerfiendtlig praksis. Det blir sikkert heller ikke siste gangen du kommer med "bad takes" heller, kan ikke skjønne at du gidder.

Jeg har kastet vekk nok tiden min på dette nå så jeg stopper her. Vi er fundamentalt uenige, ferdig snakket. Livet går videre.

«Dette er et godt eksempel på hva jeg mente.»

Noen mennesker har lært seg for lenge siden at hvis man ikke liker/er enige i/med noe/noen så har man valget om å gi f... i hva som har blitt sagt/skrevet og le av/blokkere/mute individet og gå videre med livet eller man kan velge å bli støtt av noe/noen og fokusere på det slik at man skaper sin egen misnøye/lidelse/ulykkelighet av det. Valget er ekstremt enkelt for min del, enten får jeg en god latter ut av hvor skrullete noen mennesker er eller så ignorerer/muter/blokkerer jeg person og går videre med livet, uavhengig av hvilket av valgene jeg tar har jeg ikke bidratt til min egen ulykkelighet ved la meg påvirke negativt av noen tåpelige/skrullete ord et eller annet individ har liret fra seg.

"Så du har en annen definisjon enn det lovverk, ordbøker og menneskerettserklæringen har. Da skjønner jeg at du synes jeg ikke forstår hva ytringsfrihet er, siden du har en helt alternativ versjon. Kunne du forklare hva din definisjon er?"

Som alt annet i hele menneskes historie så må samfunnet og lovverk oppdateres for å imøtekomme krav og behov for den tidsperioden vi lever i, eller mener du at det bør være lov til å fortsette å eie slaver i dagens samfunn? Trolig ikke. Nøyaktig hva ordlyden i et oppdatert lovverk rundt ytringsfrihet etterlater jeg til jurister som har signifikant bedre egnet for å oppdatere lovverket enn det jeg er, men det finnes ingen tvil om at det trenger en revisjonsoppdatering.

«Forsøk å stille deg opp i et bibliotek eller en skoleklasse og rope ut fornærmelse til de som er der, slik det gjøres i spillchaten, så får du se.

Hvilke meninger er det forresten du mener du eller andre har blitt nektet å utveklse av Riot games? Jeg trodde det var snakk om å stoppe sjikane, ikke meningsytringer.»

Hva er dette for en tullete sammenligning? Har man mulighet til å skru lyden på en person som roper ut fornærmelsers IRL? Har man muligheten til å blokkere en person IRL? Nei! Kan man det online, JA. Sjikane og blitt støtt/krenka av noe er høyst subjektivt, det finnes mange mennesker som mener at ord er det samme som å utøve vold mot andre mennesker og de menneskene bør på ingen måte få lov til å diktere hva som er godtatt/ikke godtatt av meningsytringer. Dessverre har det blitt slik at «whiners og snowflakes» får presset selskaper og påvirker nye lover som setter «munnkurv» på ytringsfriheten som jeg mener svekker hele demokratiet. Jeg har for øvrig aldri sagt at jeg mener det er konstruktivt å hyle og skrike i et offentlig fora, poenget er mer at folk blir alt for fort krenka og hvor mange sinnsyke restriksjoner skal det settes for å «blidgjøre» alle mennesker som blir krenka for den minste lille ordutveksling, når det allerede finnes systemer som gjør at man kan mute/blokkere folk man ikke ønsker å høre på eller lese kommentarer fra. BTW, BFV fjernet ordet «white» i chatten fordi noen tydeligvis ble støtt av det, du synes dette er riktig retning å gå? Hvor skal grensen gå?

Quote:

"Dette blir i likhet med "lootboxes", de er ikke er ulovlige/ begrenset til alder p.d.d selv om alle med over 5 i IQ skjønner at lovverket må oppdateres for å imøtekomme dagens digitale samfunn og beskytte barn som blir spilleavhengig fordi selskapene får lov til å operere fritt fordi grådigheten til noen selskaper kjenner ingen grenser."

Dette er heller ikke loven det betyr ikke at det er riktig... Vansklig for å forstå skjønner jeg.

@Capitan Fracassa - Det er du som ikke forstår hva ytringsfrihet er. Du bruker "A4-definisjonen" av ytringsfriheten som er definert i lovverket som er et dårlig argument. Lovverket for dette er også utdatert siden de ikke dekker nok i forhold til kommunikasjon via digitale plattformer og ikke pålegger bedrifter det samme lovverket som statlig instanser.

Dette blir i likhet med "lootboxes", de er ikke er ulovlige/ begrenset til alder p.d.d selv om alle med over 5 i IQ skjønner at lovverket må oppdateres for å imøtekomme dagens digitale samfunn og beskytte barn som blir spilleavhengig fordi selskapene får lov til å operere fritt fordi grådigheten til noen selskaper kjenner ingen grenser.

For å bruke dine egen logikk: Siden jeg ikke er enig med hva du sier på dette forumet bør ikke du få lov og ytre deg? Selvfølgelig skal du få lov til det, ytringsfrihet er til for å beskytte meninger som ikke er populære og som mange er uenige i. Du forstår ikke at det ikke er sunt for det moderne domokratien at vi har fri rett til å utveksle meninger uten å bli sensurert så lenge det overholder regelverket i grunnloven? Du synes sikkert dette er "moralsk riktig" dagen du selv blir sensurert for dine egne ytringer og ikke får kommunisert med noen i den digitale-verden som 90% av alle mennesker i verden kommuniserer via slik at du selv effektivt sett har blitt kneblet og fratatt en grunnleggende frihet. Jeg er 100% sikker på at du ikke synes dette er ok, hvis du er et normalt oppgående menneske som også nyter godt av moderne demokrati og ytringsfrihet og ser verdien i et åpent og inkluderende samfunn! Et annet eksempel er feks jeg kan ikke fordra rasister eller ny-nazister men det er mye bedre at de får lov og ytre seg slik at deres synspunkter kan bli utfordret og at de kanskje kan "se lyset" enn at det lager undergrunnsmiljøer fordi de ikke blir hørt eller blir sensurert slik at hatet vokser og de til slutt utøver forkastlige handlinger som ingen i samfunnet er tjent med. Bruk hjernen til å tenke litt lengre enn nesetippen ;-)

@Comma Chameleon og @Dberg - Det luktes og merkes umiddlebart at dere begge er snowflakes lang vei.

Har man en opsjon til å skru av chat eller voicecom sammen med å blokkere andre spillere er dette et ikke eksisterende problem. For de av oss som gir totalt f... i hva andre sier og ikke blir konstant krenket er ikke dette et problem. Jeg blir også lei av andre noen ganger, men da skrur jeg av voice eller blokkerer de jeg ikke gidder å høre på, ekstremt enkelt å gjøre.

Det er dog et stort problem for mennesker som ønsker at hele verden skal være et gediget "safe-space"... Lær dere å le av ting eller bare ignorere hva dere ikke bryr dere om så blir livet særdeles mye lettere å bedre ;-)

Jeg også, synd at nyere generasjoner ikke tåler noe som helst og blir krenke av absolutt alt. De samme menneskene er ofte det som ønsker økt sensur generelt på alt som er noe jeg ekstremt motstander av! Ytringsfriheten bør stort sett aldri bli begrenset på noen som helst måte, folk må lære seg og ignorer det de ikke er enige i eller bli støtt av, hvis de ikke greier å ignorere så i det minste prøv og sett samme ord som kanskje endrer synspunktet til den/de, de er uenige med. Det er ALDRI i løsning og sensurere de du er uenige med.

Pfft, trakassering... Dette kommer helt sikkert fra nyere generasjon som har papirtynn hud og blir krenka av alt. Har ingen tro på dette er "ekte trakassering". Se på hvor sinnsykt sensurert og moderert alt på internett har blitt i senere tid, jeg ønsker ikke å se at «friendly banther» og «teasing» ikke lenger skal være lov. Dette kan løses lett ved at alle som blir ekstremt lett krenka kan blokkere brukere eller skru av chat/voice hvis de ikke takler at folk slenger litt med leppe. Personlig skriver eller sier jeg aldri ting på internett ikke hadde sagt «face-2-face» til noen. De som er gamle nok kan nok huske COD NW2 «voice-coms» som var mega «salty», jeg lo meg skakk i hjel av å høre på alt det sinnsyke som ble sagt der og tok meg aldri nær av noe. «Ekte trakassering» er jeg dog med på at bør tas alvorlig ved å utføre ban/permapan etc.

Det er gambling uansett om lovverket i Norge ikke tilsier at det er det p.d.d. Alle med over 20 i IQ skjønner at det ikke er greit at små barn skal bli introdusert til gambling på den måten det gjøres i Fifa UT, helt greit om de velger å ha "gambling-mechanics" i spillet sitt, men da må aldersgrensen reflektere det, 18års grense er et minimum hvis EA skal fortsatt med «scam-mechanics» i Fifa UT.

Hva har Fifa UT tilført Fifa serien? Absolutt INGEN ting, spillet har år etter år blitt dårligere å dårligere fordi EA gir f… resten modusene i spillet fordi de håver inn penger på mikrotransaksjoner på UT delen. Fifa er nå blitt resirkulert søppel av en gambling simulator, jeg ikke kan fatte og begripe hvordan noen gidder å kaste vekk penger på copy-paste spill år etter år. Jeg er selv en Fifa veteran som har spilt Fifa siden 97 t.o.m Fifa 15.

«folk ser ut til å være negative til mikrotransaksjoner uansett hvordan det gjøres.»

Nei, folk er negative til spill til fullpris som i tillegg prøver å flå deg med mikrotransaksjoner på toppen av prisen. Stort sett ingen har problemer med gratis spill som har mikrotransaksjoner, spill utvikler må selvfølgelig tjene penger på produkter og tjenester. Grådigheten til EA, Ubisoft og andre kjenner ingen grenser, de ønsker at folk nå skal betale penger i SP-spill der de aktivt bremser utvikling av progresjonen din slik at man blir «tvunget» til å betale penger for en eller annen «booster-pack» for å oppnå normal progresjon, det er ekstrem grådighet som rår over slike avgjørelser og jeg er absolutt ikke overrasket at du Iki, støtter slik forkastelig grådighet. Du støtter helt sikkert «scalpers» også, du vet, «det beriker samfunnet» vårt…

Dette spillet betaler jeg gjerne fullpris for, for å støtte utvikler som er en av de nest forbrukervennlige spillselskapene i verden. Jeg kjøper spillet rett fra gog.com slik at CDPR for hele beløpet!

25 minutes ago, Iki said:

Er dette fakta, som du kan bevise, eller er dette bare noe du selv mener? Hvor kommer de 90% tallene fra for eksempel?

Å dette kommer fra personen som har tilgode å produsere en eneste faktaopplysning igjennom hele debatten. Hvis du har fakta som motstrider det jeg har skrevet så vær vennlig å produser bevis som motbeviser det jeg har skrevet. 

Du skal roses for en ting: Du er flink til ødelegge enhver oppgående debatt men evige grunnløse påstander og jeg har vært dum nok til å la meg selv bli trollet av deg.

"Fool me once shame on you, fool me twice shame on me "

7 minutes ago, Iki said:

Det er jo helt klart ikke korrekt da du påstår anmeldelser av spillet er falske basert på dine egne følelser, ikke fakta.

 

"Hvis ikke folk generelt skjønner at dette spillet er det mest splittende spillet i nyere historie og at det 90% av meningene for eller i mot TLOU2 er legitime så har man virkelig ikke fulgt med i timen. Jeg kan bare ikke fatte å begripe hvordan man ikke "får lov" til å mene for eller i mot dette spillet uten å bli stemplet som ditt eller datt."

De siste 10% er "review bombings" av både positiv og negativ art.

Jeg skjønner det er vanskelig å få med seg ting når det står skrevet svart på hvitt....

1 minute ago, Iki said:

Jo, jeg synes du begynner å flaue deg litt ut her.

Hvorfor forholder du deg ikke til det du selv skriver?

Jeg elsker fakta og jeg baserer mine argumenter på fakta og ikke følelser. At du velger gang etter gang og se bort fra fakta som blir presentert er ditt problem, ikke mitt. Du har fortsatt til gode og presentere noe som helst som ligner på fakta i alle svarene dine, det er det jeg mener er flaut. Uansett hvor mange grunnløse påstander du kaster rundt deg kommer du aldri til å få rett, du taper enhver diskusjon så lenge du ikke greier å forholde deg til fakta.

16 minutes ago, Iki said:

Fra din egen kommentar tidligere:

Må du bestemme deg.

Enten ble det rettet opp eller så ble det ikke det.

De tapte inntekter for at videoene ble tatt ned, de fikk aldri de pengene tilbake når videoen ble frigjort. Dette var åpenbart misbruk av "copyright claim" fra Sony/Naughty Dogg/Muso TNT Limited. Det er YouTube teamet som frigjorde videoene, ikke Sony/Naughty Dogg/Muso TNT Limited. De har begått lovrudd og misbrukt av opphavsretten, dette er ikke grei oppførsel!

"Og de som kun snakket om ting (altså de som ikke delte bilder eller video fra spillet) fikk ikke noen problemer."

Leser du bevisene som blir presentert? Later du nok engang som om du er totalt ignorant eller er du ignorant?

Jeg spør deg igjen, begynner ikke dette å bli flaut?