seilfly

"Jeg tror trådstarter har tatt poenget angående størrelse på optikk kontra sensorstørrelse nå."

Det var ikke helt det jeg spurte om men jeg forstår det kan være villedende i løpet av lesingen :-)

Takk for alle svar i alle fall! Når det må prioritering til så er det bra å få flere ting å tenke igjennom enn de man kommer opp med selv!

Ja emnetittelen er kanskje litt merkelig, men jeg har ingen problemer i å finne grunner til å kjøpe 5d mk II; jeg har mk I fra før og lurer på å kjøpe mk II snart.

Jeg vil spørre dere som har 5d mk II om det er noe dere ble skuffet over eller om det var noe med kameraet som ikke levde helt opp til forventningene dere hadde. Jeg bryr meg ingen ting til svært lite om video-funksjonen.

Er det noen som har meninger om- eller vet noe om - hvorvidt det er sannsynlig at Canon kommer med en II-versjon av EF 70-200 f/2.8L IS USM med det første?

Jeg tror de sleit lenge med å få hull på den L-optikken der Dette ble gjort pga transportskader så man får anse dette som en human måte å gjøre slutt på L-endigheten!

En kamerat opplevde det samme en gang. Utrolig nok kom det til rette i et politiraid i byen mot en bolig. Husk å anmelde saken og ta med serienummeret! Det var slik kameraten fikk tilbake kameraet sitt og kunne begynne å ta bilder igjen

Jeg tok bildet med 800ISO og Tv 1/25sek.

Gikk så høyt på ISO fordi jeg tok bildet håndholdt - kameraet i en hånd og papplaten i den andre. Det er nok litt blurry det flagget på grunn av bevegelse også men det synes vel neppe som følge av en litt annen uskarphet

Camera Make: Canon

Camera Model: Canon EOS 20D

Image Date: 2008:05:11 15:06:29

Flash Used: No

CCD Width: 5.13mm

Exposure Time: 0.040 s (1/25)

Aperture: f/0.0

ISO equiv: 800

White Balance: Auto

Metering Mode: Matrix

Exposure: shutter priority (semi-auto)

Ja forsøket ble gjort bare for å se hvilket resultat jeg fikk, uten å ha tilpasset eller optimalisert noe som helst. Det er derfor det er morsomt at det ble slik det ble... Jeg har for øvrig skiftet topic...

Ja det er vel det det også kalles. Skulle bare se om det ville fungere uten å gjøre så mye ut av "verktøyet". Tror jeg holder meg til L-optikk heretter...

Merk; endret tittel på tråden

Ble litt inspirert etter å ha vært en tur inne i Camera Obscura-bua i Trondheim.

Jeg tenkte at man burde kunne ta bilde ved hjelp av det samme prinsippet selv om man bruker et helt vanlig kamera. Altså ved å bruke et kamera med et hull i en papplate. Brukte en papp/kartong-plate med svart farge siden det er vanskelig å få det helt tett mellom kamera og papplaten.

Resultatet ble ikke verst. Uten noen ting som helst foran ble resultatet et helt hvitt bilde. Med papplaten med hullet foran ble resultatet slik:

Etter å ha testet litt med forstørrelsesglass og brilleglass for å danne bilder på veggen tenkte jeg å prøve med en 75-300mm jeg har liggende.

Kopierte bildet på veggen og justerte slik at det ble synlig rett vei slik vi oppfatter det

Samme utsnitt tatt fra samme sted mot samme retning. Det er vel mulig å kjenne igjen uteområdet fra bildet på veggen...

Alt for å ikke begynne med oppgaver og slik som må skrives på denne tiden av året!

Canons siste versjon av Digital Photo Prof. gir deg korreksjon for lens aberrations.

100-400 står oppgitt som kompatibel med converters, men med 2x fungerer det i alle fall så dårlig at man heller kan ta bilde igjennom brukt plastfolie og få bedre resultat om man ser på bildekvalitet. Resultatet er helt uskarpt, ingen AF og ingen IS. Dette gjelder med original Canon EF 2X II mellom EF 100-400 og EOS 20D.

Maken! Trodde cashbackkampanjene var over da jeg kjøpte noe sist. Havnet midt imellom to kampanjer i 2007 som begge feiret Canon D-SLR jubileum i 2007. Rimelig fcuked up av Canon!

RAW og liten size JPG. Bruker JPG til å se roughly over siden computer'n ikke er av den raskeste i historien. Bruker så JPG til å sende til masekråker som vil se enkeltbilder før jeg har fått gjort meg ferdig med RAW-bildene.

Det eneste jeg har opplevd av CA er på 75-300mm med og uten IS. Nå ser det ut til at denne serien er "erstattet" av 70-300mm og hvordan dette objektivet er i forhold til 75-300 når det kommer til CA aner jeg ikke.

-Men 75-300 er veldig sårbar for de forholdene som er nevnt over; lys bakgrunn og et mørkere motiv.

Absolutt et bra kjøp og med utstyret du har fra før skulle det passe bra! På forhånd gratulerer med et godt valg!

Propsareforboats: Ironisk å ha bilde av et propelldrevet fly (om enn turboprop) med det nicket?

3kg Canon i to lange dager ifm flyshowet på Rygge kjentes godt, så dette med vekt er ikke ukjent I tillegg kom sekken...

Forstår ikke problemstillingen med vekta. -Men jeg holder alltid en hånd på kamera og en hånd under objektivet... Med tyngre objektiver vil jeg vel anta at dette er bedre enn at huset/fatningen skal være kraften av objektivet. Kraft ganget med arm gir en stor kraft der med "rett" objektiv.

Kajakk? Det der er jo de to nye norske fregattene i Fritjof Nansen klassen

Serveren kan ikke finne siden du søker (HTTP 404)

Endringer i websidestrukturen på mil.no er ikke et ukjent "problem"

Det ligger vel på mil.no et sted om man leter.

70-200 blir lite til flyfoto med mindre du står relativt nære flyet eller flyet vil passere relativt nær deg. Allikevel; må man velge mellom to ting er det bedre å kunne croppe til et bilde enn å ha 97% av flyet i bildet fordi man har for stor brennvidde. Jeg bruker 300mm og 24-70mm til flyfoto og 100-400mm dersom jeg er usikker på hvor nære flyene kommer til å passere. På flyshow blir selv 300mm fort for lite, men du kan slenge på en forlenger dersom kamera/objektiv passer til dette og du synes resultatet blir tilfredsstillende selv ved bruk av forlenger (converter). Har selv dårlig erfaring, men det blir høøøøvelig greit når f.eks. "EF 2X II" brukes på 300mm fast. IS er en nødvendighet om du skal få vellykkede, lengre, panoreringer uten stativ. Banelys på flyplassene tar seg best ut som streker og ikke i sikksakk som et resultat av en ustå hånd som har ført kameraet i en panorering.

Vil du høre med andre flyfotografer om hva de tenker om objektiver og den slags teknologi (IS, m.m.) så kan du sende meg en PM så skal jeg henvise deg videre. Tviler på det er så veldig populært å skrive en og annen URL til et helt annet forum (?).

Har aldri giddet å sett på subforumet her egentlig. Tok en titt og så flere topics som spurte etter dette, så jeg slengte ut en link. Om du ikke trenger'n, trykk tilbakeknappen i webleser'n din!

Hva med å male platen, som disse soldatene står på, grønn slik at de ikke står så ut fra underlagets farge?

Jeg ser det er flere tråder som omhandler spørsmål etter gratis treningsprogram. Jeg kom over en side på Forsvarets internettsider som inneholder et treningsprogram:

http://www.mil.no/felles/fms/utdanning/sta...masjon/trening/

Nederst på siden er det et treningsprogram og en video som demonstrerer øvelsene.

Selv om dette er treningsprogram beregnet på opptak til utdanning i Forsvaret så behøver ikke dette bety at programmet fører til en superduper form. Kravene til dette er ikke så høye som man tror.

Jeg legger rett og slett bare alt kamerautstyr i fotosekken og lukker denne helt og lar den ligge noen timer. Selv etter 2 timer er kameraet overraskende kaldt... Støtter Aetius' innlegg med kald luft og mindre fuktighet (generelt).

Når det gjelder det opprinnelige spørsmålet har heller ikke jeg hatt noen problemer med dette.