Treasure

Prøvde Rivatuner nå nettopp, men jeg tror ikke at kortet mitt har en temp måler. Når jeg trykker på Hardware monitoring så får jeg bare opp frekvensene.

Prøvde samtidig en overklokk på 506.25/229.50 med ATI Tools. Fyrte opp BF2, og fikk en økning fra 53 - 70 FPS

Har ikke skjekket hvor lenge den klarer å holde de frekvensene uten artifacts, men det er kanskje litt skummelt ettersom jeg ikke aner tempen.

Hei.

Jeg er relativt ny innen overklokking og har nettopp overklokket et gammelt Radeon X300 kort fra ATI. Default settings er 324.00/196.00, og nå ligger den på 480.00/228.00. Programmet jeg bruker er ATI Tools, og ved hjelp av dette så testet jeg max memory som var 230.00. Da jeg skulle teste max core, så hadde jeg ikke lyst til å presse det lenger enn 500.00.

Mitt spørsmål er da om dette er en bra eller dårlig clock, og om jeg kan presse core enda lenger uten å bekymre meg. 480.00/228.00 fungerer utmerket uten noen artifacts etter over en halv time med BF2. Jeg har så langt fått en FPS boost på litt over 15. Lenger enn dette har jeg ikke turt å prøve.

Denne overklokkingen er gjort med passiv kjøler.

Mvh

Andreas

4 GX2 / GTX 280 (Ser ikke forskjellen) Er ihvertfall umulig på 500w PSU

^^

På bildet er det jo 1500 watt.

Edit: Sindre Aleksander og Sam_Oslo kom før meg

Er det widescreen du har? I så fall kan det vel ikke stemme med den oppløsningen?

 

 

Har ikke widescreen ;P Så det passer ganske bra

Okei

Jeg har nemlig vært borti en widescreen skjerm som ikke støttet widescreen oppløsninger av en eller annen merkelig grunn

Er det widescreen du har? I så fall kan det vel ikke stemme med den oppløsningen?

Jeg kjøper 4 gb DDR2-ram og kommer til å bruke xp (siden jeg ikke gidder å bruke penger på vista ennå. Jeg vet xp ikke kan utnytte 4gb, men det kan bruke 3 gb, ikke sant?).

Har ikke noe å si om det er XP eller Vista. Det som teller er om det er 32bit eller 64bit versjon av operativsystemet.

Har samme PC selv. Jeg slengte inn 2*2GB brikker med 800Mhz uten noe som helst problemer

Bildet blir nok litt "kornete" hvis du ikke kjører den native oppløsningen. Dette er veldig forskjellig fra skjerm til skjerm. Hadde jeg vært deg ville jeg valgt 1440*900 grunnet at den andre vil gjøre tekst og alt annet knøttlite. 1440*900 vil jo også føre til at eventuelt andre krevende spill i fremtiden vil kunne kjøres på høye innstillinger.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=656005

Denne linken viser til en side som forklarer ikke-native oppløsning.

Min bærbare (signatur) har ingen problemer med vista. Derimot den jeg sitter på nå som er en litt billigere bærbar pc beregnet til kontorbruk holder ikke mål. Jeg kan ikke fatte at det blir levert Vista på maskiner med 1GB ram og delt grafikkminne. Denne PCen har jo litt under 1GB på grunn av det(?). HDD jobber konstant selv om jeg bare driver å skriver dette innlegget.

Ikke gå for 320GB harddisk, da får du bare 5400RPM. Behold den 200GB 7200RPM

Du kan jo alltids velge XP 64bit, slik at du også kan bruke 4GB med XP.

Jeg har en laptop med 1024*768 (12), og det fungerer helt utmerket for min del. Bildet blir vel ikke akkurat "pixlete", men du får jo så klart mindre plass på skjermen enn du ellers ville fått på høyere oppløsning.

Nå er jo dette en ferdig bygget pc, og ikke en man kan bygge selv. Kan jo være en av grunnene til at slike Pcer ikke blir satt som anbefalning?

 

Skyt meg om jeg tar feil

 

 

Joda men nå var nå dette utrolig billig, tatt i betrakning at en OEM Vista Buisness utgave koster rundt tusenlappen.

 

Har satt sammen en handlevogn med de billigste komponentene jeg fant, endte da ca opp på 1420,- hos Datakjeden eksludert frakt og da er ikke tastatur/mus, hovedkort og kabinett med.

 

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=72316

Ja, det er jo helt klart et godt tilbud.

Nå er jo dette en ferdig bygget pc, og ikke en man kan bygge selv. Kan jo være en av grunnene til at slike Pcer ikke blir satt som anbefalning?

Skyt meg om jeg tar feil

Har funnet ut at maskinen ikke takler CoD4 med høyeste innstillinger. Men maskinen kjører spillet helt flytende på 1280*800, 4*AA og med det meste av "eyecandy" på. Tror ikke du legger så stor merke til at du ikke kjører native oppløsning,

Jeg kan sikkert finne ut litt mer om den maskinen i morgen hvis du vil. Da kan jeg finne ut om han bruker AA eller ikke og kanskje FPS.

Det kan hende at jeg er så heldig å få prøvd det ut i morgen...

Angående det å bruke andre oppløsninger enn det som er det optimale, så vil du nok se bildet litt mer gromsete, hvis du ikke bruker AA. Men det er jo litt forskjellig hvor godt de forskjellige skjermene klarer å skalere bildet. Her kan du lese og se nøyere på hvordan bildet blir.

Jeg kjenner en som har M1710, med det beste skjermkortet. Har sett på han spille CoD4, og han sa han kjørte alt på maks. Spillet gikk helt flytende og så veldig flott ut, men jeg vet ikke hvilke AA innstillinger han brukte.

Etter min erfaring så har ikke M1710 noen problemer overhodet med å kjøre Call of Duty 4 på 1920*1200 med god kvalitet.

Er foresten denne skjermen et godt valg, eller er det finnes det bedre til samme pris eller billigere? Hva er forskjellen på panelene egentlig?

Skjermen skal brukes til det meste, kanskje mest spilling og film.

Jeg tror ikke du vil merke store foskjellen i ytelsen mens du spiller, men selve loading tidene vil nok bli litt bedre.

Okei, det forklarer vel saken.

Ja, men jeg har en 37 tommer her hjemme som jeg noen ganger kobler PC-en opp mot for å se på film. Ettersom jeg ikke har hverken HDMI eller DVI på PC-en er jeg nødt til å bruke VGA. TV'en støtter FULL-HD oppløsning (1920*1080), men jeg kan bare bruke maks 1366*768 tror jeg det var.

Skjermkortet/driveren støtter vel 1680*1050 når den native oppløsningen på den bærbare skjermen er det.

Er ikke det grunnen til at man bruker HDMI eller DVI for å få høyere oppløsning, eller har jeg missforstått helt her? Hvis jeg har, hvordan skal jeg da få høyere oppløsning på 37 tommeren?

- Andreas

Hei.

Jeg vurderer å kjøpe en ny skjerm (Samsung 226CW), men min PC har bare vga utgang. Derfor lurer jeg på hvilke oppløsninger jeg kan bruke. Vil jeg kunne bruke den native oppløsningen som er på 1680*1050, eller må jeg ned på lavere?

Har kabelen noe å si på dette?

-Andreas

Det hjalp veldig mye å fjerne litt støv i viften. Min Pc er nå idle på 58 grader mot før 66, og ved spilling så er den nå 80 grader mot før litt over 100. Dette er da GPU.

Jeg skal bygge en PC til 5500-6500 inkludert skjerm og frakt. Jeg trenger da hjelp til å finne de beste delene til ytelse/pris. Maskinen skal overklokkes. Jeg har satt opp et oppsett som jeg synes virker lovende:

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=70526

Bruksområdet er ikke noe spesielt, den skal kunne brukes til det meste. Jeg har da noen spørsmål angående de delene jeg har valgt og overklokking:

-----------------------------------------------------------------------------------

Er prosessoren et godt valg til overklokking, eller finnes det andre modeller til omtrent samme prisklasse som er et bedre valg?

Er rammen egnet til overklokking? Bør mhz være høyere enn 800?

Er veldig usikker på kabinett og medfølgende PSU. Lønner det seg å kjøpe PSU utenom, eller har dere noen forslag til kabinetter med god PSU. Holder det med 460 watt til dette oppsettet når det skal overklokkes?

-----------------------------------------------------------------------------------

Alt kjøpes fra Amentio og jeg holder linken oppdatert.

Generelt sett, er det noe annet dere stusser over, når dere ser på oppsettet?