VårHerre

Er det noen her som har erfaring eller sammenlikningsgrunnlag med noen andre løsninger enn Nvidia sin? Da tenker jeg hovedsaklig på IZ3D, eller eventuelt Zalman. Etter mye tråling på nettet har jeg inntrykk av IZ3D som et bedre valg enn Nvidia, både i forhold til selve mekanikken (polarisert lys kontra shutter-glasses), og i forhold til drivere, support, konfigurasjonsmuligheter osv.

Problemet er bare at jeg finner ingen som selger IZ3D skjermer i Norge. :\ Heller ikke Zalman. Så må evt ta en sjangse på å bestille fra utlandet, da blir det vel heller vanskeliger med returner dersom det skulle vise seg å være boss.

Noen som har noen tanker eller erfaringer her? Hva er egentlig grunnen til at Nvidia sitt system er totalt dominerende i norge, eller europa forøvrig? Iz3d virker til å være mye større i statene, og får generelt bedre omtaler og kommer best ut i sammenlikninger, ihvertfall de jeg har funnet til nå.

Det jeg er mest redd for med Nvidia 3dvision er flimring, og deretter at bildet skal bli for mørkt. Hvor påfallende er filmringen med shutterbrillene? Er det like gale som CRT skjermer var når vi kjørte de på 60hz (ser det er mange som sammenlikner effekten med det)

Håper på noe feedback her! Er svært utålmodig etter å få en skikkelig 3d-skjerm i hus, blir gal i hodet av grønn\magenta pappbrillene mine snart

Hurra, dette er gode nyheter. Har drømt om skikkelige ebooks i årevis, og nå virker det som det nærmer seg. To grunner til at det suger å lese på dataskjermen 1) slitsomt for øynene 2) upraktisk å måtte sitte foran dataen hele tiden. En ebook kan man lese på sengen, ha i fanget i godstolen eller hvor som helst, mye lettere å frakte med seg enn en hel laptop. De fleste ebookene jeg har funnet til nå er LCD skjerm og så er de -altfor- små. A4 lover bra : )

En skikkelig papirbasert ebook reader med minne til 100vis av bøker , ville mye heller hatt det enn en bokhylle full av tykke bøker som tar masse plass og ikke minst miljøgevinsten vil jo være enorm når disse tingene begynner å ta av. Laste ned dagens avis, ha alle skolebøkene elektronisk istedenfor ranselen full av tunge lefser, osv.. i can't wait : )

Jeg har både vga og dvi-d inganger på skjermen min og lurte på hva som er best med hensyn på hvilket skjermkort jeg skal satse på.

Er det noen forskjell på disse tilkoblingene med hensyn på kvalitet el hastighet?

vga er "analogt"

velg dvi hvis du har muligheten til det, det er digitalt og du skal ikke få noen forstyrrelser i bildet

på noen (de fleste vil jeg tippe) oppsett er det vanskelig å se forskjellen (har testet og sammenliknet) mens på andre er det veldig store forskjeller

(eks. på ene gamle maskinen min her har jeg et geforce6200 som det blir helt *sinnsykt* dårlig bilde fra når jeg bruker vga ut på det.. på andre skjermkort jeg har prøvd har det som sagt vært vanskelig å egt se så stor forskjell)

nei, det har ingenting å si for hastigheten. kun bildekvalitet gjennom kabeln

Veldig likt oppsett i XP, litt dårligere CPU (x2 4400).

Kjører med alt på high bortsett fra:

Shadows - Low

Post Processing - Medium

 

(Husker ikke eksakt navn, kan ikke sjekke atm).

 

Er stort sett helt smooth, men noen slowdowns forekommer i ny og ne.

 

 

EDIT:

Kjører spillet i 1280x1024

Shadows på low ?? Shadows på "low" i Crysis er jo ikke en "low" quality setting engang, den rett og slett disabler alle skygger i spillet.

Den må minst stå på medium. Disable heller noe annet, som volumetric lights, particles e.l.

Eller gjør som meg, sett alt på Very High og spill i 800x600 eller 1024x768 (som jeg gjør mens jeg venter på nytt skjermkort i posten)

Jeg bestilte et point of view 8800gt fra multicom i går, ble sendt i dag. Kr 2003. Ifølge hva jeg kan se i prisguide.no ihvertfall er det billigste (som faktisk er tilgjengelig nå). 4 stk igjen.

Ah, da kan jeg avbestille fra de andre butikkene og sitte og kose meg med å refreshe pakkesporingen frem til i morgen eller tirsdag

edit: hm... "i morgen eller tirsdag"... i morgen ER faktisk tirsdag når jeg tenker meg om. jaja. ikke lett å holde styr på det der med dager

Har et Gigabyte GA-p35-ds4 hovedkort som jeg er veldig forn;yd med (q6600 og 8gb ocz minne), men i disse tider med heftig krevende spill og billige gode skjermkort (les: 8800gt) ønsker jeg om å skifte til et hovedkort som støtter SLI.

Noen anbefalinger sådan ? Rundtester av ulike P35 og X38 hovedkort finner man på ethvert gatehjørne, men nforce hovedkort på den annen side er jeg særdeles lite orientert på.

Hvilket chipset bør jeg se etter? Noen spesielle kort som har fått gode omtaler\ er populære ?

Prisklasse 800 til ~ 1450

takker for alle tips!

Og nå er scoren på mitt 7600GT gått ned fra 240 til 65 på PCPISTOP.com.

 

Hva gjør jeg? Ruller tilbake til forrige driver, eller er det noen triks med den nye driveren?

jeg hadde problemer med u.s. versjonen av den der og tok ned international uk drivern, da var ting greit igjen. (forskjell 0-1 fps mot 30-40 fps i de f0rste 3dmark testene )

http://www.nvidia.com/page/quadrofx_family.html

 

Hvis det er 3D-grafikk du skal jobbe med er heller quadro-serien til nvidia et mye bedre alternativ.

 

Har dessverre ikke så god kjennskap til serien men prøv å les litt om det.

skummet en debatt på det der på cgtalk.com og det virket som de fleste mente at du får som regel bedre ytelse\pris av å bare kjøpe et high-end gaming kort istedenfor de "profesjonelle" kortene. Utover det vet jeg egentlig ingenting om saken, jeg pleier selv å bare kjøpe det beste jeg finner med passiv kjøling og da blir det mellomklassekort. det kommer vel an på spesifikk bruk

bør du ikke ha minst 500w psu til det skjermkortet der? mener å huske at det er anbefalt minstekrav for 8800 kortene (men kanskje det er SLI jeg tenker på?). sjekk opp i det iaf. Uansett så koster ikke 620watten fra corsair så mye mer, 7xx på shg

Kanskje litt dum emne tittel men.

 

En på jobben lurte på om det finnes en type joystick, av den gamle type, som han kan spille Pac-Man med.

 

Han spiller det inne på facebook, og han likte ikke at kona har bedre highscore enn han

 

Så finnes det en joystick som kan stilles inn slik at den "emulerer" taster på tastaturet? Slik at han kan bruke joysticken i stedet for piltastene?

Du kan bruke f.eks en Speed-Link Competition Pro joystick med usb.

https://prisguiden.no/product.php?productId=43079. var litt få treff på den nå, var mange som hadde den sist jeg sjekket

Denne gjenkjennes av windows i det du setter den inn som en generell game controller device.

I utgangspunktet må spillene ha direkte støtte for game controllers, noe flash-spill på web ikke har

finnes forskjellige programmer som gjør at du kan emulere taster på tastaturet med en hvilken som helst game controller device. jeg testet denne nå : http://www.filedudes.com/Total_Game_Contro...load-34656.html

funket greit nok men gikk ikke an å save instillinger du setter opp i demoversjonen så du må sette opp tastene på nytt for hver gang

testet faktisk pacman med den nå (flash versjon), funket helt fint det

bare søk på game controller software eller noe på google så finner du flere sånne programmer du kan prøve

emulatorer for gamle spillmaskiner (amiga c64 arcade osv) støtter alltid game controller direkte... jeg er overbevist om at jeg merker en svak latency\lag på signalet fra joysticken når jeg spiller i de der... får IKKE samme kontrollen som jeg gjorde på en ekte amiga... kan ha noe med treg PC å gjøre og, er usikker. Har ikke hørt noen andre klage over det samme, så tror det fungerer greit i de fleste tilfeller.. er ihvertfall bedre enn å bruke piltaster

visste ikke helt hvor jeg skulle poste denne tråden, forde det er ganske mye jeg lurer på men jeg kan jo starte med dette med ram da.. Saken er den at PC-en min er vannvittig treig noen ganger, den henger seg ofte opp også. Har dette med ram og gjøre?

 

Kan noen være så snill og fortelle meg hva ramens oppgave er??

9640243[/snapback]

Det kan være for lite ram, men det kan og være andre ting.

Har PC-en din alltid vært så treig? Eller var den raskere i starten, men blitt gradvis verre etterhvert som du har installert mye programmer og forskjellig?

Isåfall ville jeg heller vurdert en opprydding \ reinstallering av windows først og se om det hjelper.

Hvor mye ram har du ? Hvis du er en av dem som bare har 512mb, bør du egentlig oppgradere sporenstreks uansett. Har du 1 gb eller mer, da bør PC-en egentlig fungere greit til ordinære gjøremål (win xp\ vista).

hva med å vise et ekte bilde? 3d produktvisualisering blir bare mer og mer talentløst

Microsoft kunne markedsføring , noe commodore ikke kunne.

Jeg husker godt store plakater i alle butikkvinduene i datasjappene i 1995 når windows 95 ble lansert... det store sentrale i kampanjene der var "nå med full multitasking".. .noe amiga hadde hatt siden 10 år tidligere, og mye bedre fungerende. Folk må gjerne lovprise windows, men man må kjenne til historien her for å vite i hvor stor grad dette er et eksempel av "stor fisk spiser liten fisk(er)". Så og si hele konseptet bak windows med flyttbare vinduer nedtrekksmenyer multitasking etc er fullstendig ripoff fra amiga og mac sine operativsystem. Alle ideer i windows var stjålet fra mindre og bedre aktører, og gjennomført på en meget mye dårligere måte, men med fenomenal markedsføring. Bare til å sjekke historikken bak operativsystemene hvor man vil.. windows 2.0 ble releaset i 1988, tre år etter amiga workbench, og gikk da fra å være et svært dos-aktig program til å gå over til nye ideer som overlappende og flyttbare vinduer, og ble forsøkt saksøkt av Apple på grunnlag av dette.

1990 kom windows 3.0 ut og var det første som liknet noelunde på et brukbart operativsystem og ikke bare et begrenset dosprogram. På denne tiden lå Amiga Workbench allerede langt , langt foran hvordan både windows 95 og 98 skulle bli i både funksjonalitet og multitasking. Windows 3 var ufattelig tregt, egentlig bare som et massivt program som man kjørte fra dos, de fleste spill gikk raskt når man kjørte dem fra dos og gikk helt ubrukelig langsomt kjørt fra windows 3.11. I motsetning til amiga hvor workbench og dos\shell var 2 sider av samme sak, bare to forskjellige grafiske måter å operere det underliggende systemet på , og med så og si ingen ytelsesforskjell. Mange hardcore pc brukere hadde ikke windows "installert" i det hele tatt og forholdt seg til dos.

Så når windows 95 endelig kom,, og ble slik en braksuksess, var det tydelig at microsoft var i ferd med å ta over markedet fullstendig. Med en såkalt multitasking som var en eneste stor vits i forhold til det amiga hadde hatt i 10 år, elendig\veldig begrenset funksjonalitet og et system hvor selve operativsystemet tok nesten alle maskinressursene og alt gikk evinnelig tregt. Vinduer som tegnes opp gradvis og langsomt når du skifter til dem , selv med 16 eller 32 mb ram, og mange andre helt uforståelige begrensninger som var helt ukjent for amiga brukere uansett hvilket hardware oppsett.

Jeg var med å arrangere TG95. Frem til det tidspunktet var TG et sammentreff kun for "seriøse" kreative databrukere som konkurrerte i programmering, musikk, grafikk, demolaging etc. Man så knapt en person som satt og spilte et spill etc.

Så og si alle brukte amiga. TG95 var vel omtrent det året da det tydelig begynte å snike seg inn en liten pc hærskare. Kanskje 15-20% av deltakerne var pc brukere i 95. Amiga var soleklart ledende blandt kreative personer. Etter dette gikk det bare nedover. Amiga hadde ikke klart å komme med noen gode produkter etter amiga1200 og 4000 i 1992 eller 1993, og kastet vekk enorme summer på dårlige produkter som floppet som amiga600, cdtv, cd32, etc. Man hørte etterhvert bare aldri noe mer fra commodre, pc hardware ble billigere enn amiga og amiga hardwaren ble utdatert etterhvert som pc brukere fikk 32, 64 mb ram og pentium prossessorer på 90mhz og oppover.

Hehe, tenkte akkurat at jeg skulle komme med den infoen der.

 

Dette er stort!

 

Nå har vi fått TA2/Supreme Commander og så C&C3...og nå et nytt Starcraft! 

 

RTS is back for good, baby.  :cool:

8644610[/snapback]

gRATULeREr mED dAGEN!

takker for linken :D:D

8644587[/snapback]

http://wc3.gosugamers.net/news/6297

her og..

noen som vet om noen live streams eller noe? var et par planlagte, men virker som de ble cancellert... noen vet om noe som er oppe og går ?

Noen som vet klokkeslettet Blizzard vil slippe ut informasjon?

8639609[/snapback]

14-16 i morgen koreansk tid som skulle tilsvare 7-9 på morran her, etter mine utregninger.

www.ggl.com

http://www.ggl.com/index.php?controller=Ne...article&id=4936

Ord kan ikke beskrive hvor skuffet jeg blir om det er "World of Starcraft" de annonserer... 

8638557[/snapback]

Skjønner at folk blir skuffa. Det verden trenger nå, er kanskje ikke enda en MMO, selvom rom-MMO ikke er så utslitt som high-fantasy-MMO.

 

Men ingen kan vel si at det er uventet.... Tenker her på det at Blizzard selv har sagt at de ønsker å lage en MMO til etc.. Vanskelig å si nei til nye 7 milliarder i inntekter.

8638927[/snapback]

Ja, det er nok i mmo at de største pengene ligger, og det har nok blizzard blitt smertelig klar over : \ Håper bare at de drøyer det litt lengre før de gir ut et nytt mmorpg og lar et nytt RTS komme først . Sannsynligheten for at det kommer et world of starcrat før eller siden er nok veldig stor, og det hadde forsåvidt ikke gjort meg noe, selv om jeg personlig sikkert bare hadde spilt det i et par uker bare for å "se" det, slik jeg gjorde med WoW.

Er personlig typen som liker kompetitive spill hvor man stadig vekk forbedrer sitt eget spill, fremfor slike evighetsspill. Er ikke noe singleplayer type heller. : ) Kompetetive multiplayer spill som er gøyest. Kort sagt RTS : )

Spilte tft ja. Spilte en del LAN med noen kammerater også. Ingen av oss var overdrevent fan av RP elementet i multiplayerdelen. Vi er nok i den gruppen som hater helter

 

ergo.. SC2 uten helter pliex

8509677[/snapback]

 

 

Er egentlig blitt lei RTS uten RPG elementer. Blir liksom det samme om og om igjen. Heroes gir en dimensjon til gameplay da de kombineres med forskjellige enheter. Blir liksom litt kjedelig med det samme zerg-rushet om og om igjen.

8632600[/snapback]

Ble fort møkkalei av å måtte lage de samme dumme heroene i hvert bidige game. Likte forsåvidt konseptet med heroes første gang jeg hørte om det, men da så jeg nok for meg noe litt annerledes enn hvordan det faktisk ble. Synes det er altfor , altfor mye fokus på dem. Man er liksom -nødt- til å ha dem, og mister man dem så er ofte hele gamet ødelagt, man må ha dem i nærheten av units hele tiden for å få experience etc. Hele gamet sentrerer rundt det der hele veien. Synes gameplayet i starcraft føles veldig mye mer variert enn wc3, selv om spillet sammenlagt har mye færre units. I starcraft kan du holde på å og attacke på mange steder på brettet samtidig, du kan velge å campe litt og bygge deg opp og angripe senere i spillet, eller du kan være aktiv fra første stund, etc. etc.

I wc3 sliter du hardt hvis heroene dine ligger mange levler under motstanderen sine, eller du mister dem på noe irriterende greier eller du velger å heller bruke masse tid på noen catapult drops og litt artige ting (=sc style) mens motstanderen går rundt og creeper. Samt jeg synes det føles veldig "asosialt" med all den creepingen. Og å se på replays fra wc3 er jo det søvnigste som finnes. Så mye tid av gamet går med til den evinnelige creepingen.

nesten alle wc3 kampene gav meg den samme "playing feelingen", man går rundt med en bøling med units og spellcasters og kappløper om å creepe fortest mens man harasser hverandre litt innimellom. I løpet av et starcraft game kan man kjempe om en exp med droner og linger og noen sunks i starten, må så forsvare seg mot wrait rush, svarer med noen muta og flyr rundt og plager mens man switcher over til hydra og lurker og stresser rundt, forsvarer seg mot tanks drop på cliffen, kaver på med å droppe units her og der, exper på øyer flytter units rundt i nydus og kombinerer med guardians og defielrs og alt mulig rart ,skifter taktikk mange ganger i løpet av et game og ting skjer overalt på mappet. Og det var bare med zerg som et eksempel. Man bruker finesser i basen til en langt større grad , osv osv. Synes at starcraft er et vanvittig mye mer variert spill når man ser på alle de ulike spillestilene man må mestre. Og et mye vanskeligere spill å mestre, man må holde styr på så mange ting på en gang der, både basebygging og macro og micro. WC3 er så mange ting så automatisert at det eneste man tenker er på å styre den trøtte bølingen med bakkeunits rundt på brettet.

Og basic unit control føler jeg er mye viktigere i sc. Der hvor jeg stresser på for å styre masse units manuelt i sc og holde dem i riktige formasjoner etc, blir jeg i WC3 bare sittende og manøvrere masse spellcasters med autocast på ditt og datt av og på , mens jeg løper rundt i ring med de dumme heroene som healer hverandre og caster spells , mens melee unitene har jeg ikke tid til å gi oppmerksomhet til i det hele tatt, og alt er bare et sammensurium av fancy lyseffekter og rot på skjermen som er vanskelig å tyde og masse units som kommer oppå hverandre pga 3d viewet som skulle vært mye mer rett ovenfra.

Spilte vel ca. 1500 games online med wc3 og tft, som er en brøkdel av hva jeg har spilt sc.

Ok, nå tok jeg litt av her og svarte vel egentlig generelt på alle sc vs wc3 diskusjonene som har vært i denne tråden.