Groot

Ser etter studentlaptopp til høsten, men kan ikke se hva som gjør disse bedre enn Asus UL30JT.

UL-serien bruker ULV-prosessorer.

...

 

Hva med å roe den bråkjekke tonen? Poenget er ikke at det er mindre feil, poenget er at man vet folk ofte bruker begrepet "gyro" om akselerometer, derfor tar man hensyn til det når man skal forstå hva folk mener, derfor presiserte jeg at jeg tolket utsanget om gyro i den orginale konteksten som akselerometer, og ga vedkommende god mulighet til å korrigere meg om han ikke brukte begrepet feil. Det hjeøper ikke å gå rundt å late som alle bruker begrepet riktig, og hele tiden ta det bokstavelig, uansett om man vet aldri så godt hva som er forskjellen. Mener du det var feil av meg å anta at CAT-scan mente akselerometer når han sa gyro?

 

MEMS sier noe som størrelsen, gyroskop-typen som er brukt i motion-plus er oppfunnet på 40-tallet.

 

Det jeg snakker om er en "3d-mus" en mus som operer i rommet, altså ikke på et underlag. En MX air. En tilsvarende enhet som wii-stikka, bare mye mer presis.

 

AtW

Poenget var at det ikke nødvendigvis var så lett å lage en gyrokontroll. Men jeg tror du har fått det med deg nå. Teknologien for MEMS-fabrikkerte gyro er ny på samme måte som teknologien bak en Core i7 er ny, selv om transistoren er ~80 år. Forskjell på teknologien (bak produksjon osv) og prinsippene. F.W. Merediths gyroskop var "tuning fork", men hadde stor masse, høy tidskonstant og pris. Ikke helt det samme som sitter i motionplus.

Ingen jeg kjenner bruker gyro om akselerometer(og omvendt). Jeg synes det var feil å anta akselerometer når CAT-scan sa gyro.

Når det gjelder MX air er det snakk om en enhet til over tre ganger prisen, og ikke langt ifra prisen på selve Wii'en (når man trekker fra den ene kontrollen som følger med). At mye dyrere enheter fungerer bedre bør ikke komme som en overraskelse, og det bør ikke brukes som argument for at Wiimoten er dårlig. Det blir som å klage på at en audi A3 er treg fordi en RS6 er raskere.

Ifølge anmeldelser jeg har lest virker ikke MX air like bra som en Wiimote til spill. Dessuten virker det som om den er basert på gyroskop, og ifølge anmeldelsene fungerer den minst like dårlig som Wiimote i tre dimensjoner. Jeg har ikke tilgang til nøyaktige spesifikasjoner for MX air, men jeg mistenker at den ikke har samme måleintervall som Wiimote, selv om akkurat det er gjetting fra min side (og ikke gir mening dersom det er snakk om akselerometer vs gyroskop).

...

 

At det er forskjell hindrer ikke at folk ofte bruker begrepet gyro om ting som har et akseleromter. Legg merke til hvor ofte begrepene blir blandet sammen. Den typen gyroskop som er i motion-plus ble oppfunnet på 40-tallet. Det er ikke "veldig ny teknologi", ei heller er det spesielt dyrt, man bruker denne typen gyroscop nettopp fordi de er billige

 

Og hvorfor er det så feil å sammenlikne med denne datamusen jeg har? Den operer ganske så likt med wiimoten, bare uten sensor ved skjermen, og er vesentlig mer presis.

 

AtW

Vel, det er nettopp det at det ER en stor forskjell (på akselerometer og gyroskop) som er hele poenget. "Folk" (som deg) vet ikke hva de snakker om. Det blir ikke mindre feil selv om mange begår samme feilen. Den typen gyroskop som er i motionplus er basert på MEMS-teknologi. Det ER ny teknologi, og ikke noe de hadde på 40-tallet.

Det blir feil å sammenligne med en datamus fordi en datamus opererer i to dimensjoner, mot wiikontrollens tre, datamus registrerer bevegelse ved å ta mange "bilder" av underlaget, mens en wiikontroll registrerer akselerasjon/krefter på kontrollen, og bruker IR-kameraet sitt til å "kalibrere" posisjonen i forhold til tv'en. Det blir som å klage på et helikopter ved å sammenligne det med en bil...

 

Når folk sier gyrobasert, så regner jeg med de mener at den har et akkselerometer...

 

AtW

 

Det er stor forskjell på et gyroskop (som måler vinkelhastighet rundt en (eller flere) akse( r )) og akselerometer (med én k) som måler akselerasjon langs en (eller flere) akse( r ). Å lage akselerometere er relativt enkelt, og ganske billig.

 

Gyroskop derimot var tidligere relativt store, tunge saker man bl.a. brukte i romteleskop. Dagens gyroskop er betydelig mindre (ofte basert på piezoelektriske elementer eller MEMS), men det er en veldig ny teknologi som ikke nødvendigvis er så lett å produsere billig. De er heller ikke like lett å lage robuste som akselerometer(i en wii-kontroll skal de jo jevnlig tåle moderate G-krefter og større støt/"shock") selv om de er betydelig bedre enn de gamle som var basert på roterende masse. Dessuten blir gyroskoper "dårligere" jo mindre man lager de (pga fysikkens lover), noe som ikke plager akselerometere i samme grad.

 

Poenget mitt er at det IKKE er så lett å lage en billig gyrobasert kontroll, Wiimoten er "dårlig" alene fordi den IKKE har gyroer.

 

Jeg kan også vedde på at dersom du prøver å bruke datamusen din som Wiimote, vil det gå ganske dårlig (sammenligning av nøyaktighet på datamus vs wiimote er feil på så mange måter at jeg ikke gidder å begynne engang).

...og lage en gyrobasert kontroll er ekstremt simple greier. Selvfølgelig har man ingen problemer med noe slikt.

 

På den andre siden synes jeg Sony bør få skryt for sin byggekvalitet. Veldig solid håndtverk.

For det første er ikke Wii gyrobasert uten motionplus-tilbehøret.

For det andre har wiimoten mye bedre byggekvalitet enn noe PS3 kan skryte av (hvem husker ikke alle bildene i starten av knuste TV'er og wiimoter uten en skramme?).

I tillegg er det ikke trivielt å lage en gyrobasert kontroll (motionplus) som skal kunne fange langsomme OG raske bevegelser uten drift, samtidig som det skal være robust...

Har ikke sett katalogen, men:

Har du Nikon, og er ute etter et makroobjektiv, kan du få Nikon 60mm f/2.8 AF-D makro for 3500,-. Billigere enn det får du det nok ikke noe sted på lenge.

http://www.scandinavianphoto.no/product/it...?itemID=1557240

Hos japanphoto koster den litt mer, men ikke SÅ mye mer:

http://www.japanphoto.no/product/objektive...mm-f-2-8-macro/

Fra annen fotoside:

Movie recording *

• 1920 x 1080 (1080P, 16:9) @ 20 fps

• 1280 x 720 (720P, 16:9) @ 30 fps

• 640 x 480 (4:3) @ 30 fps

• Quicktime MOV format (H.264 video,linear PCM audio)

• Up to 29 min 59 sec (or max file size 4 GB)

WTF? Hvem bruker 20fps? Hva er det godt for?

Uten å ha studert kodene i Microsoft Word og Microsoft Power Point, vil jeg tro at de har mye til felles i kodeoppbyggingen. Så like systemer kan like gjerne være et bevis for en felles designer.

 

Nå preker jo alle de Abrahamiske religionene om skapelsesberetningen der Gud ble skapt ved siden av dyr. Og dyr ved siden av planter. Jeg klarer ikke se hvorfor disse tre grupperingene skulle ha noenlunde lik DNA-oppbygging hvis Gud skapte de seperat hver for seg.

Svaret på dette er jo opplagt: Gud er programmerer, og bruker klasser.

(xkcd)

Men fra spøk til side: Det er tragisk med alle disse "pseudo-vitenskapsmennene" som fronter ID/kreasjonisme og andre religiøst baserte "teorier", og prøver å få det til å fremstå som vitenskap.

(Samt alle de som ikke forstår forskjellen på "teori" slik det brukes i dagliglivet, og en "vitenskapelig teori" som evolusjonsteorien)

For ikke å snakke om offentlige personer som snakker om Snåsamannen og lignende. Spar meg.

Fra artikkelen (bakgrunn)

Det er et etablert faktum at ulovlig nedlasting er noe av grunnen til platebransjens reduserte omsetning

Vi har enda ikke sett en god, uavhengig (viktig, siden undersøkelser/artikler finansiert/gjennomført av en interessepart innen et område sjelden sees på som fullstendig nøytral) rapport/forskningsartikkel som slår fast at platebransjen taper omsetning på ulovlig nedlasting såvidt jeg har sett. Hvis det finnes, hadde en link vært fint...

Det ble jo nevnt en undersøkelse i del 2, som sa det motsatte. Det hadde vært fint om artikkelforfatteren kunne vise til noe som støtter denne (sitatet) typen påstander. Hvis ikke, så er jo dette forfatterens meninger (eller platebransjens?) som presenteres som fakta. Hvis man skal skrive nøytralt (noe jeg håper de gjør, ikke at jeg tror forfatteren er kjøpt av platebransen) synes jeg man skal prøve å undersøke fakta litt bedre, og ikke kun gå ut fra platebransjens propaganda (selv om de er flinke til det).

Ulovlig nedlasting er ikke en bra ting, men jeg synes det blir feil om platebransjen skal bruke løgn og usannheter for å vise dette. Ulovlig nedlasting er IKKE det samme som tyveri, det er det samme som brudd på kopiretten. De har heller ikke fått bevist fra en uavhengig kilde at de faktisk taper penger på den ulovlige nedlastingen. Det eneste de viser er at den nåværende forretningsmodellen suger.

-Piratkopiering er tyveri...noe det tross alt er

Dette er feil, juridisk sett. Hvis jeg reverse-engineerer en iPod, og lager tre kopier, har jeg ikke stjålet en eneste iPod fra noen, men det er fremdeles ikke lov. Det er bare ikke tyveri. Dermed blir alle argumentene under feil/absurd:

-Hvorfor er det greit å piratkopiere for millioner mens man kan fengsles for å ha stjålet en jakke

-Hvorfor er det greit å piratkopiere og laste ned mens det ikke er greit å stjele den i en butikk

-Taper man kampen mot tyveri, hvor går da grensen?

Ser jeg klær stå utstillt utenfor en klesbutikk..kan jeg da ikke bare stjele klærne....de henger jo der?

Naboens bil? Kan jo bare stjele den så får han pengene igjen fra forsikringsselskapet, den står jo uansett der

Bensin? Gidder ikke betale for det, det er mer der det kommer fra.

Mat? Like greit å stjele det også, de vokser jo gratis på jordene til bonden...

om virus osv:

-Bruken av mer eller mindre seriøse nedlastingssider vil føre til mer spredning av virus og lignende....betyr det noe?

Det som sprer virus/malware er stort sett dumme/uvitende/uforsiktige brukere. Det kommer til å skje uavhengig av nedlastingssider eller ikke.

Og til noe litt annet:

Fra del 3 av artikkelen om fildeling:

Det er et etablert faktum at ulovlig nedlasting er noe av grunnen til platebransjens reduserte omsetning

Vi har enda ikke sett en god, uavhengig (viktig, siden undersøkelser/artikler finansiert/gjennomført av en interessepart innen et område sjelden sees på som fullstendig nøytral) rapport/forskningsartikkel som slår fast at platebransjen taper omsetning på ulovlig nedlasting. Hvis det finnes, hadde en link vært fint...

Jeg hadde foretrukket litt mer referanser til de undersøkelsene/forskningen som er gjort på området, og litt mindre av to sider "spekulering" i om man kan applisere 80 år gamle gavesøkonomiteorier på fildelingssituasjonen i dag.

Det ble nevnt EN undersøkelse, som rett etterpå ble kritisert i senk. Derfor er det kanskje litt interessant å vite om det er noen andre som har gjort andre funn, og om de samsvarer eller motsier undersøkelsen som ble nevnt.

...

...

Det der er BULLSHIT.. sorry at jeg sier det az, men det er det..

Hvis det var faktum at piratkopiering senker salg, så burde det være relativt enkelt å påvise matematisk. Hvis du har hatt litt statistikk bør du vite at dersom det finnes en klar sammenheng er den ikke så vanskelig å finne den. Dessverre ser det ut til at du (som mange andre, det er relativt vanlig) tar utgangspunkt i dine egne og venners/kjentes erfaringer, og ut fra det trekker slutning for resten av befolkningen. Igjen, les statistikk, og beregn hvor ufattelig lite du kan si om befolkningen som helhet med grunnlag i dine venner.

For å gi deg ett eksempel, kan det være at du og dine venner (eller de fleste) er medlemmer av samme politiske parti. Påstanden om at ditt parti da har flertall i befolkningen vil ifølge din logikk være gyldig. Jeg trenger ikke fortelle deg at det ikke er slik. Det er en grunn til at man teller alle stemmene ved et valg, og ikke plukker ut et tilfeldig utvalg og beregner antall stemmer ut fra det (det ville jo vært en mye raskere metode som er mye billigere å gjennomføre).

Jeg kjenner ett par folk som ER musikere og jeg har også kontakt med folk i businessen.

Det er FAKTA at filesharing har minket salget.

Oi, "Jeg kjenner noen som ...", og "det er FAKTA".

Som sagt, det er ikke "fakta" (som holder til noe annet enn prat venner imellom) før du viser til forsøk/beregninger som er repeterbare for andre, se for øvrig her.

Faktum er at det finnes flere (google er din venn) vitenskapelige (mer eller mindre) artikler på området (ikke begrenset til den ene nevnt i del to). Det er etter min mening overraskende stort gap mellom hva artiklene sier og det platebransjen ++ prøver å tute inn i folk.

EDIT: Litt oppklaring.

...

 

2007-utgaven av artikkelen du viser til (http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/511995) diskuteres i del 2 som kommer snarlig.

...file sharing had a surprisingly small effect on

sales that is statistically indistinguishable from zero. The instrumented

point estimates fall within a very narrow range and suggest that file

sharing did not heavily affect the music industry as a whole.

Det samme sier denne.

Merkelig at det finnes relativt mange uavhengige studier som viser det motsatte av det bransjen sier. Dersom det statistisk sett var en signifikant negativ sammenheng mellom antall nedlastinger og cd-salg, burde det være ganske enkelt å avdekke.

Det å dele opp artikkelen i fire deler var for øvrig min vurdering - jeg opplever dette som tungt stoff, og tenker at sideinndeling vil hjelpe på lesbarheten. Men dere foretrekker kanskje lange sider?

Personlig liker jeg bedre å bruke scrollefelt/knapp/hjul e.l. enn å måtte bevege musen for å trykke på "neste". Foretrekker heller flere mindre overskrifter. Men det er ikke noen stor sak noen vei egentlig, så lenge det ikke blir 15-20 sider som enkelte nettsteder opererer med. (og som ganske sikkert får betalt per sidevisning)

Bra innhold, men hva er poenget med å dele det opp i 4 sider?

Reklame?

...er det på det rene at nedlasting forårsaker en betydelig del av den tradisjonelle, store platebransjens omsetningstap

Det hadde vært VELDIG fint med noen uavhengige, vitenskapelige undersøkelser...

I tillegg virker det som om det er "vedtatt faktum" at hver eneste nedlasting er tapt inntekt, noe som har blitt tilbakevist i opptil flere undersøkelser. (bl.a. her)

En annen ting som er litt merkelig er at mens platebransjen visstnok har gått veldig dårlig, har jo film og spillindustrien (som også i stor grad har "problemer" med fildeling) ikke hatt samme nedtur...

Edit: skrivefeil

Jeg tenker på den organiske delen. Hva lages den av? Helst på norsk eller "engelsk".

Står litt lenger opp her at den organiske delen kan være polymerer, som i kjemien kan omtales som "organisk" (i motsetning til krystaller av f.eks GaAs, som er "uorganisk"). Litt forenklet har organiske stoffer karbon som viktig bestanddel, mens uorganiske stoffer ikke har det.

Det står forøvrig mer her.

Bruddgebyr her:

https://netcom.no/abonnement/priser/diverse.html

Man må sannsynligvis også betale en månedsavgift.

Dvs, 2700 + 400 = 3100 for å si opp iTalk small.

Regner vel med det er MLC ut fra prisen? Får bare håpe de har byttet ut Jmicronkontrolleren...

The Panoramic Survey Telescope and Rapid Response System" (Pan-STARRS)-system

 

Nok et eksempel på at man lager forkortelsen før navnet. Hadde ikke vært så "kult" hvis forkortelsen ikke hadde vært STARRS på noe man skal bruke til å ta bilder av ting ute i verdensrommet.

 

Venter i spenning på en forbrukerutgave av Pan-STARRS ^^

http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1100

"Må da være grenser,for vanlige folk som får problemer og søker hjelp finnes det gjeldsordning og den er beinhard i 5 år og vi snakker da om kun hundrelapper hver mnd til klær og ca 1500-1600 kr til mat,hvorfor ikke la alle som får problemer prøve den kuren. Mulig det ga dem litt vett i skolten "

Og sånn tilfeldigvis er det AKKURAT slik mange studenter lever...

Har tatt det opp med fotobutikken, og de har prøvd å fremkalle bildene to ganger til, men med samme resultat. De har fått en helt standard jpeg fil med sRGB farger... Såvidt jeg vet er det kjemibasert lab.

Jeg har sendt inn bilder fra mitt D300 til en fotobutikk (ikke navngitt, foreløpig) for å få laget forstørrelser størrelse A3 (30 x 45cm). Problemet er at de kommer tilbake med mange områder som er veldig uskarpe. Deler av bildet er veldig skarpt, men ca halvparten (fordelt i tilfeldige områder) ser ut til å ha blitt voldtatt med et photoshop "smudge" tool. Det er også veldig pixeliert på tilfeldige områder.

På PC'en er bildet helt fint og skarpt overalt. Det er også bildetekst til bildet som lider av samme behandlingen. Noen linjer på bokstavene er helt rette, mens andre steder er det helt forferdelig. Selve bildefilen har blitt kontrollert, og feilen ligger ikke i den. Størrelsen på bildefilen er over 10MP. Noen som har peiling på hva som kan være feil? Opplevt lignende feil? Eller som har råd til hva jeg skal gjøre overfor butikken? Jeg vil jo ikke ha slike forstørringer.

EDIT:

Etter 2,5 mnd, fire forsøk på å fremkalle bildene riktig (hvor jeg siste gang fikk ETT 10x15cm foto istedenfor 26 stk 30x45) gikk fotobutikken til konkurrenten et par kvartaler unna, fikk fremkalt bildene der, og jeg fikk til slutt perfekt skarpe og fargerike bilder. Dårlig at det skulle ta så lang tid med så mye styr, men sluttresultatet ble bra, og jeg fikk bilder til 5x prisen (den andre fotobutikken var langt dyrere).

Stativ som følger himmelen er relativt vanlige til teleskop og kalles "ekvatorial mount" eller ekvatorialstativ. Forutsatt at du får festet kameraet til et sånt kan du i teorien ha så lang lukkertid du vil, siden du da følger stjernene over himmelen. Men å skaffe et slikt er kanskje litt "overkill" i forhold til oppsettet du har fra før.

16-85 har jo også mindre fortegning enn 18-200, mister ikke like mye oppløsning i tele-enden, og jeg synes 16-85 virker bedre skrudd sammen. (De fleste 18-200 har zoom creep ... ) Dessuten er ikke 18-200 så lang som 200mm på alle avstander.

Kanskje den mest useriøse kameratesten publisert noen gang?

Det går forresten ikke an å skru av støyreduksjonen på bose QC3 ... Så det er synd for han som ble kvalm.