qwert

Kanskje dette?

Fix issue with corrupt thumbnails on the new MLC SD cards.

http://h20015.www2.hp.com/en/document.jhtm...ocName=bpy60628

Den korte forklaringen:

Lavt blendertall = stor blenderåpning = lav dybdeskarphet.

Noe mere informasjon her.

BTW: Forklaringen på foto.no, dog lettforståelig, er ikke helt korrekt (baklengs på en måte). Grunnen til forholdstallet på 1.4 er at lysmengden som går gjennom et objektiv er proposjonal med kvadratet av blenderdiameteren. Dette gjør at en åpning av blenderen med en faktor av √2 (altså ca. 1.4) medfører at lysmengden som når film eller bildebrikke blir fordoblet. Det er derfor blenderstegene er 'spredt ut' på denne måten.

(Lenge siden jeg har forsøkt å huske dette. Håper det ble riktig...)

noen som vet om linker til program som fjerner vokalen fra mp3/wav filer.

Du kan evt også prøve NEROs karaokefilter når du brenner til audio-cd. Har såvidt prøvd det selv, med varierende hell.

1: Du er sikker på at du ikke har skrudd på 'lav skarphet'-valget inne i menyene?

2: Hva er sammenlikningsgrunnlaget her? Papirbilder fra film vurdert opp mot de digitale bildene på skjerm? En vanlig monitor har så dårlig oppløsning at dette ikke er helt rettferdig. Det vil *alltid* se mere 'tåkete' ut på en PC enn på et tilsvarende papirbilde.

3: Hvis begge er papirkopier er de 'fremkalt' hos samme forhandler? Det kan være store kvalitetsforskjeller her også.

Amerikanerne har ikke VAT svjv. Kun sisteleddsskatt 'Sales Tax'. Denne varierer fra stat til stat og skal kun betales om varen kjøpes i samme stat. Denne er ikke inkl. i 99% av amerikanske nettbutikker jeg har sett, og ofte heller ikke i vanlige butikker 'over there'.

Og, nei: Det er ikke toll på elektroniske produkter. Kun 24% MVA og postens avgifter tilkommer.

Personlig skulle jeg gjerne sett at det hadde kommet en Text-to-Speech motor for norsk språk snart, det blir jo überjalla å høre Sam snakke "norsk"...

http://www.telenor.no/fou/prosjekter/taletek/talsmann/

Å bruke et offentlig forum for å reklamere er ikke svindel, men det er et brudd på Hardware.no sine retningslinjer for bruk av vårt forum.

Svindel er vel å ta litt hardt i, men det er definitivt brudd på markedsføringsloven.

All markedsføring skal utformes og presenteres på en slik måte at den tydelig framstår som markedsføring.

Det er forbudt i næringsvirksomhet å anvende uriktig eller av annen grunn villedende framstilling som er egnet til å påvirke etterspørselen etter eller tilbudet av varer, tjenester eller andre ytelser.  

 

      Det samme gjelder enhver annen framgangsmåte som kan ha slik betydning for etterspørsel eller tilbud, såframt den gjennom sin utforming eller på grunn av omstendigheter ellers er egnet til å villede forbrukere.

tar utrolig dårlige bilder i dårlig lys.satt inne på en lite belyst restaurant... og d skulle veldig lite bevegelse fra "motivet" før bildene ble veldig uskarpe!

Jeg antar at det er snakk om bilder uten blitz?

I så fall er det *ingen* av de små kompaktkameraene som vil ta gode bilder i den situasjonen du beskriver. Kameraet vil her typisk velge en lukkertid på 1/8 eller 1/4 sekund for en normal eksponering. Uten stativ eller en meget erfaren hånd vil dette selvsagt gi rystelser i bildet.

Et lite lommestativ på 10cm kan fås for under en hundrelapp og vil hjelpe betydelig her. Ellers kan du sette eksponeringskompensasjonen ned to steg for å tvinge frem en kortere lukkertid og deretter justere opp eksponeringen i et bildebehandlingsprogram.

DOSBox er kjekt å ha når trangen til å spille gamle klassikere fra 'før krigen' blir for sterk, og Windows er lite samarbeidsvillig.

http://dosbox.sourceforge.net/news.php?show_news=1

Det kan hende dette kommer av at XP i all sin visdom forsøker å indeksere og cache innholdet i mappene.

En måte å få den rask på kan være å sette mappen til liste- eller detaljvisning, for så å gå til Tools -> Folder Options -> View. Hak så av for 'Do not cache thumbnails' og 'Remember each folder's view setting'.

Hvis du vil bruke thumbnails, så pass på at instillingen over er av.

Dette cachet kan også bli korrupt, og lage trøbbel som treghet i mapper feil thumbnails osv. Du kan prøve å slå av cachingen som over, slette THUMBS.DB, for så å skru på cachingen igjen.

Om ikke dette virker så sjekk IDE drivere, at DMA er satt osv. Kanskje lettest å få svar hvis du poster i 'Annet om data', elns da. Større trafikk der.

http://www.dcresource.com/reviews/kyocera/...ecam_s5-review/

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s5.html

Til å være i en fotobutikk var definitivt ikke dette en ille pris til 5.000,- men skal du først bruke så mye, og ikke 3K som A70 koster, så finnes det jo mange andre (bedre?) alternativer i tilsvarende prisklasse (nettpris). Bl.a. Olympus Camedia C-50 Zoom, Canon PowerShot S50, Sony Cybershot DSC-P10 osv. osv...

Hvis du uansett ønsker å handle i en fotobutikk og ikke på nettet vil jeg oppgradere vurderingen fra 'ikke så ille' til 'ganske god' pris.

Sony Cybershot DSC-U20. Det er virkelig knøttlite. Bra bilder ser det ut som om det tar også.

http://www.steves-digicams.com/2003_review...s/sony_u20.html

Den enkleste måten er å sette negativ eksponeringskompensasjon. Gå inn i menyen og prøv deg frem. I tillegg til sport-programmet bruker også 'Beach/Snow' forholdsvis kort lukkertid.

Tja... Da er vel kanskje Olympusen mest passende din 'brukergruppe'. En annen Olympus jeg såvidt har kikket på med veldig liknende funksjoner er C-350. Det du mister i stil-faktor og størrelse tas kanskje igjen av at det er billigere? Prioriteringer, prioriteringer...

Et annet kamera du muligvis bør vurdere er Nikon 3100. Det er ganske lite, veldig lett, og veldig godt/enkelt å holde og betjene. Noen synes det er stygt, men personlig synes jeg ikke det er så ille utseendemessig. Billig er det óg til ca. 3000,- Spesielt tatt i betraktning at det følger med oppladbare batterier, lader og Adobe Photoshop Elements 2.0.

Dette er et kamera det er nesten umulig å ta dårlige bilder med. Lite manuelle innstillinger, men et lass med lettforståelige motivprogrammer til nær sagt alle formål. Kunne ønsket at det hadde lyd på video samt AF-hjelpelampe men man kan ikke få alt her i verden. :wink:

Hat brukt dette et par uker og må stort sett si meg enig i testen til DigIT http://www.digit.no/Tester/nikon_3100/cp_3..._3100_intro.htm.

Best hvordan da?

Har ikke prøvd Olympusen, og bare lekt med de to andre i en halvtimes tid hver (dog brukt et A40 ofte, som ikke er så annreledes A70), men de er alle veldig forskjellige i alt annet enn oppløsning.

Litt vanskelig å gi råd når man ikke vet hva du er ute etter, men jeg skal forsøke likevel: :wink:

Hvis du vil ta bilder i regnvær: Olympus.

Hvis du vil ha noe som er lite og lekkert: Pentax.

Hvis du liker å eksperimentere: Canon.

Edit: Du er den jeg svarte i går, ja så da vet man jo hva du vektlegger... Er nok så sikker på at Canon tar best bilder av de tre, Pentax er jo et vanvittig kult kamera å 'ta med over alt', men jeg likte ikke å holde og betjene det. Olympusen har jeg som sagt ikke prøvd, men av de testene jeg har lest så kommer det ut under både Casio Exilim EX-Z3 og Pentax (med mindre du er mye ute i regnet da, og ser bort fra at det er 500,- billigere).

Les tester for bildekvalitet, funksjoner osv. og så gå i en fotobutikk og prøv deg frem (å bare kikke holder egentlig ikke): Hva man synes er godt å holde, enkelt å betjene osv. kan være vel så viktig som alt det 'tekniske'.

Joda, det fungerer fint det. Har gjort noe slikt et par ganger med mitt Olympus C-2040 og en mikro Mag-lite (1 AAA batteri). Forsøkte med en kraftigere lykt også (2 AA batterier), men det påvirket eksponeringen for mye hvis jeg ikke brukte helt manuelle innstillinger.

Virket fint på over fire meter med kameraet innstillt på sentrumsdominert AF, og i overkant av halvparten med 'normal' AF.

Prøvde nettopp tilsvarende eksperiment med et Nikon 3100 jeg har hatt å leke med i en ukes tid. Måtte under to meter for at det skulle hjelpe med lykten her. Har ikke giddet prøve meg gjennom motivprogrammene på Nikonen for å se om noen av dem gir spot-AF. Et objektiv med f/1,8-2,6 på Olympysen har vel også noe med forskjellen å gjøre. :wink:

Konklusjonen må bli at du burde kunne dette til å fungere fint med et 885, som vel både har sentrumsdominert og manuell fokus(?) Prøv deg frem.

Og, ja: Det så nok litt tåpelig ut...

Spør du meg så har du nettopp beskrevet Canon IXUS V3, eller IXUS II.

Lite, lekkert, 3Mpix, AF-hjelpelampe osv...

Koster i underkant av 3.800,- med batteri og lader inkudert, men 256MB Compact Flash ligger jo nå på rundt femhundrelappen, så det burde komme under 4500,- til sammen inkludert porto.

Kun 2x optisk zoom, skal du ha 3x må du ut med ennå noen hundrelapper for IXUS 400.

Hvis ingen av disse passer deg tror jeg du må begynne å fire litt på kravene, eller gå litt opp i pris.

Hvor har du lett?

Norsk test:

http://www.digit.no/Tester/canon_ixus2/ixu...xus_2_intro.htm

Engelsk test:

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd100/

HTH, HAND.

Har fundert litt på det samme. De står ett eller annet i bruksanvisningen om at den kan nekte å lade om batteriene er for varme, så jeg antar at den har noen form for temperatur-sensor. Det har heller ikke tatt like lang tid å ladde batteriene de fire gangene jeg har gjort det til nå, så jeg tror den bruker noen slags 'smart' måling for å bestemme om batteriene fulladet, og ikke bare en 'dum' timer.

Det som gjør meg litt skeptisk er den vanvittige ladespenningen den har. Det meste jeg har sett på en hurtiglader tidligere er 750mA, og de fleste billigladdere av over-natten-type bruker ligge på 150-200mA.

Vurderer å prøve med et par 1600mAh jeg har liggende, dog under oppsyn for å se hvor lang tid det tar og passe på at batteriene ikke blir for varme.

Ikke mye, og maks en tusenlapp.

Kameraet må vel være sånn ca. tre år gammelt, og med et mulig unntak for bedre optikk på Olympusen så får man i dag et Canon A-60 som kan kjøre alt C-2020 kan gjøre og mere til for under 2500,-

Har lekt med et Nikon 3100 (samme kamerahus som 2100) noen dager nå. Du har rett i at det ikke er særlig pent å se på, men bilder yter det egentlig ikke rettferdighet, og at det ar av plast har ikke plaget *meg* noe. Plasten bidrar vel også til at vekten er lav, noe som kan være viktig. 203 gram på brevvekten på jobben, med CF-kort og batterier.

Det er mindre enn man skulle tro ut fra fra bilder av det, og vil passe flott i en hvilken som helst bukselomme, men viktigere: Det er godt å holde og enkelt å betjene med en hånd.

Når det gjelder fotografisk kvalitet er jeg også godt fornøyd. Autofokusen er god og fungerer godt i lite lys (selv om jeg savner AF-lampe som på Canon). Av det jeg har prøvd av de forprogramerte (en haug av dem) scene-modusene fungerer de veldig bra for å ta gode bilder i 'vanskelige' situasjoner.

Av de kameraene du nevner på den første siden er Sony det som ser definitivt lekrest ut, men jeg likte ikke 'følelsen' av det. På samme måte som Ixus og Pentax Optio S synes jeg de var knotete å betjene.

Jag vil anbefale at du, etter å ha lest deg frem til aktuelle kandidater, går i en fotobutikk og prøver dem. Hvordan de er å holde, å putte i en lomme, hvordan de er å bruke, osv. Til 'dama' er det kanskje vel så viktig med hvordan det ser ut og hvordan det er å bruke det enn hvor 'bra' kameraet objektivt sett er?

Før du bestemmer deg endelig, så gå i en fotobutikk og prøv alternativene du har.

Personlig synes jeg t.eks. at Optio S er *for* lite. Synes tett og slett det var knotete å holde det. Hvodan kameraet ligger i hånden, og hvor behagelig det er å bruke kan være vel så viktig av og til som tekniske finesser og høy 'gadget-faktor'.

Min personlige favoritt er Dragon:

http://www.gamespy.com/comics/nodwick/trog...dor/trogdor.htm

Bullshit! Jeg ringte og sjekket. De fører ikke Nikon. Så enkelt var det!!

Da betyr vel det at jeg ikke kjøpte et der i går? At jeg ikke har lekt med det i hele dag? At jeg ikke er overrasket over hvor lite og bukselommevennlig det faktisk er? At jeg ikke fikk to hundre i avslag fordi de ikke fant den norske manualen og esken hadde fått seg en trøkk? At jeg ikke vurderer å beholde det selv (til tross for at det var tiltenkt noen andre)?

Jaja... Så feil kan jeg altså ta...

Vrangforestillingene er åpenbart alvorlige! På tide å huske å ta medisinen min igjen! 8)