Svein Wilhelm

Jeg lurer på om noen har handla på Netonet; de har GM-1 til 5600,- med gratis frakt. Jeg handler på Fotovideo og Japanphoto vanligvis og er litt skjepisk...

Jeg skal ikke løpe, men kjøper nok GM-1 ja. Jeg har også Samyang sitt fiskeøye som jeg liker, og Sigma sin 60mm som jeg synes er sterkt undervurdert. Suveren skarphet synes jeg, og glimrende tester. Et praktfullt lite teleobjektiv. 20 mm til Panasonic liker jeg veldig godt, til tross for litt ullen autofokus synes jeg brenvidden er utmerket til "gatefotografering". Litt trangere billedvinkel enn et 35mm ekvivalentobjektiv, og det synes jeg er bra. Vurderer egentlig mest Olympus sin 25mm som neste (u)nødvendige investering... Noen som bruker denne?

Takk for synspunkter; jeg har vurdert Stylus-1.... men har djevelsk lyst på GM-1 m hensyn til glimrende sensor og "artig leketøy".... Jeg lar kjæresten min ta med EM-5 og 14-150 objektiv. Jeg liker søker, men bruker skjermen på EM-5 oftere enn jeg kanskje er klar over. Til tross for at jeg er vant med søker på Pentax-utstyret mitt. Jeg har vært "kameranerd" siden langt tilbake på 70-tallet, men synes smått er bedre enn godt. MFT med sine små fastobjektiv og mulighet for relativt liten dybdeskarphet og ikke minst utmerkede bilder og dårlig lys, tiltaler meg. I gamle dager var alt over 200 ISO meget støyfullt. Billedstabilisator hadde man ikke hørt om. Ei heller autofokus. Men det ble bilder likevel.

Jeg skal reise til Dublin og tenker å ha "lett" kamerautstyr med meg. I den forbindelse vurderer jeg en GM1. Jeg har lest tester og erfaringer om kameraet; billedkvaliteten er tydeligvis framifrå..,og tenker å ta med kit-objektivet og et par fastobjektiver; 45mm og 20mm. Er dette en god løsning, eller bør jeg ta med OMD EM5 og diverse zoomer.... Er skjermen brukanes i sollys, det kan jo bli solfyllt..., er kameraet "for lite" ? Er redd for at mangelen på søker kan bli en kraftig nedtur........

Hvordan er egentlig skjermen til GM1, funker den i sollys?

Jeg har Olympus OMD-EM 5 og Panasonic GX1 og en del MFT-objektivet,men ønsker et greit "på-reise-kamera" med god billedkvalitet. Jeg tror et av disse to kan være en utmerket løsning. Olympus Stylus 1 har større og nyere sensor, mens Panasonic har større zoom-område. Har noen i forumet et av disse, eller tanker om dem.

Denne tenker jeg?

http://www.ebay.com/...=item53f7790c1a

Helt riktig..

Har også prøvd dette objektivet hos ein olympuskamerat. Godt førsteinntrykk, solid bygd. No gjekk budsjettet i 12mm som bestod første større prøve i konfirmasjon i dag. Kombinasjonen 12 og 45mm fungerte svært bra. Ser forresten at den svarte 12mm Limited Edition hos MPX has fått same pris som sølvversjonen, dvs 5490. Den har vel hatt ein prislapp over 7000... http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=765952

 

Når det gjeld batterigrepet, så bruker eg det med større optikk og når FL-50 blitsen er påmontert. Elles bruker eg grepet for det meste utan batteridelen.

Kjøpte min 75-300 (II) fra Hong Kong for 3000,- (fatstone eller noe). Som jeg sa, er det særdeles mye skarpere enn Pana 50-200. Faktisk så bra at jeg vil kalle det skarpt, under de rette betingelser. Billedvinkelen den gir tilsvarer jo på max tele en 600mm i fullformat. Og jeg ser jo at på lang avstand vil "atmosfæriske forstyrrelser" så som skodde og luftuklarhet påvirke bildet. Det er jo lyssvakt i den lengste enden, men her gjør billedstabilisatoren til OMD en fantastisk jobb på statiske motiver. Og lett som ei stor fjær er det jo også...

He, he, sånn kan det gå! Fleire som har nappa på her, starta på 8 stk, kun 2 igjen i skrivande stund. Eg står over - må prioritere 75-300mm II først.

Fikk 75-300 (II) i går. Ser veldig bra ut, betydelig skarpere enn Panasonic sin 50-200. Og billedstabilisatoren til OMD viser sin styrke også på laange brennvidder. Jeg ser også at batterigrepet (hele) er et must ved et såpass "tungt" objektiv. Balansen blir tilnærmet perfekt. Ellers har jeg grepet (uten batterikassen) fastmontert hele tiden. Er det mange som bruker grepet forresten??

Takk for svar. Joda, etter å ha brukt Pentax i mange år og etterhvert Panasonic G2, var menyen i utgangspunktet litt uoversiktlig. Men det er i ferd med å gå seg til. Kameraet kan jo konfigureres i det uendelige, og ja, jeg synes også dpreview sin guide er et greit utgangspunkt. Jeg er igrunnen mest imponert over autofokusen som er veldig kjapp og ikke minst presis. Billedstabilisatoren er helt rå og mye mer effektiv en Pentax sin brikkestabilisator. Når våren kommer blir det artig! Jeg lurer på hvordan den nye utgaven av 75-300 zoomen er, når den kommer og hva den blir å koste. Det kryr av sangsvaner, hegrer og traner her i april mai.

Har omsider fått OM-D i hus. Et strålende kamera! Jeg lurer litt på x2 zoomfunksjonen. Det ser merkelig nok ut til at bildet beholder antall megapixler i jpeg modus når bildet vises på skjermen på kameraet... Men er ikke dette en vanlig digitalzoom? 16 mp blir redusert til 4mp når denne brukes? Visuell betraktning av 2x bildet ser usedvanlig bra ut også på PC-skjermen. 45mm 1,8 er sylskarp; men jeg har ennå ikke tatt utskrift av bilder. Har noen på dette forum erfaring ved bruk av denne funksjonen, også ved utskrifter?

OM-D har gått ned i pris både hos Japan Foto og Fotovideo... ca.7000,- for huset og ca.8500 med 12-50. Er dette den nye varige prisen? Og kan det ventes ytterligere prisnedgang? Jeg kjøper uansett når det begynner å våres...

Dersom det er 4/3 objektivet 12-60 (2,8-4) er dette et av de suverent beste objektiver jeg har hatt. Jeg gikk bort fra Olympus over til Pentax for noen år siden og solgte også all Olympus optikk... Men jeg er på vei inn i m4/3 systemet med et par litt "eldre" Panasonic-hus og litt glass. Derfor angrer jeg veldig for at jeg i sin tid lot 12-60 objektivet gå. Objektivet har suveren byggekvalitet og føltes meget stødig. Svært smooth og meget behagelig både ved zooming og fokusering. Og definitivt ikke vedheftet ulyder... Eksemplaret du har kjøpt kan umulig være helt på topp etter hva du beskriver.Og med mindre du har fått det veldig billig, ville jeg ha omgjort handelen. Men som sagt; optisk i ultraklasse!

Billig mekanisk adapter finns kanskje på en av de norske smånettbutikker som ofte averterer på foto.no. Jeg bestillte mine på ebay, veldig billig (under 50-lappen) men det tok vel 10-14 dager til disse lå i postkassen. Jeg har en haug av gamle primes med ulike fatninger. Skal du ha adapteret helst NUH, tror jeg du sliter litt.

Jeg ville ha slått til med en original adapter med 12-60 zoomen hvis du beholder den. Den ska visstnok gi brukbar autofokus, og det er (for tredje gang) et objektive i spizenklasse!

Og til slutt; dette objektivet skal ikke slarke det aller minste!

Nei, tror ikke det er noe galt med det. Vil bare ikke definere det som skarpt...

Da er det naturlig å spørre. Hva definerer du som skarpt?

 

Ja det lurte jeg også på nå igrunn...

 

Tja... det er nok (desverre) lenstip.com og photozone.de, som jo tar bilder av motiver vi ofte treffer når vi går på fototur. Testtavler er det plenty av i Bodø-marka og ikke minst i mitt favoritt fotoland; i Lofoten...

Det jeg mener er at disse flate tavletestene ikke er representative for virkelighetens verden.

 

 

DET må du utdype!

 

Oppfører objektiver seg annerledes ute enn inne foran et testchart? Endrer objektivet plutselig optiske karakteristikker når man går ut døra?

 

For noen flåsete utsagn man og til ser her inne.

 

Hvis et testchart viser at objektivet er skarpt, så er det skarpt! Det blir ikke plutselig mindre skarpt om man bestemmer seg for å ta bilde av et menneske istedenfor et papir med masse streker.

 

Seriøst altså....

Jada, det var nok litt flåsete sagt, beklager... men de færreste motiv er 100% plane som jo testkart er. Og objektiver som framstår dårlige i testkart-test kan oppføre seg annerledes i "real-life" test. Dessuten kan ett og samme objektiv få fullstendig forskjellig bedømmelse i forskjellige foras/bladers tester. Det kan selvagt også være produksjonsforskjeller på et og samme objektiv. Skarphet sier heller ikke alt om et objektivs egenskaper. Jeg mener bare at en gitt test av ett objektiv ikke nødvendigvis betyr at objektivet er dårlig.

Nei, tror ikke det er noe galt med det. Vil bare ikke definere det som skarpt...

Da er det naturlig å spørre. Hva definerer du som skarpt?

 

Ja det lurte jeg også på nå igrunn...

Tja... det er nok (desverre) lenstip.com og photozone.de, som jo tar bilder av motiver vi ofte treffer når vi går på fototur. Testtavler er det plenty av i Bodø-marka og ikke minst i mitt favoritt fotoland; i Lofoten...

Det jeg mener er at disse flate tavletestene ikke er representative for virkelighetens verden.

Skru på MF Assist i instillingsmenyen og stapp pekefingertuppen mot skjermen så får du 10x forstørrelse eller noe sånt (mao, gi skjermen et lite trykk så forstørrer den 10x på det punktet du trykket på)

 

Har hvertfall dette på både GF3 og GH2 men er ikke heeeeelt sikker på G2

Takker!

Dette fungerer så det suser, Pentax FA 135 2,8 er herved blitt en kraftig, superskarp, lyssterk telelinse.

Jeg takker for svar Seriksen, men det funker nok ikke med helmanuell adapter. På den annen side er søkerens "mattskive-effekt" så god at det går helt greit å fokusere uten forstørrelse. Minner meg litt om ei mattskive jeg hadde på en Canon T-90, og denne var helmatt, uten splittbilde og mikroraster. Men likevel et suverent fokuseringsverktøy.

Jeg er i det hele tatt svært imponert over den elektroniske søkere, som jeg tidligere ikke ville rørt med ildtang. Jeg tror Panasonic G-1 representerer et paradigmeskifte når det gjelder når det gjelder elektronisk søker!

Og jeg ser også at billedstabilisering ikke funker ved bruk av disse gamle objektivene. Og det er litt synd. Jeg forstår at Olympus OMD får dette til. Det er kanskje ikke mulig på G-2?

Flott langt innlegg

 

Jeg kan forklare litt rundt dette. G2 har stabiliseringen plassert i objektivet. Skifter du objektiv til et uten så mister du altså stabiliseringa. Pentax og Olympus har stabiliseringen i kamerahuset. Da kan du skifte objektiv så mye du vil og fortsatt ha stabilisering.

 

Disse to ulike løsningene er også årsaken til at du ikke ser stabiliseringa i den optiske søkeren på Pentaxen. Stabiliseringa skjer først når lyset når sensoren. Det er sensoren som flytter seg i takt med bevegelsene slik at bildet skal stå i ro under eksponeringa. Lyset som kommer til den optiske søkeren har ikke vært innom sensoren. Søkerbildet på skjermen til Pentax i live view-modus er derimot stabilisert, fordi det viser bildet som projiseres på den stabiliserte sensoren. Olympus har en litt annen løsning. Noen kameraer har intern eller påsettbar elektronisk søker og der vises et stabilisert bilde fordi bildet i søkeren har vært innom den stabiliserte sensoren. Det samme gjelder Olympus sin Live view. Men setter du på en ekstern optisk søker i blitsskoen, så blir ikke søkerbildet stabilisert. Panasonic fungerer på tilsvarende måte med stabilisering i både live view og elektronisk søker, men ikke i den påsettbare optiske søkeren. Skal man ha stabilisert bilde i en optisk søker så må det være stabilisering i objektivet kombinert med speil for å reflektere lyset fra objektivet opp til søkeren. Altså speilrefleks. Canon og Nikon benytter denne løsningen på sine speilreflekser.

Jeg beklager mitt idiotiske spørsmål vedørende "stabilisering" av ikke-stabiliserte objektiver på Panasonic sine kameraer. Jeg forstår selvsagt at det er en umulighet, og til og med en selvmotsigelse så lenge stabiliseringen hos Panasonic ligger i ... objektivet. Det var nok en blackout i entusiasmen over hvor bra mine gamle fast-objektiver fungerer på G-2. Men jeg tillater meg å gjenta mitt andre spørsmål; er det mulig å forstørre søkerbildet når jeg skal stille fokus på tredjepartsobjektiver som brukes via adapter?

Jeg har i lengre tid fulgt med på dette fotumet, og da GF3 med 14mm var på tilbud hos Japan Foto, slo jeg til og endret status som firetredelsobservatør til firetredelsbruker. Bakgrunnen for tilslaget er selvsagt ønske om utstyr som veier mindre og derfor "lettere" å ta med enn Pentax-ene mine (Kr, K-5 og en haug objektiver). Dessuten må jeg medgi at jeg i alle analoge år brukte Olympus OM. Et system fyllt av sjel..og jeg vil i så måte anbefale og lese Geir Brekkes glimrende skråblikk på OM-systemet. På foto.no. Jeg kommer nok til å kjøre begge systemer, Pentax har også særegenheter som jeg setter pris på.

GF-3 er et utmerket kamera. Men det er noe uvant å ikke ha søker. Jeg synes skjerm er fullstendig ubrukelig på en solrik dag. Det er sikkert en vanesak, og jeg observerer jo at nesten alle som bruker kompaktkamera smiler og er glade. Men jeg synes søker er et must og kjøpte derfor et særdeles pent brukt G-2 med 14-42 og 45-200 for 2600 kroner.

Mine erfaringer så langt er at micro 4/3 er et fantastisk system, intet mindre. Jeg må innrømme at jeg er svært overrasket over G-2, selv om sensoren ikke er allverden i forhold til Pentax K-5. Og jeg har også registrert at sensoren i Olympus OMD er mye bedre. Men høy-iso egenskaper er langt fra den viktigste egenskap ved et kamera. Jeg har fotografert med speilrefleks siden 1975, hovedsakelig dias, og iso-støyfrie opptak over iso-200 var nærmest en umulighet. Ektachrome 400(diasfilm) kom etterhvert og seinere Ektachrome 800, men korn var der i massevis, uten at man brydde seg voldsomt om det. Heller ikke at man på den tiden måtte fokusere for hånd bød på de store vanskeligheter. Og det ble definitivt tatt noen gode bilder før digitaltiden...

Og altså, Panasonic G-2 er et utmerket kamera. Søkeren er utrolig bra synes jeg. Stor, lys og kontrastrik. Under dårlige lysforhold hakker den litt, men jeg synes ikke det er noe stort problem. Billedstabilisator i objektivene synes jeg fungerer svært bra , stabiliseringen er merkbart bedre enn Pentax sitt sensorbaserte system. Og et stort pluss er også at søkeren blir mye roligere; at man faktisk kan "se" stabiliseringen er nytt for meg.

Så til en liten problemstilling. Jeg har en del Pentax og Olympus "primes", og jeg har også skaffet meg en adapter som gjør at disse kan brukes på Panasonic husene mine. Og det fungerer ganske godt på G-2. Søkeren fungerer som mattskive og det er ganske enkelt å stille fokus. Men; jeg ser intet fokuspunkt, og det har heller ikke lyktes meg å få til forstørring av bildet for å gjøre fokusering enda mer nøyaktig. Hvordan gjør jeg dette? Og jeg ser også at billedstabilisering ikke funker ved bruk av disse gamle objektivene. Og det er litt synd. Jeg forstår at Olympus OMD får dette til. Det er kanskje ikke mulig på G-2?

MFT har også gitt mine mange gamle fastobjektiv en ny vår. Adaptere finns i bøtter og spann på ebay. Jeg har en 35 år gammel Chinon 200mm (3,5) som er mye enklere å bruke på G-2 enn på Pentax K-5 som den var tiltenkt for. . Et objektiv jeg vil anbefale er Tokina 500mm speiltele. Blir til en særdeles lett 1000 mm som er ganske skarp. Finnes i massevis på ebay. Tamron sin variant av samme brennvidde er nok litt skarpere; men den er også både større, tyngre og dyrere. Det er morsomt å jakte på gamle "primes" uten å tenke på fatning. Adaptere koster nesten ingenting og finnes tydeligvis til de fleste fatninger.

Jeg kommer nok til å utvide objektivparken med fastobjektiv. Hva vil dere anbefale av objektiver rundt 20 mm? Olympus sin 45mm 1,8 skal jeg utvilsomt ha. Og kanskje 75 mm 1,8; fanastisk i tester og flott å skue, men litt kostbar. Det samme gjelder Panasonic 12-35 og 35-100. Men kommer tid kommer råd... Jeg håper det kommer et fastobjektiv rundt 200mm med lysstyrke på 2,8, helst i plastmateriale som gjør den lett. Hvorfor kan man ikke lage lette og små teleobjektiver til MFT? Pentax 55-300 både veier og fyller mindre enn Panasonic 100-300...

En "nyhet": First leaked picture of the Pentax K-30

By PR admin | Published: May 16, 2012

Back in January I reported that the upcoming Pentax K-r replacement will be called K-30. The above picture of the upcoming Pentax K-30 DSLR camera was taken from a French catalog. From the picture I can spot the following Pentax K-30 specs: 16MP sensor Max ISO: 25,600 Full HD video Weather sealed 3-inch LCD screen 4 fps burst [...]

Read more on PhotoRumors.com: http://photorumors.com/category/pentax/#ixzz1v3HyeJth

U never know....

Dyrt ihvertfall...

To nye tester av Pentax-objektiver dukket opp i dag:

 

DxOMark: Pentax DA* 200mm f/2,8

SLR Gear: Pentax DA 40mm f/2,8 XS

 

Hvorfor får alle pentaxobjektivene så latterlig lav score på resolution etc i forhold til de andre produsentene? Og hva betyr det egentlig? Jeg har flere av objektivene de har testet, og de er så skarpe, kontrastrike og fine at jeg har vanskelig for å se hvordan noe kan være "dobbelt" så bra..

Dustin dumper prisen på K-5.

Jeg vet ikke helt om det er så bra...

Du kunne kan ha sett i gang eit rykte der. Du er klar over det?

 

Det er nok at ein eller annan på Pentaxforums som ikkje forstår norsk kjem over den modellbetegnelsen i eit google-søk etter Pentax-stoff, og begynner å fabla på News and Rumours-forumet om ein ny FA-modell som han har lest om på eit norsk forum.

 

Beware of the ogl!

 

 

(Redigert: Bytta ut "kunne" med "kan", og la til litt meir.)

 

Det var en spøk..... et sånt objektiv vil aldri blir laga.

Or should I post it in english: a silly joke...such a FA-lens will never be made.

Du kunne kan ha sett i gang eit rykte der. Du er klar over det?

 

Det er nok at ein eller annan på Pentaxforums som ikkje forstår norsk kjem over den modellbetegnelsen i eit google-søk etter Pentax-stoff, og begynner å fabla på News and Rumours-forumet om ein ny FA-modell som han har lest om på eit norsk forum.

 

Beware of the ogl!

 

 

(Redigert: Bytta ut "kunne" med "kan", og la til litt meir.)

Det var en spøk..... et sånt objektiv vil aldri blir laga.

Kan skje oss alle

 

Det ble bare så komisk, at en oppklarende bemerkning bidro til enda mer forvirring. Jeg greide ikke å la det stå ukommentert.

Vel, en FA 18-135 ville vel vært en sensasjon av et fullformatobjektiv...

Ja, vi snakker om FA (WR) 18-135 (3,5-5,6).

At du skriver FA i stedet for DA, det gjør du for å forvirre oss???

Jeg legger meg totalt skinnflat... jeg mener selvfølgelig DA 18-135 WR.

Jeg må ha hatt et kraftig drypp i skriveøyeblikket....