FrodeSlettum

Bump, noen som vet?

7947719[/snapback]

Jeg har ikke brukt PSP på lenge, men det som kan være problemer mellom programmene til tross for at PSP støtter filformatet PSD, er at det finnes funksjoner det ikke støtter. Når du har et redigertbart tekstlag, er dette vektorgrafikk som også er avhengig av korrekt font for at det fortsatt skal være redigerbart. Det kan (jeg sier kan ettersom jeg ikke vet nok om PSP) være årsaken her.

Dersom PSP ikke har gode prosedyrer for å erstatte mangelende fonter på systemet fila flyttes til, virker det veldig bra at laget rastreres. Alternativet som ville være aktuelt er at du får spørsmål om du vil erstatte fonten med en som ligner, eller om du vil rastrere laget. Det er det som skjer dersom man bytter psd-filer mellom ulike brukere hvis ikke alle har korrekt font innstallert. Med andre ord, kommer du akkurat like langt.

Det lureste du kan satse på, er etter min mening å gjøre jobben ferdig, sende avgårde en sammenslått kopi og få tilbakemeldinger på den inntil mottageren er fornøyd. Eventuelt droppe teksten og overlate hele tekstingen til dem.

Lykke til!

Når jeg holder musa over et .jpg bilde i utforskeren, kommer det opp datoen bilder er tatt på samt hvilket kamera.. Er det noen måte å endre/fjerne denne informasjonen på?

7947213[/snapback]

Hvis du har tilgang på Photoshop eller Photoshop Elements, kan du velge Save for Web når du skal lagre en jpeg. Da strippes fila for all informasjon.

Eventuelt kan du åpne bildet i programmet. Merke hele bildet (Ctrl + A) og kopiere bildet (Ctrl +C). Deretter velger du nytt dokument (Ctrl + N), klikk OK. Velg flytteverktøyet, hold Shift inne og dra laget over i det nye dokumentet.

Da burde også all informasjon være borte vekk.

Lykke til!

Er det ikke mulig å bare kopiere et par bilder inn til et fellesbilde uten at kvaliteten blir elendig?

7951224[/snapback]

Jo, det er mulig.

Det er likevel vanskelig å svare på spørsmålene dine ut fra opplysningene du har gitt.

Generelt kan jeg vel si at den enkleste å greieste løsninger er å benytte et program spesielt beregnet på å sammenføye bilder. Eventuelt at man har et program med en slik funksjon. Jeg tror de fleste kameraprodusenter legger ved et slikt program når man kjøper kamera. Det finnes gratisprogrammer man kan laste ned. Noen oversikt har jeg dessverre ikke. Gjør et søk på google. f. eks. free photo stich, kan kanskje hjelpe.

Selv bruker jeg Photoshop til det meste, og Photoshop CS3 har en utmerket funksjon til dette formålet.

I Photoshop kan man også gjøre dette manuelt. Da dreier det seg om bruk av lag, lagmasker og transformeringsverktøy. På veien bør man også jobbe med ulike blandemodus for å få ting til å stemme.

Generelt vil jeg si at fremgangsmåten ved å gjøre dette manuelt, blir for omfattende til å svare i forumet her. Likevel kan det å sette seg inn i nevnte verktøy være et bra sted å starte.

Lykke til!

HDR "High Dynamic Range" kan oppfattes som bruk av en eller flere teknikker for å utnytte et større toneomfang enn hva du klarer å fange med en, og bare en, eksponering.

Les mer

Ok, forstod det slik i den artikkelen  det var linket til at HDR var en fordel for jpeg brukere eller noe slik, eller rettere sagt så hadde jpeg brukere mer utbytte av HDR.

Det virker som om du har fått med deg poenget. Det jeg forsøkte å understreke er at det blir mer å hente for en jpeg-fotograf enn for en som fotograferer i råformat ved å bruke Merge to HDR. Årsaken er at du ved å fotografere i råformat kan hente inn flere EV-trinn i råkonverteren. Den utvidede dynamikken som du henter i råkonverteren, vil være utilgjengelig dersom du fotograferer i jpeg.

Ved å fotografere i råformat, vil du ofte oppleve at områder som markeres som utbrent i kameraets histogram, likevel inneholder mye informasjon. En årsak er rett og slett mulighetene råformatet gir, en annen er at mange kameraer viser utbrent dersom bare en kanal klippes. Når du senere konverterer råfila, kan du for det første finne ut at ingen kanaler er klippet til tross for at kameraets histogram viser akkurat det. I tillegg kan f.eks. Adobe Camera Raw hente detaljinformasjon dersom bare en av kanalene ikke er klippet.

Alt i alt fører det til at når du fotograferer et motiv med stor dynamikk kan du kanskje klare deg med et par-tre eksponeringer i råformat, men hvis du fotograferer i jpeg, må du kanskje ta seks til åtte eksponeringer for å fange samme dynamikk.

Håper det ble noe klarere

I tillegg til de andre fordelene med et justeringslag, tar det betydelig mindre plass på disken din. Dupliserer du at vanlig lag, blir fila di dobbelt så stor. Bruker du derimot et justeringslag, vil økningen i filstørrelse være ubetydelig.