sammyboy

13. januar 2010

Er der to "Narsaq" og hvilken snakker storm.no om? Vil tro det er denne:

Narsaq kommune ligger i Syd-Grønland og har 2.033 indbyggere (1. januar 2004). Af disse bor 1.705 i selve Narsaq by, mens resten bor i en af kommunens tre bygder, der er Qassiarsuk (42), Igaliku (41) og Narsarsuaq (162), der huser Narsarsuaq Lufthavn, en tidligere amerikansk militærbase, der er hovedindfaldsporten til Sydgrønland. Lufthavnen blev anlagt af det amerikanske luftvåben under 2. Verdenskrig til mellemlandinger for fly på vej til eller fra Europa, men har siden 1959 fungeret som en civil lufthavn. Air Greenland A/S beflyver fra lufthavnen i Narsarsuaq det øvrige Grønland og Danmark.

Narsag by ligger på en halvø adskilt af sundene mellem Tunulliarfik (dansk: Skovfjorden) og Nordre Sermilik (dansk: Bredefjord) på positionen ca. 61°N. Ordet Narsaq kan fra grønlandsk oversættes til ”sletten”, og byen breder sig da også ud over et stort, fladt område, der brat afløses af høje fjelde.

Byen er relativt ung. Den opnåede status som by i 1959, men den blev oprindeligt anlagt som handelsstation under navnet Nordprøven i 1830, et udliggersted under Kolonien Julianehåb, det nuværende Qaqortoq.

Hovederhvervet i kommunen er fiskeri, hvor der især fanges rejer og krabber. Rejerne sælges af fiskerne i området til Royal Greenlands fabrik I Narsaq, hvor de forarbejdes og eksporteres

Den frodige natur i området er grundlaget for det andet af kommunens bærende erhverv, der er fåreavl. Inden for kommunens grænser er der 25 fåreholdersteder, typisk bestående af en eller to familier, der huser 31 af Grønlands 53 besætninger af får. På fåreholderstederne produceres lam, fortrinsvis til hjemmemarkedet, der slagtes på Grønlands eneste slagteri, Neqi A/S i Narsaq, der er datterselskab af Arctic Green Food A/S. Fåreavlernes opdyrkede arealer omfatter bl.a.

Nærmeste "tettsted" eg finner til punktet ditt er "Qaaqnaaq"

Qaanaaq er en by i Qaanaaq kommune nordvest på Grønland. Det er amtet Nordgrønlands eneste, og verdens nordligste by.

Det bor omkring 650 innbyggere i Qaanaaq. Disse bor stort sett i hus, eller noen få rekkehus, det finnes ingen blokker i byen.

Det har alltid vært bosetninger her, men selve byen ble etablert i 1953 da USA fikk lov til å bygge Thule Air Base (bygd 1951). Innbyggerne i Uummannaq (Dundas) og Pituffik ved Thulebasen ble tvunget til å flytte lenger fra basen. De ble da tvangsflyttet 130 km, med 4 dagers frist. Qaanaaq kalles derfor gjerne for "Nye Thule".

Fortsatt foregår det en sentralisering i kommunen, der innbyggerne i de mindre bosettingene flytter inn til byen.

13. januar 2010

Er du sikker på det?? Her er flere plasser som staves nesten likt.

Men på dette kartet ligger de ikke langt fra hverandre (Narsarsuaq og Narsaq) på sydspissen. Får egentlig bekreftet dette på Google Maps også.

13. januar 2010

Grønland ser da ikke ut til å ha store problemer? Datasettet (Nordklim) går desverre ikke lenger en til 1990. Regner med kurven går oppover etter dette til samme nivå som på 40-tallet.

Narsarsuaq som ligger på sydspissen av Grønland (det gjør også Narssaq eller er samme plassen?) har hatt snitttemperaturer i januar måned på den positive siden før:

1929 +10

1936 +9

1943 +4

1985 0

10. januar 2010

Første publiserte kritikken av Lindzen&Choi 2009 er ute:

A Rebuttal to a Cool Climate Paper

By ANDREW C. REVKIN

Dette er rapporten som omtales i ClimateGate epostene der Wigley sier han og noen andre vil sette i sammen en egen rapport som svar til Lindzen&Choi for å unngå at Lindzen får siste ordet.

http://www.eastangliaemails.com/emails.php...p;filename=.txt

Dette viser også det Lindzen hevder er uetisk, nemlig at det blir laget egne "debunk" rapporter isteden for å sende evt insigelser til fortatterene slik at de får en sjanse til å svare på kritikken som er/var den vanlige måten å gjøre dette på.

Lindzen holder på å revidere rapporten sin: Blir spennede å se hva den viser....

10. januar 2010

Ingen klimaalarm fra Antarktis

8. januar 2010

Moro å se hvordan budskapet endrer seg, i det herrens år 2000 sa CRU (Climatic Research Unit of the University of East Anglia) dette:

However, the warming is so far manifesting itself more in winters which are less cold than in much hotter summers. According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event".

"Children just aren't going to know what snow is," he said.

Snowfalls are now just a thing of the past

By Charles Onians

Monday, 20 March 2000

Nå i 2010 opplever engelskmennene det de nå kaller "the big freeze" ... :thumbup:

MetOffice sjefen blir grillet om MetOffice sine spådommer om "barbeque summer", "mild winter" og sin ferske bonus for godt utført jobb :ermm:

Se filmen hos Youtube

8. januar 2010

Siste nytt om hva solen gjør på...

Solar geomagnetic index reaches unprecedented low – only “zero” could be lower – in a month when sunspots became more active

uttdrag:

We then had a string of sunspots in December that marked what many saw as a rejuvenation of solar cycle 24 after a long period of inactivity. See December sunspots on the rise

It even prompted people like Joe Romm to claim:

The hottest decade ends and since there’s no Maunder mininum — sorry deniers! — the hottest decade begins

But what Joe doesn’t understand is that sunspots are just one proxy, the simplest and most easily observed, for magnetic activity of the sun. It is the magnetic activity of the sun which is central to Svensmark’s theory of galactic cosmic ray modulation, which may affect cloud cover formation on earth, thus affecting global temperatures. As the theory goes, lower magnetic activity of the sun lets more GCR’s into our solar system, which produce microscopic cloud seed trails (like in a Wilson cloud chamber) in our atmosphere, resulting in more cloud cover, resulting in a cooler planet. Ric Werme has a nice pictorial here.

7. januar 2010

Bjerknes Senteret kryper til korset??

Sprengkulden kan bli vanlig

Utdrag:

– Det hele kan være en del av naturlig sykluser med svingninger fra varme perioder til kalde periode. Selv om vi ikke kan si noe med sikkerhet, får dette oss til å mistenke at vi er på vei inn i en ny kuldeperioder, sier Kolstad.

7. januar 2010

liker denne bedre(den grønne):

Kronikk i Dagbladet 29.desmber 2009, Humlum, Ellestad, Solheim

7. januar 2010

Siste nå er visst at det skal være en flat tempereaturutvikling frem til 2050 men så skal varmen sette inn :ermm:

http://theresilientearth.com/?q=content/st...es-through-2050

6. januar 2010

Enda en som taler Roma midt imot...

Var finns klimathotet?

Docent Fred Golderg :

Utdrag:

Varför har då koldioxidhalten ökat 30% i atmosfären under de sista 100 åren?

Koldioxidhalten i atmosfären står hela tiden i kemisk jämvikt ed koldioxidhalten i haven. Den totala mängden i atmosfären är ungefär 750 Gton C (= i miljard ton kol)i form av koldioxid och i haven 33 800 gton C. Vanligt vatten har stor löslighet för koldioxid men lösligheten är temperaturberoende. Ju kallare och saltare vattnet är desto mer koldioxid löses. Vid tillverkning av mineralvatten eller öl löses 1 g koldioxid vid 5º C i en 33 cl flaska. När sedan ölen blir varm avges koldioxiden och ölet eller mineralvattnet känns avslaget. En naturlag som kallas Henrys Lag visar att vid 25º C och normaltryck så fördelar sig koldioxiden 1/50 dvs 2% av koldioxiden stannar kvar i atmosfären och 98% löses i haven. På grund av en mängd olika salter och andra kemiska föreningar i haven, har haven en oändligt stor bufferkapacitet och kan inte bli sura. Om det blir för hög koncentration av karbonat eller bikarbonatjoner i havsvatten, fälls det ut kalciumkarbonat som bildar kalkstensbergarter på havsbotten. Havens Ph-värden varierar p.g.a. av olika koncentrationer av salter mellan 7,8 och 8,2 och inga nyligen uppmätta förändringar av Ph-värden i haven ligger utanför detta naturliga intervall.

Under 1900-talets uppvärmningsperiod har inte bara lufttemperaturen stigit utan också energiinnehållet i haven och vattentemperaturen. Detta har då enligt Henrys Lag inneburit att haven avgivit ungefär 170 Gton C till atmosfären. Resterande 15 ppm av koldioxidökningen i atmosfären kommer från människans förbränning av fossila bränslen och skogsbränder, d.v.s. endast 4% av atmosfärens koldioxid kommer från människans utsläpp.Detta har kunnat fastställas med hjälp av fördelningen mellan kolisotopen C12 och C13 mellan atmosfären, biomassan och haven. Vi vet också att haven och biomassan absorberar 25% av all koldioxid i atmosfären varje år och därför omsätts all koldioxid i atmosfären på 4-5 år. Människans bidrag till atmosfären varje år är endast 1%.

Det finns med andra ord inga vetenskapliga bevis för att utsläpp av koldioxid skulle ha mätbart påverkat klimatet. Det finns heller inga vetenskapliga bevis på att ökningen av koldioxid i atmosfären är orsakad av människans förbränning av fossilt bränsle (utöverde 4% som nämnts tidigare).

Kombinationen av utebliven solaktivitet och negativt PDO pekar mot att det blir samma förhållanden nu i vinter som under krigsvintrarna 1941-1943 vilka inleddes året efter att PDO vände till negativ riktning förra gången.

6 Efterord

De här listade faktorerna, som har med klimatet att göra är odiskutabla fakta och det är därför mycket allvarligt när Sveriges Regering med stöd av Sveriges Riksdag agerar som om ett mycket allvarligt klimathot existerar. En analys av det som ligger bakom klimathotet visar att det blivit en fet födkrok för många klimatforskare och NGOs (icke-statligamiljöorganisationer och miljörörelser). Miljö-engagerade människor, som inte kan skilja på miljö och klimat, har uppfattningen att våra utsläpp av koldioxid påverkar klimatet och har blivit en religion och de är inte mottagliga för information och fakta i klimatfrågor. Den som har civilkurage att göra detta finner snart att han blir utsatt för personangrepp och trakasserier.

3. januar 2010

Litt mer Monckton fra COP15, intervju med FORA TV.

Se filmen hos Youtube

Part 2 http://www.youtube.com/watch?v=83ei4tSDGEk

Part 3 http://www.youtube.com/watch?v=ACy5helOldE

3. januar 2010

Camlon.

Eg har svart deg ang politikk og konspirasjonsteorier tidligere.

Du kan ikke nekte for at hovedkilden din (wikipedia) er litt frynsete i kanten...

Her er et lite eksempel på hvordan vår miljøvernminister jobber.

Forhandlingene i gang

Utdrag:

OM: Har du selv tid til å lese klimavitenskap?

ESol: Lite, det er ikke min viktigste oppgave. Jeg må innrømme at jeg først og fremst forholder meg til folkene i departementet som holder seg oppdatert. Jeg lærer også mye i debatter jeg deltar i - både av klimaforskerne og av klimaskeptikerne. Skeptikerne må møtes i åpne debatter, også miljøkjettere bidrar til at verden går fremover, sier Solheim.

nytt fra the real world;:

The stupefying pace of glacier melt in the 1940s

The most recent studies by researchers at ETH Zurich show that in the 1940s Swiss glaciers were melting at an even-faster pace than at present. This is despite the fact that the temperatures in the 20th century were lower than in this century. Researchers see the main reason for this as the lower level of aerosol pollution in the atmosphere.

Denne var jo litt morro også. (skal vise endring i årlig gjennomsnittstemperatur for Norge,Sverige,Danmark og Finland kombinert ut fra Norklim -datasettet uten justeringer av noe slag. )

2. januar 2010

Du kan ikke fjerne naturlige fenomener bare fordi at det ikke passer inn i historien din... (El Nino i 1998)

Et halm strå til (Levitus et al (2009))

Utflatingen ser du her også. Grafen ser dramatisk ut men det den viser er en temperaturøkning i verdens hav på 0.17 grader C det siste ca 40 år. For meg høres det ikke så dramatisk ut.

At vi i det hele tatt klarer å måle dette med så stor nøykatighet stiller eg også spørmål ved.

Trenden i atmosfære temp, hav temp og havnivå ser ut til følge samme sti.....

Nå må eg ut å måke mere snø....

1. januar 2010

Her er mer om hvordan "the team" som er involvert i Climategate har hatt en klam hånd på mye klimastoff på Wikipedia.

Climategate: the corruption of Wikipedia

1. januar 2010

Du klamrer deg til det siste halmstrået.. "steget" de siste 10 årene er vel riktig men det kommer vel an på hvor en starter... men utflatingen/fallet ser vel du også...

31. desember 2009

ups :blush:

31. desember 2009

sprengkulden herjer i hele europa og flere steder over alt blir det målt kulde rekorder...
Hvorfor heter det da global oppvarming? og ikke global nedkjøling?

Global Warming brukes ikke lenger... nå heter det Climate Change... En snedig omdøpning som er kommet etter at klima utrolig nok ikke følger kurvene til klimamodellene.

Global temp har stagnert/falt det siste 10 år, temperatur i verdens hav har gjort det samme. Den lange trenden vi har sett på 3.2mm/år stigning i havnivå har stagnert de siste årene og er nå på 2.5 mm/år.

Det har iflg satelittmålinger ikke vært en "statistically significant warming since 1995" . Klima spiller rett og slett ikke på lag med alarmistene.

Ved å omdøpe til Climate Change betyr det ikke lenger noe om det blir varmere eller kaldere... det er uansett skummelt og vi må gjøre alt vi kan for å holde temperaturen på ca 1980 nivå for det er visstnok den optimale temperaturen for oss mennesker.

Omdøpningen gjør at "klimatoget" kan fortsette for full kraft. Klimaforandringer er noe som må bekjempes.... med skatter og store inngripen i vår frihet...

Her er forresten en ny dokumentar fra finnene(YLE) bak "Climate Catastrofe Cancelled" som tar for seg ClimateGate på en betydelig bedre måte enn Påttholer54 klarer.