OttifantSir

Hva er foretrukket å bruke på et Ubuntu 8.04 Hardy Heron-system: AC'97 eller Azalia? Jeg vet begge er støttet under denne Ubuntu-versjonen, og kabelen er den samme for begge deler, men hvis jeg forstår hva jeg har lest riktig, er den ene muligens bedre? Hvem av dem?

Dette er for å få lyd til utgangene foran/på siden nær fronten.

Beklager om det var uklart, men hovedkortet jeg refererte til var et bilde jeg fant på Wikipedia. Det er ikke mitt hovedkort. Jeg fant det interessant fordi det var nummerert.

Svaret ditt inneholder kanskje allikevel svaret på deler av mitt spørsmål; at RAM-brikker skal settes inn fra høyeste til laveste tall, ikke "normalt", altså fra 1 og oppover. Men er det vanlig å merke disse RAM-slottene med tall så det er mulig å se hvilke som er hvilke?

Dette er et generelt spørsmål om hovedkort og plassering av RAM.

Jeg kjøpte en eldre PowerEdge 500SC via nettet. Hver gang jeg starter opp denne serveren må jeg trykke F1 for å fortsette fordi jeg får beskjed om at RAM ikke er satt inn i sekvens. Jeg har kun 1 RAM-brikke installert, så jeg regner med at den ikke står på riktig plass på hovedkortet. Beklageligvis er jeg ikke veldig komfortabel med omorganisering av hardware, så jeg lurte på om det er mulig å se på hovedkortet hvilken plass RAM-brikken skal sitte i.

Under "MOTHERBOARD" på Wikipedia er det et bilde av et hovedkort med 8 plasser til RAM. Fire av disse er okkupert av RAM-brikker og ved siden av alle disse plassene står det SM og et tall fra 1 til 8. De fire brikkene som er installert på dette kortet okkuperer plassene 5 til 8. Dette virker litt merkelig på meg. Jeg ville trodd, ut fra den informasjonen jeg har om hovedkort, lært for over ti år siden, at disse brikkene ville ha okkupert plassene 1 til 4, og at disse ville jobbet i par ut fra deres plassering. 1 med 3, 2 med 4.

Uansett, mitt spørsmål er: Er det mulig å se på hovedkortet hvor RAM-brikken skal sitte for å forhindre at maskinen låser seg for å informere meg om at RAM ikke står sekvensiert hver gang den starter opp?

Det skjer ingenting med en gang du sier til GParted hvordan du vil partisjonere systemet, det er riktig. Husker jeg riktig selv, ville ikke GParted gjøre noe med min NTFS-partisjon heller, så jeg brukte Norton Partition Magic 8.0 Portable (en del av Portable Apps Suite, programmer som kjører fra en USB pen-drive) og forandret størrelsen på partisjonen Windows lå på. Det var det eneste jeg gjorde. Deretter kjørte jeg LiveCDen og lagde de GNU/Linux partisjonene jeg har beskrevet tidligere.

Hvorfor GParted ikke klarte jobben vet jeg ikke, men det fungerer ihvertfall på denne måten. Gå til Download.com eller Sourceforge.net og søk etter Portable Apps. Eller se om du finner et annet program for å gjøre jobben fra Windows. Det virket som det var det eneste som ville fungere for min maskin.

Defragmentering er bare for å sørge for at alt du har på disken fra før ligger på begynnelsen av disken, så du ikke sletter informasjon som du kanskje ikke vil miste, for med Windows installert først, ligger dette først på disken, og GNU/Linux vil legge seg til slutt på disken. Har du noen informasjon der, er det borte.

Modell: IB-360UHR-B-BL

http://www.raidsonic.de/en/pages/products/...e_objectID=4668

Kjøpte denne boksen fra Deal for å installere en gammel 80GB harddisk i. Disken var/er en Barracuda ATA IV. (Det jeg klarte å finne ut).

Fikk boksen, satte i disken, leste bruksanvisningen og fulgte den. Klarte ikke å installere seg. Tok ut pluggen, satte inn igjen, og nå installerte og fungerte huben og kortleseren, men ikke disken.

Har sendt den på reparasjon hos Deal, som visstnok har sendt den til Raidsonic. Noen andre som har opplevd noe med denne boksen? Jeg prøvde fire forskjellige jumper-settinger på disken: Master, Slave, Cable Select og ingen. (Tok av bryteren av pinnene på disken)

Vet disken var partisjonert og formatert, fordi jeg fikk den av faren min, og han sa han hadde brukt den selv, og at det lå XP på den.

Noen ganger er det også slik at det finnes en "skjult partisjon" med drivere og annen informasjon på kortet/disken.

Gjorde litt regning, og uansett hvordan du regner, det er KB/KiB, MB/MiB, GB/GiB, så er ikke 477 MB på en 512 MB disk riktig.

Noen ganger er det også ganske riktig å sammenligne disker med en butikk som selger all slags varer, men bare har èn type esker. Kjøp et byggesett til en bil, for eksempel en Jaguar, og du må ha en stor eske. Ikke vanskelig å se. Kjøp en ring, og den er ganske vanskelig å se i en eske som er stor nok til en bil. Og siden hver eske bare kan inneholde èn ting, blir det mye bortkastet plass. En disk kan gjerne inneholde flere ting i èn eske, men ikke alltid.

Uansett virker det merkelig å finne bare 477 på en 512. All min regning tilsier at hvis de har regnet med MB, ikke MiB, skulle plassen vært 500 MB. Det betyr at du mangler 23 MB uansett hvordan du regner på det.

PS:

GB = 1000 MB = 1000 KB = 1000 Bytes (tegn/symboler)

GiB = 1024 MiB = 1024 KiB = 1024 Bytes

GiB - GibiByte

MiB - MebiByte.

KiB - KibiByte

Harddiskprodusenter og kortprodusenter regner som regel i KB, MB og GB, ikke KiB, MiB og GiB. Fordi folk flest ikke vet forskjellen tror jeg.

Til TheEmo

Hvorfor er WoRkinG dum? Du vil antageligvis synes jeg er dum som spør. Hvis man ikke har fikla en del inne i kabinettet på en maskin, og ikke har nok erfaring til å se hva de forskjellige kontaktene, slottene, kablene osv er til og hvor de skal, er bytte av hovedkort en veldig tidkrevende og stressende oppgave. For ikke å si en skremmende oppgave.

Jeg ser Sniken har skrevet her flere ganger, og har nok noe innsikt, men du fremmer ikke akkurat lysten til å lære noe her når du kaller folk dumme bare fordi de ikke har din type erfaring. Du er rett og slett en nett-bølle som ikke eier sosial intelligens.

WoRkinGs forslag er ikke dumt. Det er kanskje ikke det beste forslaget, men det er ikke dumt. En reparasjon er kanskje påkrevet, men det er ikke sikkert det er nødvendig å sende den avgårde på reparasjon. Det er mulig Sniken har nok erfaring og kunnskap til å klare det selv. Dette vet jeg ikke, og jeg vet ikke om du vet det, men å kjefte på noen som er nye kun fordi de fremmer et forslag som for deg synes å være en altfor enkel løsning på problemet er ikke riktig.

Vær du bare glad for at de fleste syns DU er for dum til å rapportere deg for ufin oppførsel i dette forumet.

Før du (kanskje) ødelegger Windows-partisjonen din: Avinstaller unødvendige programmer. Rensk registeret. Jeg hører CCleaner er et godt verktøy. Selv bruker jeg Auslogics Boostspeed, men det må betales for. Defrag harddisken.

Når du blir bedt om å si hvor Ubuntu skal installeres, er det greit med minst tre partisjoner: / (root, ikke mindre enn 4 GB), /swap (dobbelt RAM, eller hvis du har 1GB RAM, 1GB /swap) og sist, /home (det er her du lagrer dokumenter, video, musikk, etc.) root brukes til å lagre programmer, swap til å avlaste RAM hvis du åpner mer enn den har plass til.

Du må først minske Windows-partisjonen så mye som du ønsker plass for Ubuntu. Deretter må du velge hvilken type filsystem du vil ha på partisjonene. FAT32 er det mest kompatible, men dette har seriøse ulemper, så jeg vil ikke anbefale det. Har ikke prøvd Reiser, Journal og en del andre valg du har, men har alltid gått for ext3. Du kan installere drivere senere for å lese og skrive til NTFS-partisjoner (Windows) hvis du har dette. Og du kan finne drivere til Windows for å lese og skrive til ext3-partisjoner.

Det absolutt beste tidspunktet å installere et dobbel-bootsystem, er like etter at du har re-installert Windows. Windows må alltid installeres først fordi det tar over maskinen. Det vil ikke anerkjenne andre systemer, så det legger seg over/sletter oppstartsmenyen. Da har du et par partisjoner som ikke lenger fungerer, og unyttig plass.

Lurer du på noe om Ubuntu er Ubuntu Forums et greit sted å lete etter svaret, eller stille spørsmålet.

Nettopp kjøpt en ny gammel PC og vet ikke hva lagringen er på den, men tror det er 80 GB

Laptop 120 GB

Eksterne 2*320 GB (WD MyBook Essential)

Et eksternt kabinett til reparasjon med 80 GB.

Hva ble dette her... 80 + 120 er 200. 2*320 er 640, pluss de 200, pluss 160 ikke enda i bruk.... WOW! jeg havner visst på en TB! (Ikke TiB)

Men allikevel må jeg kjøpe DVDer i hauger og lass for å ha plass til alt sammen. Pokker!

(Det betyr også at jeg stemte feil. Jeg stemte for 600-800 fordi jeg ikke hadde regnet på det. )

Jeg har nettopp kjøpt en ny gammel PC fra QXL, og jeg har lest en annen tråd her om å forandre stasjonsbokstaver.

Men er det noen sjanse for å miste informasjon ved å forandre stasjonsbokstav? Vil det kreve en reboot? Kan stasjonsbokstaven etterhvert forandre seg tilbake til den gamle?

Grunnen til at jeg lurer, er at jeg har to WD MyBook Essential 320GB USB 2.0 eksterne harddisker, og jeg kjører uTorrent på dem. Vel, programmet ligger på dataen, all infoen på diskene.

Når jeg flytter diskene til den nye gamle PCen, er det sannsynlig at de vil ta de samme stasjonsbokstavene som de har nå? F og G. De har gjort dette gjennom to maskiner med XP, Pro og Home, og tre installasjoner av XP Home på en bærbar.

Alle innstillinger i uTorrent peker nemlig på disse diskene og deres stasjonsbokstaver.

Har ganske nylig mottatt en server som jeg bruker som en vanlig PC, noe som ikke fungerer helt patent. Den skulle være rask nok til å ta seg av 15 stykker som jobbet på den samtidig der den sto i et firmanettverk, men når jeg bruker den alene, rett på serveren uten å koble den til noe nettverk er den forholdsvis treg. Er det noen mulighet for å få den til å fungere så rask som prosessor-hastighet (P3 1.266 GHz) og størrelse på RAM (1.5 GB) tilsier, eller vil dette fungere først når den igjen blir koblet til i et nettverk?

Alle svar og løsninger er velkomne, men dette er første gang jeg prøver å jobbe med en server, så jeg er fullstendig blank på kunnskaper om dette. Ber derfor om at dere prøver å forklare meg dette som om jeg var deres egne besteforeldre.

Har for kort tid siden mottatt en server fra en venn. Den var utdatert for arbeidsplassen, 15 stykker som jobbet på den, de begynte å synes den var treg.

Jeg er enig med dem når jeg jobber på den alene, men så har et lyst hode i en databedrift forklart meg at en server ikke er ment å jobbe PÅ, men TIL. Har en meget gammel (7 år) bærbar jeg gjerne vil forsøke å koble til denne. Siden det ikke er nettverkskort på den bærbare tenkte jeg å prøve direkte kabel mellom COM-portene. (En gang, før Microsoft lagde Windows 95 kunne jeg dette)

Jeg vet ikke hvilken informasjon som trengs for å få hjelp, og er ikke sikker på hvor jeg skal finne dette heller, vær derfor så grundige i forklaringene som om dere prøver å forklare dette for deres besteforeldre.

Har skjønt at dere vil vite OS. Det er XP PRO SP2 med alle siste oppdateringer på begge maskinene.

Alt annet må dere spørre om og forklare hvordan jeg finner svar på.