pagedown

Hei Guest. Setter stor pris på om du kan sende meg en melding, så jeg kan få mer info om dette. Gjerne på [email protected].

Takk for godt svar her. I denne sammenheng er det en entreprenør som har dette under signaturfeltet i hver epost som sendes enkeltbeboere, uten at innholdet i e posten på noen måte skulle tilsi behov for konfidensialitet , og det jeg sterkt misliker her er at det kan skremme beboere til å formidle epost videre ved f eks en konflikt, eller om de har behov for en 3. part vurdering av en løsning. Jeg er sikkert barnslig, men jeg har begynt å legge inn dette under signaturfeltet mitt ved alle svar til dem: All e post som mottas på denne e postadressen ansees å være offentlig og vil kunne bli delt til en 3. part dersom jeg skulle finne dette formålstjenlig. Dette vil kunne skje uten at det blir varslet, eller at det blir bedt om tillatelse til dette.

Mener du at en slik ordlyd brukes? Jeg er ganske vant med at men kan få en formulering ala "innholdet i denne eposten er konfedensielt, og må ikke distribueres videre" i eposter med feks prissensitivt innhold, når man enten har invitert noen til å komme med et tilbud, eller er innenfor en avtale. Men aldri at det brukes "Strengt forbudt". Har du virkelig erfaring fra det? Det som er spesielt ved dette er også at dette er fotnoten i all helt ordinær epostkorrespondanse uten noen form for sensitiv informasjon i seg, og uten at jeg har noen avtale med firmaet. Det finner jeg ytterst betenkelig, sørlig fordi det kan skremme beboere fra å sende eposter videre for å be om 3. parts råd feks eller ved en konflikt.

Dette kan ha mening under en anbudsrunde, ovenfor en bestiller, men ikke i en ordinær epost til en beboer. Når man sier at noe er "strengt forbudt" må det jo være hjemlet i noe?

Følgende tekst sto under en epost av en entreprenør som skal skifte ut bad i borettslaget mitt. Hvilket grunnlag har man for å kunne kreve slikt? I mine øyne er dette rent tøv, og vitner om at man ikke er særlig seriøs. Eller har jeg missforstått noe her?