arildholta

Årets Idiot 2007 er kåret.

http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?p=19209#19209

"May-Helen Molvær Grimstad er kåret til Årets Idiot 2007. Denne tvilsomme ære er kommet henne til del, da hun i fjor som i tidligere år, propaganderer for et såkalt barnevern som knuser familier med dertil tragedier. Totalt uten objektiv evne til å lytte til ofrene, eller til å stille krav til noe som er i nærheten av sikker evaluering av miliardene som brukes til såkalt barnevern."

Professor i lingvistikk Marianne Haslev Skånland skrev:

"Meget solid og smagfullt arbeid, Arild!"

Administrator på Kristenblogg, Andreas Hesselberg, skrev:

"Hehe... send en pressemelding om dette til Dagen Magazinet, Norge IDAG og Vårt Land."

http://www.kristenblogg.no/forum/viewtopic.php?p=1884#1884

Redd Barna Våre har for tiden rundt 6000 besøkende dagen.

Kåringen av Årets Idiot er full av alvor. Denne gangen går jeg inn på barneselvmordene under det såkalte barnevernet. Disse øker, eller holdes høyt grunnet gal politikk. Denne politikken vil May-Helen Molvær Grimstad øke. Uten kvalitativ konsekvensutredning som tar hensyn til alle sider av forskningen, eller det å objektivt lytte til berørte parter.

Har Tele2 adsl 2+ 16000 / 700 (12500/650) 440M fra sentralen

Tracing route to continental.uio.no [129.240.4.185]

over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.1

2 42 ms 41 ms 42 ms 172.24.66.17

3 40 ms 40 ms 39 ms 172.24.66.18

4 40 ms 40 ms 40 ms oke2-core76-1.tengigabitethernet1-1.dax.net [193.216.251.101]

5 41 ms 40 ms 40 ms oke2-core1.gigabitethernet0-0-0.dax.net [193.216

.251.133]

6 40 ms 40 ms 40 ms stolav-gw.uninett.no [193.156.120.1]

7 40 ms 40 ms 40 ms oslo-gw1.uninett.no [128.39.46.249]

8 40 ms 40 ms 46 ms oslo-gw.uninett.no [128.39.65.21]

9 40 ms 40 ms 40 ms uio-gw8.uio.no [128.39.65.18]

10 40 ms 40 ms 41 ms mrom-gw2.uio.no [129.240.25.18]

11 40 ms 40 ms 40 ms continental.uio.no [129.240.4.185]

da jeg hadde 6mb linje

Dett er nå

Dere kan jo forsøke og endre ipn deres vet ikke om det vil hanoe betydning men virket for meg 1 gang, kansje bare tilfeldighet.. jeg gjorde det i rutern min der jeg refeshet min WAN IP

jeg bor i Helgelan (Mosjøen) jeg har lugge på 20-30 ping men nå de 3 siste dagene har jeg merkt at pingen min har godt fra 26 (www.vg.no) til 42 (www.vg.no) og i internett spill..

dette har hent før og for ca 3mnd siden der jeg ble sittende slik i 6mnd intil jeg tilfeldigvis skiftet min ip fra 90.149.xx.xx til 193.xxx

(...) Hva slags politisk mål er det media håper å oppnå? (...)

Norsk media er i hovedprinsipp gammeldagse sosialister eller sosialdemokrater. I tillegg er den rørende system, og autoritetstro. Men det oppdager ikke nordmenn og media. Vi har jo verdensmesterkompleks.

Jeg bygger på empiri. Det gjorde ikke AKP-ML. Det er nettopp DETTE jeg kjemper mot, at man trer egen ideologi ned over hodet på andre. Barnefjernerne drives av det samme som AKP-ML: Ideologi.

 

Siden vi bygger på empiri, så kan vi ikke unngå å vinne om vi blir mange nok i opinionsdanningen. (...)

Empirien deres er basert på undersøkelser og egen forskning der målet er å ende opp med empiri som støtter deres opprinnelige syn. Eller så VRIR dere faktisk empiri (...)

Vi har ingen "egen forskning".

Forskningen vi viser til trenger vi ikke vri. Den har høy kvalitet og viser tingene klart.

Ofte er det familien som står i veien for at barnet kan hjelpes. Slik jeg erfarer i endel saker er forholdet mellom BV og foreldre så betent at uannsett hvor mye ressurser som slenges frem, så står foreldrene på barrikadene og nekter å være med på prosessen, (...)

For all del, foreldre. Delta ikke i alt våset barnevernet tror på. Det er deres familier det handler om, ikke en lekeplass for forestillingene til forstå-seg-påere som setter makt bak "grillene" sine.

- til barnets beste

- det biologiske prinsippet

- rett hjelp til rett tid

 

Disse prinsippenne er grunnleggende i bernevernets arbeid.

Det er feil. Dette er ord, ikke praksis.

1. Det såkalte barnevernet vet ikke hva som er barnas beste. Det finnes ingen vitenskap som gir det svaret.

2. Det biologiske prinsippet, stemmer ikke med ideologien om at barnet finner tilhørighet hvor det blir plassert.

3. Hva som er "rett" hjelp, og når det bør settes inn er pr i dag primært et ideologisk spørsmål.

Tror ikke jeg har sagt det før i debatten:

Personer som er påmeldt gruppesøksmålet er nå passert 1000. Det vokser med ca 100 personer i måneden.

Har aldri lest at Sæle mener han har konspirasjonsteorier. At du bruker slike begrep, viser vel at du ikke har forståelse for deres tenkning.

...hans kristne sekt...

Har lite med debatten her å gjøre. Men det er vel en del bredere enn en menighet, eller et kirkesamfunn. "Sekt" er et negativt ladet ord som normalt brukes av folk som står for en maktpolitisk tenkning overfor kristen tro. Av erfaring har jeg lært å koble de som bruker begrepet, med menneskerettighetsbrudd relatert til tro og ytringsfrihet.

Men du kan jo være unntaket...

Da er det selvsagt problematisk at det ender opp i hendene på en antikulturell bevegelse (KrF ble feks. dannet som et antikultur-parti, og hele norsk vekkelseskristendom er grunnleggende i mot kunst og kultur)

(...) pengetiggingsshow (...)

De definerte seg nok ikke som antikulturelle selv. Her er det også mangel på nyanser. Bedehuskulturen er faktisk også kultur. "Pengetiggingshow" - de mener nok at de gjør en god del mer enn dette.

Som libertarianist, står jeg ideologisk sett et stykke fra disse menneskene.

Jeg sa ikke dette. Jeg når barnevernsofre, de som støtter dem og rasjonelle logisk tenkende mennesker. De andre dilter på når "vi" blir mange nok.

 

"Vi" i hermetegn, for dette handler ikke bare om hva jeg holder på med. Jeg har f.eks ingenting å gjøre med gruppesøksmålet, annet enn at de får bruke mine sider på nett. Det tillater jeg fordi gruppen ikke får ytringsfrihet i norsk presse. De har da også andre sider.

Så alle som ikke er enige i deg er irasjonelle og ulogiske, og tenker ikke.

De fleste mennesker er ikke spesielt logiske eller faktaorienterte. Slikt krever trening og/eller læring. Folk flest verken trener seg i dette eller bruker tid på å lære mer om dette for å forbedre seg. Det gjør jeg. Og går man inn for noe i mange år, så får det resultater. Trening gjør mester.

(...)(...)Dette er akkurat samme ide man hadde i AKP-ML de fikke heldigvis aldri med seg de andre, heldigvis er det vel ingen fare for at dere gjør det heller. I hvertfall ikke så lenge du kaller dine meningsmotstandere for irasjonelle, ulogiske og ikke-tenkende, de færeste vil vel høre på noen som synes du er en dust.

Jeg bygger på empiri. Det gjorde ikke AKP-ML. Det er nettopp DETTE jeg kjemper mot, at man trer egen ideologi ned over hodet på andre. Barnefjernerne drives av det samme som AKP-ML: Ideologi.

Allerede i antikken fantes det utdanninger som var lengre enn i vår tid og kultur. Men om de lærte forestillinger, ideologi, meninger i motsetning til beviste FAKTA, så ble de ikke så veldig kloke. Slik er det dessverre også med barnevernsutdanningen, sosionomer etc. I tillegg må man lære å kritisere det man selv tror på og det man gjør. Dette krever logisk kompetanse. Logisk kompetanse i dette får man f.eks i faget filosofi. Slikt er det ikke mye av i utdanningen til barnevernspedagoger eller sosionomer.

Siden vi bygger på empiri, så kan vi ikke unngå å vinne om vi blir mange nok i opinionsdanningen.

Du har vert inne på SV. Anne Britt Raaen på mitt forum, er SV-politiker, og en av våre dyktigste. Men hun er i mot kontrollinjen i SV, og hevder sånn omtrent at de er blitt de "formyndermennesker" - som de de en gang kjempet mot.

Så langt jeg kan bedømme, så går alle Stortingspartiene i rettning av mer formynderi. Til og med Fr.P. Med tanke på at det offentlige allerede dominerer 70-80% av alle verdier, og har tilsvarende makt og oversikt i privat liv, så er det lite å gå på før vi er en totalitær stat med liksomdemokrati. De som roper høyest etter dramatisk mer makt er barnevernsrelaterte yrker, lærere og psykologer - ikke minst barneombudet.

Nasjonalsosialismen var ment å skulle styrke nasjonalstaten. Den knuste nasjonalstaten Tyskland. Barneombudets sosialisme er ment å styrke barns trivsel og helse. Den kommer imidlertid til å ødelegge veldig mye om den ikke stoppes. Den bygger ikke på empiri, men ideologi.

(...)

Jeg nådde også objektivistene. Årsaken er at ledelsen, og de ivrigste der, opphøyer rasjonell tenkning og logikk. (...)

Nå er vel objektivistene i mot all form for offentlig inngrep så sånn sett passer vel kritikk mot barnevernet ypperlig inn i deres ører. (...)

Ideologien deres sier mye om hvordan man skal forholde seg til fakta. Majoritetstro, autoritetstro og politisk korrekte har mye å lære mht dette.

Disse barnevernsofrene du snakker om, er det barn (som blir ødelagt av barnevernet) (...)

Milliardindustrien "barnevernet" forteller ikke om adskillelsens skader.

De fleste kristne liker ikke språkbruket mitt. (...)

(...) Jeg tror ikke man finner konspirasjonsteorie (...)

Har aldri lest at Sæle mener han har konspirasjonsteorier. At du bruker slike begrep, viser vel at du ikke har forståelse for deres tenkning.

Du sa tidligere at du ikke vil nå ut til andre enn de som er i din krets, hvorfor poster du her da,

Jeg sa ikke dette. Jeg når barnevernsofre, de som støtter dem og rasjonelle logisk tenkende mennesker. De andre dilter på når "vi" blir mange nok.

"Vi" i hermetegn, for dette handler ikke bare om hva jeg holder på med. Jeg har f.eks ingenting å gjøre med gruppesøksmålet, annet enn at de får bruke mine sider på nett. Det tillater jeg fordi gruppen ikke får ytringsfrihet i norsk presse. De har da også andre sider.

Et par spørsmål til Arild:

 

Hva har du lært i din prosess til nå?

 

Hva ønsker du en løsning på?

 

At det fantes mer dokumentasjon på overgrepene enn jeg trodde.

Galskapen var mer omfattende enn jeg trodde.

Kyniskheten overfor barnevernsofre var høyere enn jeg trodde.

Rettssystemet var råtnere enn jeg trodde.

Jeg ønsker løsning på at

man agerer som om andre voksne er deres eiendel.

rettsvesenet dømmer uten sikre bevis.

Jeg vil også ha en løsning på at de som lyver i retten ikke blir etterforsket og straffet.

Man skal ikke kunne utøve makt mot mennesker, uten at mennesker har gjort noe bevislig galt.

Da må man først bryte ned noen illusjoner og livsløgner om tingenes tilstand.

Det kan man gjøre om man blir mange nok.

arildholta:

Hvordan VET du at denne generaliseringen er riktig.

 

Det enkleste svaret er vel å henvise til de forrige linkene jeg postet, der fremgår det klart at ungdom ønsket å få hjelp av barnevernet.

At noen blander seg, dokumenterer ikke nødvendigheten. Autoritetstroen blir for dryg!

arildholta:

Autoritetstro er ikke viten, vet du vel.

 

Slik stigamtisering (...)

Det er ikke stigmatisering, men et viktig poeng. Det er vanlig å legge autoritet og majoritet til grunn. Slikt er imidlertid ikke dokumentering.

Arild Holta det kan hende at flere hadde hørt på saken din istede for å irritere seg på deg som person, hvis du hadde lagt av deg overdrivelsene rundt barnevernet, (...) gjør at du netopp ikke blir tatt seriøst av dem du ønsker å nå fram til.

Det er de tusenvis av barnevernsofrene som er gruppen jeg skal nå. Ikke deg.

Jeg nådde også objektivistene. Årsaken er at ledelsen, og de ivrigste der, opphøyer rasjonell tenkning og logikk. Da er det bare å fylle på med fakta, så forholder de seg til det. Der har kristne, politisk korrekte og du mye å lære.

Du når fram til mennesker som har problemer med barnevernet, og du når fram til mennesker i ditt eget kristenfundamentalistiske miljø, da de er vant med og ofte selv bruker slike karakteriseringer om folk i offentlig sektor, og om politiske motstandere (bare å lese Norge i Da det).

De fleste kristne liker ikke språkbruket mitt. Norge i Dag uttrykker reaksjoner på det du ikke reagerer på. Så da oppdager du det du kaller "karakteriseringer". Hadde du vert mer opptatt av de som ikke tenker som deg, så hadde du oppdaget f.eks Dagbladet. Men det er jo en "sosionist-avis", som f.eks Bergens Tidende - aviser som skriver det du gjerne liker å høre.

(...) mennesker som bruker slike ekstreme karakteriseringer som du gjør.

Du finner det blandt folk som opplever helvete på jord. Empati og/eller logisk tenkning gir muligheter for å oppdage det.

(...)

arildholta:

 

Man skader barn, når man bytter foreldre omtrent som en plante man planter om. Men dette nekter barnevernet å forholde seg til.

 

Generalisering er ikke heldig. Det er i de fleste situasjoner rett av barnevernet å gripe inn. Mange barn lider under foreldrenes foreldrenes vanskjøtsel. Dessverre gjør ikke barnevernet nok for å gripe inn mange ganger. Mye av de er pga. at de mangler ressurser som det merste her i landet gjør.

Sitat: "Det er i de fleste situasjoner rett av barnevernet å gripe inn."

Sitat: "Generalisering er ikke heldig."

Hvordan VET du at denne generaliseringen er riktig. Autoritetstro er ikke viten, vet du vel.

I mine sakspapirer har barnevernets utreder, spesialist i klinisk psykologi skrevet:

"(Navn på barnevernsarbeider) skårer høyt på psykopati."

 

Og derfor stempler dere hele organisasjonen og dens medarbeidere som onde? Jeg synes faktisk synd på barnevernet. Sånn som dere farer fram.

Jeg tror ikke det er medlidenhet som driver deg. Empati er nemlig ikke partisk.

Har du som utgangspunkt at barnevernsmotstandere er så kørka, så har det lite hensikt å debatere med deg. Jeg arbeidet mot det såkalte barnevernet, 15 år før jeg møtte den galningen. Men det var altså et eksempel på et farlig forhold, som det ikke blir gjort noe som helst med.

Ole Texmo går grudig frem.

 

Jeg leser, men det ser ut som hoveddandelen av klagene går på oppbygning av rapporten og det denne Ola Texmo føler er galt.

Nei. Da var nok dette litt over hva du har kompetanse til. Det handler om å vise at rapporten fra denne psykologen, som er anerkjent og har hatt mange lederverv, er elendig. Dette gjorde Texmo så bra, at psykologen måtte innrømme at rapporten var for dårlig.

Det er et stort problem med alle dårlige psykolograpporter. De er heller ikke uavhengige, da barnevernet betaler disse psykologene store pengesummer (Gjerne 30000-70000). Samme psykologer får gjerne oppdrag i fylkesnemnda. Fylkesnemndas leder i Rogaland (eller Hordaland), uttalte at det trolig var i strid med menneskerettighetene med denne inhabiliteten.

Rettsvesenet/Norge ble dømt for inhabilitet på et annet felt i sommer. Så norsk rettspraksis mht inhabilitet, er ikke god.

Du sier først at barn oppfatter lyder allerede fra svært ung alder og derfor er Skånland relevant siden hun er språkviter.

Sa det ikke så banalt, men illustrerte at språkvitenskap arbeider med alle mulige felter. En språkprofessor kan altså sitte med vidt forskjellig kunnskap, alt etter hva respektive fordyper se i. Men dette har du ikke forstand på.

Deretter sier du at fordi barnevernet ofte argumenterer med mangel på språklig stimuli som grunn til å bygge en barneversak. Men er ikke dette litt motstridende, først snakker du om at barn oppfatter språk i svært ung alder, men dette er jo absolutt et argument for at barn skal taes fra foreldre som ikke gir dem språklig stimuli. Hennes kompetanse som språkviter bør vel her være et argument for at hun skal stille seg på barnevernets side og ikke mot dem, så det er vel neppe hennes kompetanse som språkviter som kommer til utrykk her men hennes personlige meninger.

Tøv. Dersom en språkforsker kan konstatere at det barnevernet driver med ikke har basis i forskning og empiri, så kan språkforskeren si i fra. Svært uavhengig av såkalt stimuli, utvikler et barn språk. Kort sagt: Selv svært lite prat blir oppfattet av barnet. Det er altså ikke spesiell forskjell på barn som opplever mye prat, og barn som opplever lite prat.

Mennesket har aldri drevet med spesiell språkstimulering. Det er en tøvete idé som begynner å slå igjennom grunnet barnevernets ikke-dokumenterbare idéer. Selvsagt er det et problem om foreldrene er stum, men selv det løser man ikke med å røve barn. Men HJELPER med språkstimulering!

Man skader barn, når man bytter foreldre omtrent som en plante man planter om. Men dette nekter barnevernet å forholde seg til. Unntaket er når de argumenterer mot at foreldre skal få barn tilbake. Da bruker de dette som argumentasjon.

..., og jeg er med på at hun kanskje har hvert innom temaet i sin karriere....

Professorer spesialiserer seg på forskjellige ting. En språkprofessor kan være ekspert på afasi, en annen språkprofessor kan være ekspert på barns språkutvikling. Andre språkprofessorer er ekspert på språkhistorie, gresk, afrikanske språk etc etc. Noen kan til og med spesialisere seg på stamming. Eller hva med apenes kommunikasjon! Men et eller annet sted kommer man trolig litt på avstand fra det man i utgangspunktet holdt på med...

(...) Men en tabbe som svært ofte blir gjort av personer med prestisjetung akkademisk titler er at de selv, eller andre bruker tittelen til å gi deres utalelser og meninger høyere verdi, selv når de utaler seg om ting som er utenfor deres felt. (...)

Mr. Ichkitdze kommer derfor med et godt argument her, og akkademikkere bør være spesielt forsiktig å utale seg utenfor sitt felt. (...)

De fleste lydene har blitt oppfattet av et barn før det er 1 år. Hele tiden der etter er det en språkutvikling. Spåk er Skånlands fag. På dette feltet "roter" barnepsykologien" på Skånlands fagområde.

Samspillet mellom mennesker er språk. Her arbeider sosiologien på Skånlands arbeidsområde.

Har du hørt om afasi? Det handler om bruk av språk. Her jobber nevrologer på språkforskeres område.

Følelser uttrykkes med språk. Psykiaterne grenser også til språkforskeres fagområde.

Språk angår alt menneskelig liv, og berører dermed veldig mange vitenskaper.

Å være lesehest på vitenskapelig nivå, i 40 år - hva gjør det med kunnskapsnivået?

Her sitter det noen uvitende mennesker og uttaler seg langt over evne.

Visste dere at en av kjepphestene til barnefjernsfjols er manglende språklig stimulering. Trenger jeg å fortelle at det er en språkprofessors fagområde?

Det er ikke så enkelt som at folk med kontakter hos politisk ukorrekte, folk med et syn mot strømmen, etc - det er ikke så enkelt som at disse menneskene er teite, "fordi de ikke mener som oss". Den intolleransen slike reaksjoner vittner om, burde man skamme seg for å vise.

Jeg mener det at studiet er litt utdatert og at systemet GARANTERT er blitt litt mer modernisert og det er lettere å holde kontroll

Det må være derfor han som var fosterfar i Tyrkiasaken (barnas mor er den som skrev sist i vår gjestebok) fikk være fosterfar, etter å ha blitt anmeldt for incest flere ganger. Dette stod i Stavanger-aviser.

Da forstår man litt av desperasjonen som drev foreldrene til å forsøke ta barna tilbake: Det finnes elendig kontroll!

I tillegg ble barna frastjålet sitt språk og sin etniske identitet. Selvsagt mot lov og menneskerettigheter.

Om du hadde sittet på andre siden av bordet og sett de ondskapsfulle blikkene til "mine" "barnevernsarbeidere" hadde du forstått at det faktisk er en del onde personer ute og går i "barnevernet"...........

Eh, de er vel neppe onde? Feilvurderinger og inkompetanse tror jeg er bedre stikkord.

I mine sakspapirer har barnevernets utreder, spesialist i klinisk psykologi skrevet:

"(Navn på barnevernsarbeider) skårer høyt på psykopati."

Jeg tar gjerne link til enkeltsaker der både hjemmet og barnevernets sak og bevis blir lagt fram. Ettersom jeg ikke kunne finne det der.

Ole Texmo går grudig frem.

La spesielt merke til at han presiserte følgende: "- Det är viktigt att komma ihåg att majoriteten av fosterbarnen och hemmabarnen klarar sig utmärkt i vuxen ålder. Och jag ifrågasätter inte interventioner för barn som far illa i sitt hem - det vore närmast ett socialpolitiskt barbari att inte ingripa i sådana fall. "

Forskeren har slitt med anerkjennelse, for ingen liker kritisk forskning mot bv. Så han har flere ganger forsøkt å bortforklare forskningen sin. Det er tragisk at forskere har så dårlige vilkår i Norden. Det er en form for barbari.

...

Tillegging av motiv er hersketeknikk.

(...)Er hans standpunkt at det ikke kan finnes foreldre som er uskikket til å ta vare på sine barn?

Det finnes mennesker som ikke er skikket til annet enn å være innestengt, alene. Prøv med bedre spørsmål.

(...) Hun refererer til Marianne Haslev Skånland, som etter en sjekk blant studentvenner jeg har i Bergen, omtales som en vits av kolleger og at hun til stadighet behandler og kommenterer saker hun ikke har noen forutsetning for å vite noe om, da hun er professor(!) i språkvitenskap. Det blir derfor litt komisk når denne personen er satt frem som den argeste kritikeren av evolusjons-, sosial-, behaviour-, barne- og ungdomspsykologi.

Som om ikke det er nok, så kan hun med letthet linkes til Holtas fundamentalistorganisasjon, samtidig som at hun kan linkes til partiet DLF.

Om du ikke kan diskutere på et høyere nivå enn "jeg føler, ergo er det" så hopp av.

Naturligvis er jeg seriøs. Det er ikke bare denne studien som viser det jeg sier, men også denne og denne

Eller denne.

Hadde bare alle disse folkene kommet med forslag til forbedringer, så hadde det blitt nesten i nærheten av flott nok!?

Enkelt.

Når BV på gruppenivå skader mer enn det gjør godt, så bedrer man situasjonen ved å ha mindre av det. Desto mindre av det, desto mer må de konsentrere seg på det verste.

Det verste og vanskligste kan man imidlertid bruke politiet til. Fjern den farlige. Finnes det ingen slektinger, eller nærmiljø som kan ta seg av barnet, så kan man bruke et adopsjonsbyrå.

Men hva skal man da med det såkalte barnevernet. Jo, gjøre FO/LO tilfredse over kvinnearbeidsplasser. Men sysselsetting skal da ikke ødelegge andre menneskers liv.

(...) barna vil nok i ettertid få det bedre.

 

(...) akkurat det de ikke får. Les dette så vil du forstå bedre (...)

 

(...) svensk studie av 100 søskenpar (...) i fosterhjem mellom 1958 och 1967?

 

Barn som placerades i fosterhem på 50- och 60-talen klarade sig inte bättre än de som fick stanna (...)

 

(...) på ingen måte relevant for dagens (...)

I dag har vi fått mye mer kunnskap om adskillelsens konsekvenser. Forskningen finnes samlet på norsk. Se tidl. i tråden.

Siden man nå vet at man ødelegger barn, så er Norge dømt for brudd på menneskerettighetene, og FN klager på Norges praksis.

Kort sagt: Det såkalte barnevernet bryter menneskerettighetene.

Fra et brev jeg skrev:

FN SIN KRITIKK AV NORGE VISER AT VI MÅ HA DEBATT

FNs kritikk som verken media eller styresmakter bryr seg om, viser at vi MÅ ha debatt om menneskerettighetene og lidelsen det såkalte barnevernet forårsaker.

http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/898586b1d...LE/G0544025.pdf

Legger ved avskrift.

 

http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/Symbol/CRC.C.58.En

Se spesielt pkt 80, vedlagt som utskrift.

Men hvorfor skal Ola og Kari Dunk bry seg om slikt. Vi er jo verdensmestre i å være best. Trodde vi...

(...) og vi kommer bare til å se den ene siden av denne saken uansett.

Det finnes forskning av den andre siden av saken. Hvorfor ikke sette deg inn i det, så du forstår hva du diskuterer?

Bare fordi du har slått ungene dine og de blir tatt ifra deg betyr ikke at verden går under og storebror samfunnet her betyr at storebror tar vare på og stopper mishandling og misbruk og gjør livet bedre for de som måtte ha problemer?

 

Er det rart? ER DET RART? At dette ikke blir tatt seriøst. HVIS DET ER PERSONER SOM DEG SOM ER TALSPERSON FOR DE SOM PRØVER Å KRITISERE?

Går ut fra at du mangler baller. Hadde du hatt, så hadde det gjort ONDT. For et slik ballespark på seg selv, ser man ikke.

FØLG GODT MED:

JEG HAR 10 BARN.

INGEN ER TATT FRA OSS.

IKKE ETT ENESTE.

Skal vi nå forholde oss til virklighetens verden?

Jeg tror at hvis vi som jobber operativt med barna samtidig fikk lov til å "behandle" hele familien, ville forenkle måloppnåelsen.

 

Det totalitære samfunnet er kommet langt nok, om ikke bedreviterne i samfunnet, skal få total kontroll i familier. Det er fullstendig galskap. Slike idéer viser den utrolige mangel på kritisk perspektiv på det man driver med.

snip!

 

Jeg ønsker å stille et enkelt spørsmål til deg!

 

Hva er det som får deg til å bli så overbevist om at systemet er ondsinnet, fordi det betyr at folkene som faktisk jobber der er ondsinnede?

Illustrert Vitenskap har hatt noen interessante artikler om narsisisme. Forskning har vist at over 90% av menneskene har en overdreven tro på egne prestasjoner.

Familien er, innenfor visse rammer, biologisk betinget. Mennesket er konstruert for å løse EGNE familiære problem. Ikke ANDRES. Det er her narsisismen kommer inn i bildet.

Maktkonstellasjoner som har hatt adgang til alt i samfunnet, har bevisligen ikke fungert. Under kommunismen var det 148 millioner drap i fredstid, forrige århundre. Det fungerte heller ikke økonomisk. Videre folket ble undertrykt av bedreviterne. Fascismen og nazismen trenger jeg sikkert ikke å argumentere mot.

Nå forsøker man for fjerde gang på 80 år å lage et samfunn hvor makten har "rett" til innblanding og å sette makt bak synsingen, I ALT SIVILT LIV. Snart er også "sosionismen", denne nye totalitære rettningen, på historiens skraphaug. Måtte de bare ikke få ødelegge livet til så mange, mens de ukritisk leker forstå-seg-påere i andres liv.

"Historien viser at vi ikke lærer av historien." "Veien til helvete går gjennom gode forsetter."

Likevel får vi kjempe mot galskapen - mot "Storebror-samfunnet"!!

Hvordan kan du tro på evolusjonspsykologi om du ikke tror på evolusjon? :!: Eller hvordan kan du tro på psykologi? Du forkaster jo all vitenskap som strider mot din religiøse tro. Om det kom vitenskaplige undersøkelser som tyder på at barnevernet er bra, så ville du forkastet det før du hadde lest rapporten.

Jeg tror på forskning som dokumenterer noe med sikkerhet. Gjør man store masseundersøkelser, så forteller undersøkelsen noe om dagens virklighet. Helt uavhengig av problemstillinger rundt dette med evolusjon.

For å stoppe flere slike useriøse kommentarer:

Det er bevist med 100% sikkerhet at det finnes en viss grad av evolusjon blandt mikroorganismer. Dette er ikke en teori - jfr "evolusjonsteorien". Det er faktisk kunnskap, som man har kunnet observere direkte. Og jeg forholder meg til virkligheten. Om man f.eks leser mye av mine kommentarer på Kristenblogg.no så oppdager man at jeg har et fundamentalistisk forhold til virkligheten (les: sannhet. Jfr Bibelens ord om at Jesus kom med sannheten...).

Men man trenger IKKE tro noe som ikke er bevist! Så enten folk er muslimer, kristne, hinduister eller annet: De kan tro nøyaktig som det passer dem, så lenge ikke det motsate er bevist empirisk. Å forakte folk for troen, er kun intolleranse og grenser til kulturell og religiøs rasisme.

Når dette er sagt: Mye psykologi og sosiologi - altså det barnefjernerne og familieundertrykkerne bygger på - er på et mye, mye lavere nivå enn evolusjonsteorien, vitenskapelig sett.

For å se det på en annen side så er vel et problem hos barnevernet at de faktisk mangler tilstrekklig hjemmler til å kunne hjelpe barna. Hvis foreldrene sier nei til hjelp, er det ikke så mye de kan gjøre hvis foreldrene setter seg til motverge som de gjorde i YouTube videoen som trådstarter linket til.

 

Kilde: http://www.ht.no/incoming/article90136.ece

 

– Når familien ikke ønsker hjelp, må ansatte i barnevernet ofte slippe saken. Selv om bekymringen for barnet er stor, er barnevernet avhengig av at noen melder saken på nytt før tiltak kan settes inn. I mellomtiden kan barnet ha fått det mye verre, sier Saasen.

 

Barnevernet har to muligheter når foreldre ikke vil ta imot hjelp: å henlegge saken, eller å overta omsorgen for barnet. Randi Saasen mener det bør finnes en middelvei.

 

Fylkesnemnda kan riktignok pålegge tilsyn i hjemmet, men da må vilkårene for omsorgsovertakelse være til stede. Dette gjøres svært sjelden.

At man argumenterer ved hjelp av frykt, for å innføre mer av Storebror-ser-deg-samfunnet, er ikke nytt.

Og: Hvorfor øke noe som ikke fungerer?!

Så kanskje det å gi barnevernet mer hjemmler til inngripen enn det de har i dag kunne vært en mer fruktbar vei å gå. Hvis foreldrene i dfag nekter å samarbeide så er det lite man kan gjøre.

 

Og i følge ssb så er det ikke mange som har fått omsorgsovertakelse:

 

arna er under barnevernets omsorg; de fleste i fosterhjem. Antallet omsorgsovertakelser har imidlertid vært svært stabilt de siste 50 årene (ca. 5 000), mens antall barn med forebyggende tiltak har økt kraftig.

 

Kilde: http://www.ssb.no/vis/vis/emner/00/norge/omsorg/main.html

Har du ikke fått med deg de gamle barnefjernskandalene? Stikkord: Barnehjem. En god dansk side: http://www.radiogodhavn.dk

Edit:

 

arildholta: Det å dra diskusjonen ned på personangrepsnivå bare fordi man etterspørr litt mer seriøse og uavhengige kilder fra deg, er alldeles tåpelig.

...

"aldeles tåpelig" er personangrep. Personangrep finner jeg normalt uproblematisk om det ikke er oppfordring til brevbomber, som jeg opplevde på SOL. Det er nemlig kona som åpner posten...

Det er sikkert noen som tenker over dobbelmoralen.

arildholta:

 

Det er bare du som er et overforenklet bilde av situasjonen. Det skader ikke at du forholder deg til det, og slutter å spre myter.

 

Jeg sprer ikke myter, jeg bare er ute etter litt mer faktagrunnlag enn det du klarer å komme med. Eneste man får er henvisninger til dine egne innlegg.

En myte er en myte. Også om mytesprederen fornekter dette.

Faktagrunnlag kan du sette deg inn selv. Jeg kaster ikke bort tid på folk som kjemper for å undergrave fakta. Det er de andre jeg henvender meg til. Du kan starte med å lese denne boken:

Atskillelse barn og foreldre

INTERNASJONAL FORSKNING VISER AT ATSKILLELSE BARN OG FORELDRE KAN GI LANGSIKTIGE PSYKISKE SKADEVIRKNINGER

ISBN 82-303-0532-3

Forskning av svært høy kvalitet, som ikke lar seg bortforklare ved hjelp av annet enn selvbedrag:

De canadiske psykologene Martin Daly og Margo Wilson er to forskere som arbeider med evolusjonspsykologi (evolusjonsbiologisk basert psykologi). De er velorientert i moderne forskning kanskje særlig innen etologi og sosiobiologi, og i biologiens og psykologiens faghistorie. Deler av Daly og Wilsons forskning er av stor betydning for å belyse hvorfor og hvordan norsk barnevern og barneverns-relatert psykologi er på ville veier.

http://www.mhskanland.net/page64/page65/page5/page5.html

arildholta:

 

At ikke barnevernets versjon er tilgjengelig, er en myte skapt av barnevernet gjennom media.

 

Vel, igjen vil jeg gjerne ha belegg for at du mener avisene sprer myter om dette. Barnevernsloven § 6-7 er da ganske klar på dette punkt. Men hvis du vil ha mer håndfast dokumentasjon på at det ikke er en myte kan jeg gjerne sitere fra NOU 2000: 12 Barnevernet i Norge for deg:

 

Barnevernloven pålegger barnevernet en svært streng taushetsplikt, hvor unntak kun kan gjøres etter samtykke, eller der det er nødvendig av hensyn til barnevernets eget arbeid. Bestemmelsen er strengere enn den vanlige forvaltningsmessige taushetsplikten, hensett til den særlige personfølsomheten som vil ligge i barnevernets informasjon om en familie.

Hvorfor skaffer du deg ikke slik dokumentasjon selv, om du er engasjert i dette. Eller er du kun engasjert i å forsvare det såkalte barnevernet.

Det er jo kjent at det såkalte barnevernet ikke vil ut med dokumentene sine, og kommer med en mengde undskyldninger for å slippe å dele ut sakspapirene.

Likevel er det lovfestet rett til å få ut dokumenter. Det gjelder leger, psykiatri, barnevern - i prinsipp alt. Hadde du satt deg inn i sidene du kaller useriøse, så hadde du oppdaget en mengde mennesker som sitter med saksdokumentene. Flere har til og med lagt de ut på nett.

Du setter deg altså ikke inn i ting du uttaler deg delvis om politisk korrekt om.

Du bryr deg jo ikke om vitner som forteller at de har opplevet fryktelige ting. Andre vil derimot ha stort utbytte av den dokumentasjonen.

 

Igjen fra din egen nettside, og ikke noe særlig kildemessig vekt.

Jeg siterer ikke bare egen side. Halvsannheter hjelper sikkert på saken din, om det er mange som skriker ut slike.

At du avfeier en side som er full av vitner, er veldig tøvete.

Hvilke av professorene som uttaler seg på min side, er mest useriøse?

Man ser fortvilte gråtende barn som blir mishandlet av det offentlige - små barn som slost og kjemper for å bli hos mamma. Forferdelig!

 

Vitner ikke dette om en sterk overvurdering av små barns evne til å vurdere hva som er best for dem selv...

Det vitner om en forferdelig traumatisk opplevelse, som ikke går skikkelig over, før fangenskapen opphører. For det er fangenskap å bli tatt mot sin vilje ut av en naturlig situasjon. Begrepet "fangenskap" kan forsvares både historisk, antropologisk og ideologisk. Man må være klar over at idéen om å ta barn fra foreldre er i størrelsesorden en historisk parantes. Det er et avvik som man omtrent bare finner i den vestlige kultur, med Norden som verstinger.

Kilde for sitat:

http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/h...rnets_beste.pdf

Innlegget tar opp forholdet mellom begrepet ”barnets beste” og empirisk forskning som belyser dette kriteriet. Forfatteren drøfter hva som burde være innholdet av den rettslige standarden, i lys av foreliggende forskning. Særlig tematiseres materiale knyttet til atskillelse foreldre og barn, og hvordan slik viten bør integreres i de rettslige beslutningsprosessene knyttet til omsorgsovertakelse. Av Sverre Kvilhaug, advokat. Publisert i Kritisk Juss 2007 (33) s 111 – 132, utgitt av Rettspolitisk Forening. (15.10.07)

...Har du belegg for slike påstander, da mener jeg seriøse kilder...

Når du oppdager at Skånland er en kilde, så har det hensikt å diskutere seriøst.

...Han fremfører såkalte "beviser" som er annen håndsartikkler på hjemmesidene hans, han har få eller ingen objektive beviser som er sterke.

Med dine forsøk på å bortforklare får du sikkert ikke noe ut av siden http://opprop.r-b-v.net/sjokk. Du bryr deg jo ikke om vitner som forteller at de har opplevet fryktelige ting. Andre vil derimot ha stort utbytte av den dokumentasjonen.

...som nevnt av andre i tråden, han har tendenser til å bli veldig useriøs.

 

Bare det at han sammenligner barnevernet med mordere viser seriøsiteten av innlegget hans.

Nei, dette var et eksempel på at "logikken" din ikke har bearbeidet dette. Du har kun gjort en assosiasjon. Det er slik man "beviser" i det såkalte barnevernet.

Hvis man vil ha endringer i systemet så er ihvertfall ikke dette veien å gå.

Å nå tusenvis av mennesker, er nok en nødvendighet for å komme videre.

...Jobber selv i den private delen av barnevernet,...

Det er tusenvis av mennesker som tjener penger på dette. De produserer argumenter for levebrødet sitt. For å sitere en historisk figur: "De har magen sin som gud." (Paulus)