EO

Tenkte jeg skulle legge til litt fra linken til Terhi, side ikke alle gidder å lese den.

The effects of smoking Cannabis are usually lighter than those of many other recreational psychoactive substances. People are generally capable of carrying out normal actions and activities while high.

POSITIVE

 

    * mood lift, euphoria

    * laughter

    * relaxation, stress reduction

    * creative, philosophical or deep thinking : ideas flow more easily

    * increased appreciation of music. More aware of, deeper connection to music.

    * increased awareness of senses. (eating, drinking, smell)

    * change in experience of muscle fatigue. Pleasant body feel. Increase in body/mind connection.

    * pain relief (headaches, cramps)

    * reduced nausea, increased appetite (used medically for this)

    * boring tasks or entertainment can become more interesting or funny

NEGATIVE

 

    * nausea, especially in combination with alcohol, some pharmaceuticals, or other psychoactives

    * coughing, asthma, upper respiratory problems

    * difficulty with short term memory during effects and during periods of frequent use

    * racing heart, agitation, feeling tense

    * mild to severe anxiety

    * panic attacks in sensitive users or with very high doses (oral use increases risk of getting too much)

    * headaches

    * dizziness, confusion

    * lightheadedness or fainting (in cases of lowered blood pressure)

    * paranoid & anxious thoughts more frequent

    * possible psychological dependence on cannabis

    * clumsiness, loss of coordination at high doses

    * can precipitate or exacerbate latent or existing mental disorders

På den lille tiden jeg spilte Gunz Online på LAN(har ISDN hjemme) så hadde jeg det veldig gøy.

 

Dessuten, et spill er ikke dårlig bare pga dårlig grafikk, det må være det dårligste argumentet på lenge. Gameplay er det som gjelder. Hvorfor tror du CS 1.6 fremdeles er så populært? På grunn av grafikken?

6689306[/snapback]

Jeg aner ikke hva du syns men jeg synes det blir ødelagt hvis det har for dårlig grafikk.

6696128[/snapback]

På spill du sitter alene med som ikke er online er grafikk veldig viktig synd jeg, men på online spill teller gamplay og samfunnet mere enn grafikk... selv om spill med dårlig grafikk skremmer vekk mange ved første øyekast. Ekke mange her som fikk lyst til og teste Tibia etter det bildet jeg la ut her oppe kan jeg tenke meg:P

 

I Nederland kan alle over 18 kjøpe cannabis over disk, men bruken er fortsatt lavere enn i Norge (med 1%). Det var kanskje ikke så spennende lenger når det ble lovlig?

 

6694605[/snapback]

Har du noen offesiell statistikk og vise til der?

Var nettopp en tur i Amsterdam selv og var MANGE steder hvor man kunne kjøpe hasj og lignende og var alltid noen der og røyka!

Og for meg virka det som annet og sterkere dop var mye mer tiljengelig. Behøvde bare gå 5 min tur fra hottellet om kvelden så hadde jeg 10+ tilbud på kjøp av knips og cola.

Så veien fra hasj til sterkere stoffer er ikke lang i nederland heller bare fordi hasj er lovlig!

Dårligste spillet jeg har spilt på data må vell være agent 006!

Men det dårligste førsteintrykket jeg har av et spill er av Tibia (www.tibia.com)

Et gammelt bilde fra spillet har litt bedre grafikk nå men fortsatt 2d og uten lyd.

Hatet det på starten men en kammerat spilte det hele tia... har spilt det stort sett sammenhengende og nesten hver dag i 3år nå. Det har samme prinsippet som wow men har vært online siden 1997 da.

Alle dere som bare har prøvd mange spill som syns det er dårlig... kan fort bli bedre om man jobber litt for det. Personlig trur jeg ikke jeg kommer til og bruke mange timer på et spill som ikke er online noen gang mere. Har nesten ikke rørt min ps2 på 3 år med untak av sing star:P

Hvorfor skal du, eller noen andre forby andre å gjøre som de selv vil med sin egen kropp?

6693861[/snapback]

Fordi man mener en legalisering vil ha negative ringvirkninger på samfunnet.

 

Et eksempel er at sansynligvis vil flere barn bli eksponert for stoffet.

 

La meg ta et argument Cannabisken var så hyggelig å komme med:

"De aller fleste her i Norge, og i resten av verden forsovidt slutter å bruke cannabis når de kommer opp i en viss alder. Hvorfor? De etablerer familie, har antageligvis en god jobb, og ønsker ikke å komme på kant med loven."

 

Anta at Cannabisken har rett. Da vil det sansynligvis bli flere foreldre som røyker. Disse vil oppbevare stoffene hjemme, der ungene kan finne dem. Og det vil dermed bli fler barn som prøver.

 

Så å tro at legalisering kun angår den enkelte bruker og hva vedkommende ønsker å gjøre med kroppen sin, det er feil. Legalisering angår samfunnet.

6694225[/snapback]

 

 

word

Oi dette kan bli spennende, mange som tilsynelatende har svært så sterke meninger om dette. For å legge til et innlegg om topic, kan jeg begynne med å si at jeg har svært lite kunskap om emnet.

 

Men ut i fra det jeg vet, må jeg si at hasj kun har et formål.

Min uthevelse

 

Rusen i seg selv er sikkert ikke så skadelig, men utifra at det kun skal brukes som rus, ser jeg heller ikke grunnen til at det skal bli legalisert. Jeg ser at tråden har kommet opp mot 122 sider og jeg har ikke lest dem. Så med fare for at jeg har gjentatt noen andre sine meninger, poster jeg dette innlegget.

6693091[/snapback]

Kanskje du burde ha lest alle de 122 sidene så kanskje du hadde forstått at du tar feil.

Jeg gjort det helt klart at jeg har svært lite kunskap om emnet, så å komme med et innlegg blant dere som har diskutert dette lenge nå er vel rett og slett selvmord.

Jeg postet i grunn bare min mening om temaet og sa at utifra det jeg vet...

Det er vel ikke forbudt å legge ut sine meninger om et tema på trass av manglende kunskaper om det?

Når det er sagt så gi meg ett godt begrunnet argument på hvorfor jeg, eller andre, ikke skal få velge seg ett rusmiddel som er dokumentert, på de 122 sidene, MYE mindre skadelig enn alkohol. Med hvilken rett kan du si at jeg ikke skal kunne velge det som passer for meg?

At du argumenterer med at det er dokumentert på de 122 sidene at hasj er mindre farlig en alkohol, har vell strengt tatt ingen verdens ting med avkriminalisering/legalisering av hasj å gjøre. Alkohol, er svært skadelig som du sier, men det betyr ikke at du kan sammenligne ting som er mindre skadelig en alkohol for så å legalisere det.

(og ikke kom med at jeg er/blir kriminell, voldelig, psykotisk e.l.

6693269[/snapback]

Du trenger ikke tilegne meg noen som helst meninger om noe jeg aldri har sakt.

Ha, skulle likt å høre deg komme med slike argumenter når det er snakk om skatter og avgifter.

6692691[/snapback]

Hva har dette med skatter og avgifter å gjøre?

6693071[/snapback]

Argumentasjonen:

Når det gjelder palestinernes land, har de ingenting å gråte for. Palestinerne har en egen stat, og de har stort landområdet.

Og når man tenker på de enorme landområdene araberne hadde under sin kontroll, så er Israel forsvinnende liten i forhold.

At noen "har" brukes for å legitimere det å ta. Det virker som de klassiske høyre/venstre-argumentene bytter side samtidig med sak.

6693127[/snapback]

For å legge til litt historisk informasjon her.

Palestina, område mellom Jordan og Middelhavet. Dominert av filisterne fra ca. 1150 f.Kr., deretter av jødene som opprettet et kongedømme ca. 1000 f.Kr. I hundreårene som fulgte kom området under kontroll av omkringliggende storriker. Araberne erobret P. fra det østrom. riket i 636 e.Kr. Korsfarerne holdt omr. i 1099—1187, deretter igjen arab. Inngikk i det ottomanske riket fra 1517 til 1. verdenskrig, da under britisk kontroll. På slutten av 1800-t. oppstod den sionistiske bevegelsen, som arbeidet for å opprette et jødisk hjemland i P. Gjennom Balfour-erklæringen i 1917 gav britene støtte til dette kravet, uten at dette skulle gå på bekostning av rettighetene til den ikke-jød. befolkningen. Brit. mandatområde under Folkeforbundet fra 1920, økende jød. innvandring på 1930-t. med påfølgende konflikt med den arab. befolkningen. Etter å ha gitt opp å finne en løsning på striden mellom arabere og jøder i P., sa Storbritannia fra seg mandatansvaret tidlig i 1947. I nov. vedtok FN at det tidligere brit. mandatområdet skulle deles i en jød. og arab. stat. Med utg.punkt i denne delingsplanen ble staten Israel opprettet 14. mai 1948,

Historisk sett har Israel eid landområdet i 1636 år før araberne erobret det.

Oi dette kan bli spennende, mange som tilsynelatende har svært så sterke meninger om dette. For å legge til et innlegg om topic, kan jeg begynne med å si at jeg har svært lite kunskap om emnet. Men ut i fra det jeg vet, må jeg si at hasj kun har et formål. Rusen i seg selv er sikkert ikke så skadelig, men utifra at det kun skal brukes som rus, ser jeg heller ikke grunnen til at det skal bli legalisert. Jeg ser at tråden har kommet opp mot 122 sider og jeg har ikke lest dem. Så med fare for at jeg har gjentatt noen andre sine meninger, poster jeg dette innlegget.

...samtidig som alvorlige voldsepisoder skjer oftere enn før. Det er en uheldig utvikling.

6688630[/snapback]

 

Kilde paa dette, med mer enn ett aars statistikk?

6692629[/snapback]

Her har du statistikk som viser en økning i voldsforbrytelser fra 1995-2001.

Lovbrudd etterforsket etter forbrytelsesgruppe. 1995-2001

 

                            1995      1996      1997    1998    1999    2000      2001

 

 

Voldsforbrytelse 16 735  17 246  17 834  18 819  19 776  21 979  23 403

Opplysningene er hentet statistisk sentralbyrå.

http://www.ssb.no/emner/03/05/lovbrudde/

Legg merke til hvem som startet det hele:

 

"Da staten Israel ble erklært opprettet den 14. mai 1948, samtidig med at det britiske mandatet i Palestina opphørte, slo de arabiske nabolandene til umiddelbart for å knuse den jødiske nasjonen i fødselen."

 

Så som vi ser er det arabernes/muslimenes feil at denne konflikten er gående den dag i dag. Det er tross alt de som har angrepet først, hver eneste gang.

6691906[/snapback]

"Palestinerne ville ikke gi bort halvparten av landet sitt til noen fremmede innvandrere, og avviste FNs vedtak. De var heller aldri blitt spurt."

 

Var ikke det hele et "legetimt forsvar" mot tyveri?

6691946[/snapback]

Siden 1900 tallet har millioner av jøder flyktet fra muslimske land. Når verdenshistorien viser så sterkt at arabere ikke vil integrere jøder og la dem leve i frihet, er det viktig å la dem ha et sted der hvor dem har kontrollen og er i flertall. Når det gjelder palestinernes land, har de ingenting å gråte for. Palestinerne har en egen stat, og de har stort landområdet.

Sånn som jeg ser det er det viktig å værre annonym i forhold til enkelte emner eller tråder. Vi diskuterer svært mange forskjellige emener på dette forumet og det passer seg selfølgelig også da å være annonym i en del saker. Jeg synes dette er viktig for at brukeren skal bli kunne tatt seriøs, uhemmet av alder, etnisk bakgrunn og kjønn.

Ifølge en artikkel på db er det mesteparten av innvandrere som utøver grov vold.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/04/17/325323.html

Det må vel være en almenn oppfatning at innvandrere lettere tyr til vold? Jeg er ikke i mot innvandrere, men synes at mange av dem er svært voldelige og også svært fundamentale. Hvorfor kan vi ikke sende pskotiske og voldelige asylsøkere hjem?

Hvorfor skal tidligere barne soldater og mordere bli sluppet inn i Norge?

Er vår smerte grense for høy når det gjelder vold og kriminalitet gjennerelt blant innvandrere og norske statsborgere? Bør retts systemet sette høyere straffer for vold og kriminalitet?, eller bør vi satse mer på forebygging?

Nå vil vell mange kalle meg rasist, ny nazist etc. på grunn av innleget mitt her. Jeg kan fortelle med engang at jeg er ingen av delene og at jeg mener at man må få lov til å være kritisk til innvandrer uten at dette blir slengt fram. Jeg synes det er skremmende å se hvilken utvikling Oslo har hatt de siste ti årene. En hver som følger med i media får en titt inn i hovestadens problemer, og dette ofte resultert i vold, gjeng slåsskamper oll.

Jeg tror at vår ulike kultur, kan være åraken til mange av problemene. Derfor tror jeg at integrering er et viktig ord. Innvandrere må tilpasses det norske sammfunn enten dem vil eller ikke. Dette er den eneste muligheten for at vi skal kunne leve i "harmoni" i fremtiden.