oyvindr

Jeg må være helt ærlig og innrømme at jeg ikke helt skjønner fordelen med dette framfor å skrive ut i farger direkte på en printbar plate.

To ting du må passe på:

1) At du har begrensa trafikken i BT-klienten så den ikke sluker alt du har av kapasitet.

2) At du har 10.3.7 av MacOS. DNS-oppslag er mye mer robust der, som natt og dag i forhold til eldre.

Jeg satte nylig opp en Express selv, og opplevde ikke at den aktiverte router eller dhcp server ved den enkle konfigurasjonen. Sikker på at det ikke er fingertrøbbel?

FireWire er også lisensbelagt, i tillegg til kostnadene til selve kontakten og FW-kontrolleren => det blir dyrt å implementere.

Firewire som i IEEE1394a/b er en åpen standard.

Selve navnet "Firewire" er et trademark man måtte betale Apple en symbolsk sum for før, men det er det såvidt jeg vet slutt på.

Hva med den største av disse

Den koster riktignok en legg, ei arm og sikkert ei nyre, men både størrelse og oppløsning er på plass.

Det spekuleres i om Newsweek artikkelen er den faktiske annonseringen. Ryktene gikk på forhånd om at de ikke ville gjøre en vanlig lansering. Flere rykter sier at det vil komme en klassisk Steve Jobs "One more thing" i form av en 60GB utgave.

Det jeg stusser over, er at Mac-er ikke kan bruke PC-skjermkort, og omvendt. Er det er kun markering av revir?

Det går ikke på drivere, men firmware. Siden Apple bruker ATI og NVidia får du drivere til disse. Problemet er at mens grafikkort i en pc må snakke med BIOS, må et grafikkort i en Mac snakke med OpenFirmware. Dette gjøres av grafikkortets firmware. Ved å flashe firmware på ati-kortet mitt kunne jeg sette et pc-kort i en mac.

Vil bare legge inn en kommentar angående standarder.

En moderne Mac er bygd opp rundt relativt standard saker som PCI-X, hypertransport, DDR ram, Serial ATA, osv. De var også tidlig ute med å ta USB i bruk på en mer aktiv måte enn to porter som ikke ble brukt til noe.

Før noen kommenterer på hvordan det var i gamle dager, husk at IBM ønsket å holde sin PC lukket også, det er takket være reverse-engineering fra Compaq sin side at klonene kom. Med dagens holdninger til slikt tror jeg faktisk ikke Compaq hadde sluppet unna med tilsvarende i dag.

For å demonstrere, kan jeg fortelle om min gamle PowerMac G3. Den hadde et litt sløvt grafikkort, så jeg bestemte meg for å bytte. Den har nå et standard PCI ATI Radeon vga-kort kjøpt på komplett for 350 penger. Full funksjonalitet, inkludert tv-ut.

Uansett er jeg enig med vedkommende som sa at plattformene gjør hverandre bedre. Konkurranse har den effekten.

Mitt råd er definitivt Apple maskina. Som du selv sier lager de veldig gjennomførte systemer hvor software og hardware passer godt sammen. Det merker du raskt på en laptop, hvor bærbare intelmaskiner gjerne har en del 90% løsninger. Jeg har selv en Dell laptop og har fått kjenne det.

I tillegg får du den herlige følelsen at ting fungerer som forventet. Etter en typisk dag på jobb for meg, hvor jeg stort sett har jobbet med wintel-problemer, er det veldig behagelig å sette seg ned foran macen og bare gjøre det jeg vil uten noe tøys. Merk at macen min er en eldgammel 266MHz, mens en athlon1200 for det meste står ubrukt.

Kort sagt, er det viktigste at du får gjort det du skal, gå for iBooken.

Apropos 12", det er ikke så dumt som det høres ut. Jeg kjenner folk med 14" maskiner som angrer. Spørsmålet du skal stille deg er om du vil ha en laptop eller en flyttbar stasjonær maskin. Dersom jeg skulle kjøpe min egen laptop hadde det blitt en 12" powerbook.

Er det ikke på tide å fjerne resetknapp fra vurderingen, det er jo fullstendig forrige årtusen? Mangel burde heller være et pluss siden kabinettet da har en unødvendig ting mindre. Dersom maskina kræsjer så ofte at man trenger en egen knapp for å restarte den har man mer alvorlige problemer enn at man mangler denne knappen.

Jeg leste i en artikkel at de bruker Seagate disker. Det var omtrent det jeg tippa på forhånd, det er logisk at de går for stillegående modeller.

Det ville vært mer sjokkerende om linux-maskiner ikke ble tatt i noen særlig grad. Med et utall utdaterte og usikre linux-bokser er det strengt tatt lite interessant å bryte seg inn i windows-maskiner. Et fullt utstyrt linux-shell vs. en windows-maskin er ikke noe valg. Windows er et fint mål for ormer som bare skal spre seg fortset mulig, linux er et fint mål om du faktisk vil ha maskiner som kan brukes til noe.

De kunne jo legge inn linux på begge maskiner. Alle applikasjoner ville komme fra felles kodebase og så vidt jeg vet vil ikke gcc favorisere noen av plattformene i veldig stor grad.

Til små bedrifter har du dat-stasjoner. Litt dyrere i innkjøp, men mye billigere i drift. Bedre pålitelighet også. Som en ekstra bonus kan du fortsatt få tak i media selv om produsenten av enheten din konker.

Vil noen egentlig savne hobby-enhetene til onstream da?

Husker ikke helt hvor langt de hadde kommet i 2000, men fra 7-serien lytta ikke RedHat på unødvendige porter. Det kan dermed ha kommet 42 advarsler på bundlet software som apache, wu-ftpd, bind, sendmail, etc etc, uten at det har noen som helst betydning for en default workstation install. Lytter du ikke på portene kan du ikke bli angrepet over internet, så enkelt er det.

Men det er et poeng at mye skyldes utbredelsen til windows, ikke nødvendigvis fordi det er mer attraktivt, men fordi det er en monokultur. Monokulturer er en like dårlig ide innen software som det er innen biologi. Utfra det ønsker jeg ikke at et enkelt os, om det er linux, *bsd, mac os, windows, whatever skal ha den posisjonen windows har i dag, uansett.

Jeg vil si den høye kompetansen som blir forbundet med linux-brukere langt på vei er en myte. For et system som øker i popularitet vil selvfølgelig mange av brukerne være helt ferske og enda flere være temmelig ferske. Når disse brukerne setter i gang med å åpne tjenester ukritisk er det klart man får usikre bokser på nettet. Legg til at en linux-maskin på en dsl-linje er et ganske attraktivt mål, langt mer enn en windows-maskin på tilsvarende linje.

En annen kilde til usikre linux-maskiner er de magiske boksene ingen tør røre som en gang for lenge siden ble satt opp av en som ikke lenger jobber der, ikt-lærling eller en kompis av sønnen til den tidligere elskerinna til sjefen. Jeg er ansvarlig for et par slike selv, og dersom ingen har vedlikeholdt dem ville jeg ikke stolt på dem.

Ellers er det ikke tvil i mine øyne om at en default install av en moderne linux-distro er langt sikrere enn windows.

Med sikkerhetshull i rpc i windows får man blaster. Sikkerhetshull i rpc i linux, selv om systemet hadde vært mer utbredt, ville ikke ført til spredning av noen orm, siden porten ikke er åpen mot internet, og det er slik det bør være.

Alle åpne porter er potensielle sikkerhetshull, det er temmelig urealistisk av ms å tro at de greier å skrive feilfri kode.

Mangel på s-video via SCART er helt vanlig på tver fra 90-tallet. Jeg har to slike selv. Som nevnt kan det også være at tv-ut er stilt inn på ntsc, mens tven kun takler pal.

Dette er i alle fall de to vanlige årsakene til svart-hvitt.

Er det bare meg som tenkte "apple.com" ved synet av den siden?

Det er ingen som faktisk vet om dette hullet kan utnyttes til å ta seg inn i maskiner enda. ZD artikkelen spekulerer i en innstilling som ikke er aktivert per default i FreeBSD i alle fall. Hullet kan sannsynligvis brukes til denial of service mot en enkelt maskin, da bugen ser ut til å kunne kræsje sshd.

Når det gjelder dette med popularitet er det riktig at ormer som lages for å gjøre stor skade er mest attraktivt å lage for windows, men dersom du er ute etter å eie en maskin er ikke windows noe å samle på, da er det kun hackede unix-maskiner som duger.

Jeg har bare en ting å si, rettere sagt paste, angående realtek, som forøvrig de aller fleste billigkort er basert på:

/*

* The RealTek 8139 PCI NIC redefines the meaning of 'low end.' This is

* probably the worst PCI ethernet controller ever made, with the possible

* exception of the FEAST chip made by SMC. The 8139 supports bus-master

* DMA, but it has a terrible interface that nullifies any performance

* gains that bus-master DMA usually offers.

Dette er ordene til han som skrev driveren i freebsd, regner med han vet hva han snakker om

Det føles forøvrig veldig godt å kaste et buggende realtek kort i søpla og erstatte det med et Intel NIC. Kortet for oss som syns at også fritid er penger.

BSD var gjennom dette for 10 år siden. Det ble etter hvert vist at saksøker hadde trampa relativt hardt på en rekke BSD copyrights, så det hele endte med forlik hvor saken ble glemt mot at resterende UNIX kode ble fjernet fra BSD. Det var snakk om mindre enn 10 filer.

Eventuelle rykter er altså bare rykter, eventuelt videre bevis på hvor langt ute på jordet SCO faktisk er. Tror ikke man i junaiten kan bli saksøkt for noe man tidligere er frikjent for.

Vi greier ikke å bli kvitt usikre servere/åpne relays engang. Når folk ikke engang gidder å patche opp eksisterende systemer tviler jeg på at det er mulig å innføre et helt nytt.

Catch anser seg selv som common carrier, de overvåker ikke linjene og bryr seg helst ikke om hva som går over dem. De ønsker dog at du følger norsk lov, så dersom loven blir skjerpa og TONO begynner å leke RIAA kan det være grunn til å passe seg.

Enkelte leverandører, slik som Catch, setter reverse dns for deg om du har domene. Merk at reverse er opp til de som styrer ip'ene, altså ISPen din. Å eie domene hjelper ikke alene.

Alternativet er som sagt lenger oppe her å få sette opp en bouncer hos noen som får styre reverse og har en ledig ip til deg. Det vil neppe gå å gjøre det på webserveren du leier plass på, med mindre du har svært sympatiske hostere. Husk at hver reverse adresse trenger sin egen ip-adresse, mens et webhotell gjerne hoster mange domener på samme ip-adresse.