fortere

Jeg bruker Gdisk.exe til sånt som dette. Hvis noen har en Symantech Ghost cd liggende så er Gdisk inkludert. Enkelt prog å bruke fra en bootdisk og tar knekken på det meste. Mulig linux varianten virker også, men der tror jeg det er lettere å gjøre feil...

Litt mere kjøtt på beinet er vel ikke så dumt...

Intel 845: første generasjon av dette chipsettet, støttet bare SDRAM, dette er vel forhåpentligvis ute av markedet nå :smile:

Intel 845D: Gen. 2 av det samme chipsettet, forskjelden er at det har støtte for DDR-SDRAM, ytelsesøkningen er på 30-50% i forhold til 845....

Intel 845E: Gen. 3 av dette chipsettet, nå med mye bredere minne support, men maks DDR266 minne. har også USB2 + div :smile:

Intel 845G: Samme som 845E, men har integrert grafikk og uoffisiell støtte for DDR333.

Hvis jeg skulle kjøpe et hovedkort i dag, så ville jeg utvilsomt gått for et med 845G chipsettet...

Enkelt :smile:

Du setter opp maskinen til å sende deg en mail eller SMS!

Hvis du har en "hotspare" i raidet ditt så er det bare å vippe ut den defekte disken og bytte den med en ny neste gang du er innom serverrommet (for du har vel en reserve?)

Hvis du har RAID 0 som foreslått litt tidligere her så får du lov å sitte resten av jula og reinstallere maskin + laste data tilbake fra backup, hvis du har det da selvfølgelig :wink:

Hvor rask CPU har du tengt å kjøre på hovedkortet ditt?

Mitt råd er å gå for et hovedkort med DDR-SDRAM. I845D, E eller G, helst det siste da det er det beste valget med tanke på minnestøtte og tilleggsfunksjoner.

Hvorfor jeg ville valgt DDR-SDRAM ???

Forde det ser ut til at det er der fokuset fra produsentene kommer til å ligge fremover!

Høy fokus = lave priser :smile:)

RDRAM har sine fordeler, men de er minimale i forhold til de CPU ytelsene om er nå om dagen.

Har du tilgang til en ekstra harddisk og et image program??

I såfall så kan du installere os på "ekstradisken" legge til drivere for raidet og sjekke at dette faktisk fungerer. Så kan du "ghoste" imaget over på raidet etterpå...

Jeg har hatt samme problem som deg med å få installasjonsprogrammet til å godta tredjeparts drivere under os install.

Løsningen har vært å lage unnatended installasjon med referanse til driverene, da har det gått greit de fleste gangene under Win2000 & XP.

Men det krever litt jobb å få det til hvis du ikke her gjort det før..

Prosedyren øverst skal faktisk virke den også :wink:

Glem det med 5 disker. Det er for servere og de svært få med mye penger....

Jeg har kjørt mine tester på Siemens Celsius 670 Med 2*1.7Ghz Xeon og 1Gb minne. Er det tilstrekkelig tror du??

Maskinen + 2stk 18" LCD skjermer ble forresten stjålet under et innbrudd på kontoret mitt i helga som var, så hvis noen hører om noe slikt så er jeg takknemlig for tips.!

Ja!

La oss få en sammenligningstest mellom IDE & SCSI :smile:

Forslag til testoppsett:

En standard pc av kurrant type.. (uten onboard raid, skal dere sammenligne, så må det være på like vilkår)

En stykk RAID kontroller av hver type.

to stk like SCSI disker U160/U3W.

to stk like IDE disker av en kurrant type.

Installer OS'et på raid settet og kjør tester! Jo flere varienter, jo bedere er det!!

Kjør gjerne tester både med raid 0 og 1 så vi får se forskjelden.....

Jeg har allerede testet dette, men en del av dere andre kommer til å bli litt overasket over resultatet :wink:

PS: Jeg bidrar gjerne for HW.no hvis det er noe jeg kan hjelpe til med!!

Det pleier å følge med skjermkabler til LCD skjermene..

Jeg har hatt innbrudd på kontoret i helgen og blitt frastjålet blandt annet en Eizo L685 18" LCD skjerm + en Hitachi CML181SXW 18" LCD ;(

Tyvene fikk ikke med seg kabelene, så jeg ble litt interesert når jeg så du spurte etter akkurat det....

De stakk også av med en Siemens Celsius arbeidstation (2*1,7ghz Xenon) med to Matrox G450 skjermkort, 4 bærbare (siemens & Compaq) og en haug med nye PALM m130 i eske +++

Hvis noen får tilbud om noe "billig" utstyr som passer til besktivelsen over så er jeg takknemlig for et lite tips!!

Ikke for å være gledesdreper altså.... Men det der kan du dø av...!

Selvtillit er en god ting å ha av og til :smile:

Hvis folk føler sen kritisert så får det stå for deres egen regning, men i dette fora har det en tendens til å bli veldig mye "synsing"

Enig i det meste her.

Men litt om support biten. Er du en stor kunde, så får du stor support. En kunde med 1-3 servere havner ofte i skyggen hos de fleste leverandørene med litt størrelse.

Avgjørelsen om hva du kjøper blir aldri bedre en kunnskabsgrunnlaget du har for å ta avgjørelsen.

Hører ofte argumenter for å kjøpe en større server "forde det er kjekt å ha" Men ærlig talt, hvor lang levetid har en server?? Vi bytter virksomhetskritiske servere etter 3 til 4år.. Det er jo samme med servere som med PC'r, jo lenger du venter, jo kraftigere jern får du for samme pris.....

Jeg jobber faktisk ikke for Compaq! Men vi har Compaq her jeg jobber nå. Har jobbet med HP og Siemens servere tidligere og det virker jo helt utmerket det og... Men jeg har altså dårlig erfaring med Dell......

(Ooups...Her manglet det vist noen tegn)

[ Denne Melding var redigert av: fortere på 2002-05-15 11:15 ]

Det blir nesten smak og behag.

Iom at jeg ofte bruker eldre (og billige/svake) maskiner så er det greit å dele lasten og risikoen på flere.

Hvis jeg alikevel skal kjøpe en ny maskin så kjøper jeg selvfølgelig det beste jernet jeg kan få for penga!

Glemte en liten ting!

Glem Dell maskiner!

De er veldig flinke til å fremstå som billige i markedsføring ol men de er ofte en eller annen hake ved Dell maskiner ;(

Jeg har testet en hel del Dell maskiner opp gjennom årene og jeg vil ikke ha dritten på mitt kontor og i hvertfall ikke på serverrommet mitt!!!!

Da er det bedre å bygge en maskin selv....

Her var det virkelig mange forslag med begrenset fagkunnskap :wink:

Det er jo ofte litt flere hensyn å ta en bare å kjøpe "jern".....

Jeg jobber i et relativt stort driftsmiljø hvor vi har ca 120 servere med full drift og overvåkning. Her kjøres det kun Compaq servere, men det er en "politisk" avjørelse og det er klart at med den mengden så er service og deletilgang kritisk. Samt at kostnaden for nedetid er astronomiske.......

Jeg drifter også et par mindre bedrifter på si, og det er typisk småbedrifter med 5-15 ansatte. Her er saken en helt annen. Penger er helt klart tema i innkjøpsammenheng, og nedetid er ikke så ekstremt kostbar/kritisk.....

I disse små bedriftene står serverene stort sett å later seg uansett (det finnes noen veldig få unntak)så serverytelse er skjelden en flaskehals i systemene. De spessifikasjonene du har satt opp initielt her er fullstendig "overkill" i et sånt miljø.

Det jeg vanligvis gjør sånne steder et at jeg tar to av de gammel kontor pc'ne som de allerede har (min.p2/350) Setter inn et Promise IDE RAID kort og to _nye_ ide disker i RAID1 (speiling) 100mb nettkort og en Onstream tape streamer i hver. Så setter jeg opp den ene til å være filserver og den andre som mailserver. Putter på enkel overvåning så jeg får en forvarsel hvis noe begynner å svikte.. Stresstester selvfølgelig maskinene før jeg setter dem i produksjon :smile:

Nå har vi brukt noen få kroner på dette busjettet for å tilfredstille et serverbehov... De resterende pengene bruker jeg til å gi brukerene nye pc'r og skjermer ol..... Vola!

Alle behov dekket, alle fornøyd!

Stikkordet er å holde det enkelt.

En maskin, en oppgave!!

Antivirus, UPS og Backup er en selvfølge!!

PS: Jeg har aldri hatt nedetid på noen av disse maskinene!

(annet en planlagt vedlikehold selvfølgelig)

Hadde vært nyttig å vist litt mere om maskinen din, fx hovedkort/chipset, hvilke prosessor du bytter fra osv. Men jeg er enig med de andre i at det er minne du skal ha. Hvis du har et hovedkort som støtter DDR-SDRAM så ville jeg ha byttet til det.

Jobber bland annet med testing av PC'r, og ytelsesmålinger jeg har gjort indikerer at en 1,5ghz P4 på I845 chips og 128meg SDRAM oppleves å ha omtrent samme ytelse som en 1ghz P3 på i815 chips med samme minne!

Med i845D og DDR-SDRAM eller I850 og RDRAM blir det en helt annen historie

Er ikke det litt av poenget med å ha en stor teleoperatør da?

De har et konsesjonsansvar for å levere de samme teletjenester over hele landet. De har ikke lov til bare å skumme fløten i kremommerådene. De skal levere tjenesten der det er litt mindere lønnsomt også..!

Vel... Jeg mener nå at rejeringen gjorde en kjempetabbe når de privatiserte hele Telenor. De burde beholdt stamnettet selv og latt alle teleopperatørene leie linjekapasitet på like vilkår. Først da hadde vi fått reell konkuranse på telefoni og internett!! Slik det er nå så må jo konkurentene betale "straffe avgift" til Telenor for å få tilgang til linjer. Hvis ikke det er konkuranse vridende så vet ikke jeg.....

Heldigvis så foregår det interesante ting i kulissene, og jeg tror at Telenor kommer til å få svi i fremtiden for den monopolistiske maktarogansen de viser nå.

Dere har et luksusproblen folkens!

Jeg nar prøvd å få ISDN linje hjemme i fire år, og har stått på "proiritert" liste hos Stjelehor i tre av dem!! De gidder ikke angang å forsøke... Jeg har en korrespondanseliste med dem som er lang som et vondt år hvor det står "snart" og "prioritert" i mere en halvparten av dem !!! Men, nå har jeg begynt å snakke med Tele og Data tilsynet så da kan det jo hende det skjer noe snart..............

ADSL kan jeg nok bare glemme ;(

Har også hatt mye med Telenor å gjøre i "profesionell" sammenheng. Anbefaler folk å lese regninger derfra med lupe! Stjelehor har for vane å fakturere for _allt_ de tar i, også for å retter opp sine egne interne feil!!!!

Hvis det finnes et alternativ så bruker jeg det, selv om det i utgangspungtet koster noen få kroner mer...

De hadde aldri i værden fått lov å holde på som de gjør hvis de hadde vært et privat selskap!!

Det her jeg trodd et par ganger også, men det er helt til jeg har prøvd en gang til!

Hvis du booter på en DOS diskett så klarer ikke DOS og lese NTFS filtabeller! Du må ha en fat16 partisjon å lagre imaget til (eller nettverkstøtte mot en server)

Hvis du lager en win98 bootdiskett så kan du lagre imaget til en FAT32 partisjon.

Både Win98 og Dos vil klare å kjøre Ghost og lage et image av en NTFS partisjon, men de må ha et filsystem som Win98 eller Dos klarer å skrive til/Lese fra for å lagre imaget eller legge det tilbake :smile:

Et diskimage eller Iso image et er "bilde" av en harddisk eller cd som kan brennes direkte på en brennbar cd slik at den blir lik som orginalen.

Med andre ord så er det en stor fil som inneholder alle filene, filstrukturen osv...

De fleste brennersoftware har et valg som heter burn from image. Enkelte kan også lagre som image.

Winimage er også et hendig lite progran som kan brukes til å lage diskett eller cd images.

se http://www.winimage.com

Et iso image har .iso etter filnavnet

Min mening er at XP er "Windows for dummies"!

Fungerer utmerket og er et glimmrende OS hvis du trives i lillebill's verden og varetekt.

Men... Og det er et stort men!

XP er spyware til tusen..!!!

Det har også en mengde "selvkonfigurerende" egenskaper som er nesten umulig å bli kvitt. Det krever i allefall vanvittig med resurser i et IT-miljø å få stoppet alle problemene som XP steller i stand samt å sørge for att de ikke gjentar seg.

Sikkert fint for noen, men for meg som liker (og er avhengig av) å ha kontroll på hva PC'n min driver med så er det ikke noe alternativ.

Bruker hovedsakelig Win2000pro og har ingen planer om å oppgradere, hverken på jobben eller hjemme. Det er _ingenting_ i XP som forsvarer kronene det koster og oppgradere et helt IT miljø til det OS'et

Faktisk så er det sånn at XP og MS lisenspolitikk og håndtering av den gjør at Linux i stadig økende grad blir vurdert og også satt i drift i store it-miljøer.

Selvmotsigelse??

Jeg anbefaler at du leser litt om temaet RAID.

Raid 0 står for stripesett og ikke for "spanning" som også betyr å få 80gb ut av to 40gb disker.

I et stripesett så fordeler du dataene dine over flere disker samtidig. DVS at hvis du har en fil på 5000byte så fordeles den over flere cluster på disken, hvis du har en clusterstørrelse på 1024byte så må disken bruke 5 cluster for å få plass til filen. hvis du da har to disker i RAID 0 så fungerer det sånn at kontrolleren vil benytte to cluster på den ene disken og tre på den andre. den skriver altså ca 3072byte på den ene disken og 2048byte på den andre....

Tror du at den ene disken venter til den andre er ferdig??

Samme når du skal lese dataene ut igjen. kontrolleren henter halvparten fra den ene disken og halvparten fra den andre......

I min verden i allefall så er 2*100mb raskere en 1*100mb......

Noen ord om "spanning" eller "spanning tree":

Dett er løsninger som bare brukes for å gi mere plass. Her viser kontrolleren flere disker til OS'et som en disk. Forskjelden mellom RAID og spanning er at her fyller kontrolleren først en disk og så den neste osv... Det gir ingen hastighets økning, men den samme risikoen som striping....

Med skrot så mener jeg at dataene på disken er ubrukelig forde du mangler halvparten!

Se beskrivelsen over..!!

Jeg bruker _ikke_ IBM disker... Jeg bruker stort sett bare WD eller Maxtor som jeg bare har god erfaring med :smile:

Jeg ville _aldrig_ installert OS eller lagt kritiske data på et stripe sett!!

Har en kamerat som har prøvd det der for å spare noen få kroner... Tviler på at han prøver det en gang til ;(

Jeg har OS + div i RAID 1, og resten på singel disk/nettserver. Gir rask disk aksess og god sikkerhet/stabilitet

Annyhow: Stooore disker er da grisebillig om dagen uansett!

[ Denne Melding var redigert av: fortere på 2002-03-13 14:42 ]

Har god erfating med MSI kort, har brukt en god del av de både med Intel og AMD prosessorer.

De funker bra, og har liten feilrate.

Anbefales!

Siste brukte:

MSI K7T-266 PRO2-RU med Athlon XP1700+ og diverse annet skrot og rot..........

Forskjellen er at du har to av alt! Du har to disker som du skriver og leser fra, det gir ca dobbel skrive og lesehastighet!

Og siden disk aksess er det tregeste grensesnittet som er på pc'n din, så har det ganske mye å si for ytelsen, på den annen side så har du to disker som kan feile, altså dobbelt så mange feilkilder som en ;(

Det er riktig at hvis den ene ryker så har du en disk igjen, men hvis den er en del av et RAID 0 så er det bare skrot det som er igjen.

Du kan selvfølgelig formatere den ene og sette opp maskinen på nytt med singel disk........

PS: Backup er for kyllinger :wink:

[ Denne Melding var redigert av: fortere på 2002-03-13 12:31 ]

Minne:

Mengden minne du trenger er avhengig av OS du har tengt å kjøre. Hvis du bruker millenium/Win98se så trenger diu ikke mere en 256meg for OS'et klarer ikke nyttegjøre seg mere uansett. Win2K/XP/Nt40/Linux klarer å håndtere mere minne.

Raid:

De fleste hovedkort med onboard RAID støtter raid 0, 1 og 0+1 som betyr Stripesett, speiling og striping + speiling av diskene.

Bruk av RAID 0 på systemdisker er _ikke_ å anbefale! Hvis en disk ryker da så mister du _alle_ data på begge diskene..

2 disker i RAID 1 gir deg et betydelig raskere system pga raskere lesehastighet fra diskene, men du får bare halve plassen. MAO to 40gb disker i speiling gir 40gb tilgjengelig plass. fordelen er at du ikke mister noe data hvis en disk ryker forde de er like til en hver tid.

RAID 5 står for striping med paritet og brukes på nesten alle servere forde det gir en kombinasjon av sikkerhet og plassutnyttelse på diskene + bra disk ytelse.....

CPU+Hovedkort:

Jeg ville ha valgt Intel P4 Northwood, et hovedkort med intel 850 med RDRAM eller 845D chipset med DDR-SDRAM.

Hvorfor: Bra ytelse og og stabilitet for samme pris som AMD/VIA basert system...