(NH4)2Cr2O7
-
Innlegg
32 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av (NH4)2Cr2O7
-
-
Quote: On 2002-03-17 03:06, KreAture skrev:Jeg har faktisk testet dette tidligere...Fannt ut att par ting:- Grunnen til at alle mener sprit tar opp energi bedre enn vann er for at det gåtr fortere å varme opp, og for at den gir en bedre kontakt mot metallet som varmer den.Grunnen til at noen tester gir bedre resultat med sprit:- Grunnen gitt over om kontakt- Spriten fordamper ved lav temperatur, og dette forbruker enormt med energi. (Og, JO den fordamper selv om den ikke har en temp på 78 grader... Så fort ett atom i overflaten på spriten oppnår nokk mengde energi vil den gå over til gass. Uansett om resten av vesken bare er 34 grader.)
-Jeg har vanskelig for å skjønne hva du mener med at spriten oppnår en bedre kontakt med metallet.
-Du forteller at sprit fordamper selv om all gjennomsnittstemperaturen på all spriten tilgjengelig i kjølesystemet ikke er mer en 34 grader. Hva får deg til å tro at det samme ikke gjelder vann? Mener du da at faseforandringsenergien(væske til gass) til spriten er større enn vann?
-Dessuten er sprit molekyler. Det er ingenting som heter sprit-atomer.
-
Quote: On 2002-03-17 03:06, KreAture skrev:Jeg har faktisk testet dette tidligere...Fannt ut att par ting:- Grunnen til at alle mener sprit tar opp energi bedre enn vann er for at det gåtr fortere å varme opp, og for at den gir en bedre kontakt mot metallet som varmer den.Grunnen til at noen tester gir bedre resultat med sprit:- Grunnen gitt over om kontakt- Spriten fordamper ved lav temperatur, og dette forbruker enormt med energi. (Og, JO den fordamper selv om den ikke har en temp på 78 grader... Så fort ett atom i overflaten på spriten oppnår nokk mengde energi vil den gå over til gass. Uansett om resten av vesken bare er 34 grader.)
-Jeg har vanskelig for å skjønne hva du mener med at spriten oppnår en bedre kontakt med metallet.
-Du forteller at sprit fordamper selv om all gjennomsnittstemperaturen på all spriten tilgjengelig i kjølesystemet ikke er mer en 34 grader. Hva får deg til å tro at det samme ikke gjelder vann? Mener du da at faseforandringsenergien(væske til gass) til spriten er større enn vann?
-Dessuten er sprit molekyler. Det er ingenting som heter sprit-atomer.
-
Det er jo en stor mulighet man ikke får utbytte av denne økte fps'en. De fleste skjermer er ikke mer enn 75hz (~1024*768), da er jo 100fps bare bortkastet å lengte etter.
-
Quote: Tungtvann skulle de bruke på Rjukan. Isotoper er bedre. De bruker ivertfall ikke vann som kjølevann i atomreakjoner. De bruker tunge flytende isotoper til slikt.
Rjukan var ikke en atomreaktor. De produserte tungtvann som skulle brukes som "bremseveske" (sørge for "sakte gående nøytroner" som skulle sette igang en kjernefysisk eksplosjon i en atombombe).
Tungtvann blir vanligvis ikke brukt som kjølevann i atomreaktorer. Vanlig vann blir brukt i både primær og sekundær kjølesystemet, samt vann blir også brukt til å drive turbinene. Vannet i primær "loopen" (kjølesystemet) fungerer da også som en moderator for den kjernefysiske prosessen, og kontrollerer den. Vannet i primær "loopen" er under høyt trykk, slik at det kan oppta mer varme uten å koke. Dette er svært vanlig i atomreaktorer, og kalles PWR (pressured water reactors).
Deuterium (tungtvann) blir etter hva jeg forstår bare brukt i kanadiske (CANDU) reaktorer. MEN deuterium har ikke bedre evne til å oppta varme enn vanlig vann. Grunnen til at deuterium blir brukt er at det er litt bedre moderator, i den forstand at den absorverer litt færre neutroner. Det er det som er grunnen til at deuterium brukt som kjølevæske i primær"loopen".
Det er sant at flytende natrium (s.p 98C - k.p 890C) blir brukt som "kjøleveske" i atomreaktorer, men dette er kun i såkalte breeder-reaktorer etter hva jeg forstår. Flytende natrium kan oppta veldig mye varme, men er farlig fordi at lekasjer ville være mye mer alvorlig. (natrium plus vann blir bang) Breeder reaktorer er litt forskjellig fra vanlige reaktorer i den forstand at den "brenner" Pu (plutonium) istedet for uran. Vann blir først brukt i en tertiær kjøle"loop", fordi dampen skal kunne drive en turbin.
-
Quote: Vanlige forbrenningsmotorer i biler (o.l.) stiller f.eks. mye større krav til kjøling enn en typisk hjemmedatamaskin, og bruker vann. En forbrenningsmotor som yter 100 hk vil typisk generere minst like mye varme, altså i størrelsesorden 70 kW (= 70 000 Watt). Da sier det seg selv at det ikke er tilfeldig hva slags veske som brukes i kjølesystemet.
En bil som yter 70KW, hvorav all energien blir omgjort til varme-energi, ville stå stille. Den ville kunne oppnå en total bevegelsesenergi på 0KW!
Jeg er ingen ekspert på dette; men jeg ville tippe på at omtrent 10% av energien fra forbrenningen av drivstoffet vil gå til varme (?) Dette ville stå for 7000W varme.
-
Quote: Sprit opptar og avgir varme betydelig bedre enn vann! Dessuten fryser det ikke og kokepunktet er noen og 70 grader (burde vel aldri bli så varmt).
Hvor har du dette fra? Så vidt jeg er kjent med kjemi (2kj,3kj) så stemmer ikke dette. Vann er best. Brukes tilogmed i atomreaktorer pga. sin evne til å oppta varme mest effektivt. Et alternativ hadde vært å bruke flytende natrium, som er bedre enn vann. (bad idea):-) (lekkasje=boligmarkedet neste stopp)
Dessuten: Sprit koster penger. Bruk vann, og bland i litt glykol (eller frostveske). Man vil da ha flytende kjøleveske ned til -40C
Leder asfalt??
i Kabinetter og modifikasjoner
Skrevet
Ren asfalt leder i utgangspunktet ikke strøm (består bare av lange C-kjeder)
Det er nok en god del tilleggstoffer i asfaltplatene: lim, forurensing, etc. Disse kan nok lede strøm.