Kit objektiv Nikon 18-70 kontra 18-135

[Sovereign]

Jeg har snust på kamera alt for lenge, men har mer eller mindre endt opp med å like D80 best. Den leveres i kit med 18-70 og 18-135 (finnes andre alternativer også på markedet) og jeg er ute etter argumenter som kan hjelpe meg å ta et valg mellom disse, utover det rent banale ved at med 135 har jeg større tele..

[k-ryeng]

Jeg har snust på kamera alt for lenge, men har mer eller mindre endt opp med å like D80 best. Den leveres i kit med 18-70 og 18-135 (finnes andre alternativer også på markedet) og jeg er ute etter argumenter som kan hjelpe meg å ta et valg mellom disse, utover det rent banale ved at med 135 har jeg større tele..

18-70 har bedre byggekvalitet, bl.a. fatning i metall vs. plast. Den har også generelt bedre optiske egenskaper, selv om mange 18-135-eiere også er godt fornøyd. De store forskjellene er det ikke, de kommer tydeligst frem ved direkte sammenlikning.

[silverhalide]

Jeg ville hatt 18-70mm.. Om du på død og liv skal ha objektivet som gjør alt, også på tele-enden er det bedre å spare penga for å skaffe seg en 18-200. Siden det har VR, gjør det også livet lettere på tele-enden der hvor både 18-200 og 18-135 har irriterende dårlig lysstyrke.

[Homer_Jay]

Jeg kjøpte 18-135 selv. Vet ikke om jeg angrer siden jeg ikke har prøvd 18-70 ennå. Det får jeg se litt nærmere på når kompisen min får sitt D80/18-70 eksemplar. Med 18-70 linsa ville jeg nokk savnet den ekstra brennvidden, men da hadde jeg også hatt en unnskyldning til å kjøpe et teleobjektiv. 135 holder liksom ikke

[PMnormal]

Selv om jeg også har kunststoff-fatning på et av mine objektiver, så forsøker jeg så godt jeg kan å unngå. Det går jo stort sett bra, siden jeg er så forsiktig som jeg kan med det objektivet (lar det blant annet ligge hjemme de gangene jeg er på oppdrag i ved fronten i en krigssone). Desverre har jeg hørt flere historier om folk som har vært uheldige med slike fatninger, så jeg ville i alle fall vært svært obs på det, hvis jeg var deg. Neste gang ville jeg vært litt lurere, og ikke valgt et objektiv som har så skrøpelig tilkobling til huset.

[Cade]

Da problemstillingen min dreier seg om nogelunde samme problemstilling som Sovereign her, så tillater jeg meg å poste mitt spørsmål under samme topic fremfor å gjøre lista over lignende temaer enda lengre.

 

Jeg har gått å hatt lyst på dslr en stund nå, og hadde i utgangspunktet sett for meg å begynne med et kamera i helt nederste prisklasse, som D40/400D, men etter en tur i butikken med mulighet for å prøve litt grep osv. inså jeg fort at dette nok blir for smått for meg. Dette ledet så til at jeg nå mest sansynlig velger et D80 hus og valget står vel da først og fremst mellom Nikons 18-70 og 18-135 Kit-objektiver.

 

Etter å ha lest litt både tester og innlegg her inne så sitter jeg nå å lurer på om jeg kanskje skal gå for 18-70 objektivet og supplere med det mye omtalte 18-200 blalbalba VRII objektivet i tillegg. Jeg inser at jeg med dette glatt har brent opp 10 utmerkede papirlapper ekstra i forhold til hva jeg hadde tenkt meg, men jeg blir bare mer å mer sugen på dslr jo mer jeg leser om erfaringer å muligheter her inne.

 

Nå har jeg ingen erfaring med slr fra før over hodet, så jeg tenkte jeg skulle be om litt tilbakemeldinger på tankegangen min her:

 

Så vidt jeg skjønner er 18-70 objektivet bedre enn både 18-135 og 18-200 objektivene rent optisk, mens 18-200 objektivet er en meget rimelig all-round løsning som man kan ha med over alt og som gir ganske mange spennende muligheter til å utforske "slr-verdenen" Motivasjonen da for å kjøpe 18-70 Kit'et fremfor bare huset blir da at dette kanskje kan være et godt objektiv å ha ved spesielle anledninger hvor du ikke har bruk for så mye zoom, som f. eks. bryllup, barndåp og andre portrett-situasjoner.

 

Jeg er som sagt helt ny i denne verdenen så jeg ønsker tilbakemeldinger og råd fra mer erfarne brukere før jeg hiver meg på dette.

 

Håper ikke trådstarter har noe i mot at jeg sniker meg inn her

[PMnormal]

Både i henhold til dine opprinnelige planer, og i henhold til common sence, så forstår jeg ikke hvorfor du vil legge så mye penger i overlappende optikk. Hvorfor ikke kjøpe 18-70 og en telezoom i steden? Du sparer voldsomt mye penger, eller får voldsomt mye bedre kvalitet.

[Opticane]

henger meg på pmnormal der, og anbefaler heller en 55-200 VR, som koster halve prisen av 18-200. Bedre optisk skal den visst være også.

[Cade]

Jeg ser absolutt poenget der!

Nå har jeg vel egentlig nesten bestemt meg for å bytte kamera også..

 

Prøveholdte et 350D med Vertikalgrep i går, og vips synes jeg kameraet var rett og slett digg å holde i, samtidig som det gir mange andre kjekke muligheter. (f. eks. dobbel batterikappasitet, mulighet for bruk av AA batterier og selvfølgelig selve vertikalgrepet)

 

Jeg tygger litt på det enda, men mulig jeg ender opp med:

 

Eos 400D m/vertikalgrep

EF-S 17-85 f/4-5,6 USM

EF 70-200 F2,8 L IS USM

 

Må bare se an litt hvor mye jeg har lyst til å ha igjen penger til andre ting i sommer

[PMnormal]

Det er delte meninger om EF-S 17-85, men jeg kjenner i alle fall en seriøs fotograf som bruker det. Kai Berg (den ene av to nordmenn som har fått et bilde i Hasselblad-kalenderen), bruker det nevnte objektivet på en 30D når han underviser i fotografi. Personlig ville han naturligvis aldri brukt noe annet enn sin Hasselblad eller Leica, når han tar bilder til sine kunstbøker eller utstillinger. Likevel har han uttalt seg positivt om både 30D og den nevnte zoomen til meg. Hans eksemplar er i alle fall godkjent skarp, selv om den har mye mer fortegning enn en mf-fotograf er vant til. Derfor ligger også det objektivet på min liste over alternativer, men jeg er litt bekymret for å kjøpe et dårlig eksemplar på bruktmarkedet. Det er nemlig mange som hevder at det objektivet lider litt av varierende kvalitetskontroll. Er det et godt eks, så får du et anvendelig objektiv med god IS. Det med IS er årsaken til at den er på min liste av objektiver til vurdering.

Når vi først er inne på det objektivet, så husker jeg en privat utført test som noen fant på nettet. Det var en som hadde dette objektivet, og som testet det mot den Sigma 17-70-zoomen som har vært diskutert i dag. I den uformelle testen kom Sigma'en ganske godt ut, med ganske likt sluttresultat. IS og USM koster en del, men kan være verdt pengene for mange, der i blant meg.

[Cade]

Hvis du vurderer det objektivet så kan det være lurt å slå til nå! Du får nemlig 1200,- i cashback fra Canon på det objektivet ut Juni =)