spørsmål ang HDR-prosessering.

[turnipkongen]

Kom over nokre forunderlige fenomen når eg satt å triksa med HDR no:

 

 

kva kjem desse gule felta av?

 

treng dykk meir info for å finne ut av dette so er det berre å spørre.

 

tusen takk for all hjelp.

[trondage]

Jeg er selv ny i denne HDR-prosesseringen, og jeg opplevde å få slike gule felt når kamera ikke sto helt i ro. D.v.s. bildene er ikke helt identiske. Hadde du stativ, eller holdt du kamera for hånd?

 

Bruker du kun Adobe Photoshop til å gjøre jobben? (spennende å høre hva andre gjør)

[turnipkongen]

holdt kamera for hånd, og etter en liten sjekk fann eg ut av bilda ikkje hadde identisk utsnitt, brukte ei instilling som går under navnet AEB på 400d, da tar kamera tre forskjellige eksponeringar fortløpande, trudde det ville bli stødig nok... jaja, får bruke stativ i framtida

 

bruker foresten kun PS ja; [Edit->Automate->merge to HDR] deretter bare velger eg dei bilda eg skal buke, men synst alikkavel ikkje at PS er ei fullgod løysning,

tør eg spørre Kva du bruka?

Endret 21. januar 2007 av turnipkongen

[riktig]

Kan det være et bilde som ikke ligger helt på riktig sted, som photoshop ikke har klart å rette opp? Dette har jeg aldri sett før.

[trondage]

Jeg benytter et program som heter Photomatix, veldig enkelt å ha med å gjøre. Ikke prøvd CS2 til den jobben ennå, men må vel se på det også en dag.. :-)

[Bruker-93156]

Når man skal lage et HDR bilde, kan man ikke bare kopiere èt bilde, gjøre om eksponeringen på hvert bilde til litt forskjellig, og så åpne de i Merge to HDR?

 

Jeg gjorde det, men fikk melding om at den dynamiske -range- ikke var stor nok.

 

Må man fysisk ta to bilder?

Noen som kan forklare litt?

 

 

Marius

[Aetius]

Når man skal lage et HDR bilde, kan man ikke bare kopiere èt bilde, gjøre om eksponeringen på hvert bilde til litt forskjellig, og så åpne de i Merge to HDR?

 

Jeg gjorde det, men fikk melding om at den dynamiske -range- ikke var stor nok.

 

Må man fysisk ta to bilder?

Noen som kan forklare litt?

 

 

Marius

7770306[/snapback]

 

Ja, man må ta to eller flere bilder. Som det sies her: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml

 

"And, to the inevitable question – no, you can't use different outputs of the same RAW file. They must be separate exposures covering different parts of the available brightness levels available in the scene."

[Bruker-93156]

Når man skal lage et HDR bilde, kan man ikke bare kopiere èt bilde, gjøre om eksponeringen på hvert bilde til litt forskjellig, og så åpne de i Merge to HDR?

 

Jeg gjorde det, men fikk melding om at den dynamiske -range- ikke var stor nok.

 

Må man fysisk ta to bilder?

Noen som kan forklare litt?

 

 

Marius

7770306[/snapback]

 

Ja, man må ta to eller flere bilder. Som det sies her: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml

 

"And, to the inevitable question – no, you can't use different outputs of the same RAW file. They must be separate exposures covering different parts of the available brightness levels available in the scene."

7770346[/snapback]

 

Kan tenke meg du må slite lenge for å lage et perfekt HDR bilde av en vanndråpe da ja! :!:

 

Kjekt å vite, men lite praktisk...

[turnipkongen]

Når man skal lage et HDR bilde, kan man ikke bare kopiere èt bilde, gjøre om eksponeringen på hvert bilde til litt forskjellig, og så åpne de i Merge to HDR?

 

Jeg gjorde det, men fikk melding om at den dynamiske -range- ikke var stor nok.

 

Må man fysisk ta to bilder?

Noen som kan forklare litt?

 

 

Marius

7770306[/snapback]

 

Da meininga med HDR er å få detaljar ut av skyggeparti i tillegg til at ein ikkje skal brenne ut andre ''soner'' i biletet, bør ein ta minst to fysiske bilete for å få nok dynamisk omfang, det er til ei viss grad umogleg å få nok detaljar ut av eit område berre ved å øke lysstyrka i eterkant.

Det vil sei at du kan få laga eit hdr-bilete berre ved at forkjellane mellom lys og mørke er store nok, men det vil bli mykje betre ved å ta fleire bilete ved ulike eksponeringar.

 

foresten er det enklare å lage HDR-bilete ut av eit RAW-bilete enn eit JPG-bilete.

 

[edit]: ser at eg motseier Aetius litt lenger oppe her med utsagnet mitt om RAW-format-bilete, men skal ta eit par forsøk no og viss det ikkje går skal ej trekke meg tilbake [edit slutt]

 

[edit: 2] kremt! gikk ikkje å lage -hdr av eit RAW nei... jaja, då lærte eg noko nytt i dag med.

Endret 21. januar 2007 av turnipkongen

[perottol]

Jeg benytter både photoshop og photomatix til hdr, men da cs3 vel og merke. Jeg lager HDR-bildet i Photoshop, og downsampler i Photomatix.

Photoshop CS3 har fått inn en ny og forbedret måte og "merge" til HDR på. Den "aligner" bildene, og strekker og skyver i dem for å få en best mulig match (denne funksjonen er så bra at den er lagt opp som en egen funksjon i CS3). Hvis man tar bildene håndholdte så erfarer jeg at Photomatix ikke klarer denne jobben så bra. Skarpheten blir mye større i CS3. I tillegg får man opp en dialog i CS3 hvor man kan slå av og previewe med de forskjellige eksponeringene man har. Til downsampling synes jeg at Photomatix's Tone mapping fungerer best.

 

Når man benytter bilder til HDR så er det exif-infoen om eksponeringen som legges til grunn. Man kan godt lage HDR av raw, men da må man kjøre en raw-konvertering som ivaretar exif-infoen. Photoshop gjør dette. Men det enkleste og beste er selvsagt å ta flere eksponeringer med forskjellig lukkertid, det er det som gir best resultat.

[mats A.]

Kan noen legge ut et før og etter bilde her?

Jeg skjønner ikke helt hva som blir bedre, og om det blir så mye bedre. Hadde vært veldig fint å se, kanskje jeg skal lære meg det

[turnipkongen]

Kan noen legge ut et før og etter bilde her?

Jeg skjønner ikke helt hva som blir bedre, og om det blir så mye bedre. Hadde vært veldig fint å se, kanskje jeg skal lære meg det

7774609[/snapback]

 

 

før:

undereksponering for å bevare detaljar i høglys:

 

før:

overeksponering for å få fram detaljar i steinane, sanden og skyggeparti:

 

etter:

overnevnte slått saman:

 

henta bilda fra denne sida: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...namic-range.htm

Endret 22. januar 2007 av turnipkongen

[Fulgu]

Jeg gjorde det, men fikk melding om at den dynamiske -range- ikke var stor nok.

7770306[/snapback]

 

Jeg får denne om EXIFen til bildene er for lik, vil du merge disse to må du bare endre den så den spriker litt mere. Eventuellt overstyre (i Photomatix)

 

 

"And, to the inevitable question – no, you can't use different outputs of the same RAW file. They must be separate exposures covering different parts of the available brightness levels available in the scene."

7770346[/snapback]

 

Klart du kan, om du vil. Det gir jo ett vesentlig mer dynamisk bilde og?

[ahaf]

"And, to the inevitable question – no, you can't use different outputs of the same RAW file. They must be separate exposures covering different parts of the available brightness levels available in the scene."

7770346[/snapback]

 

Klart du kan, om du vil. Det gir jo ett vesentlig mer dynamisk bilde og?

7787054[/snapback]

 

Jeg ser ikke poenget for HDR-prosessering av ET RAW bilde vil jo ikke gi noe annet en man kan få ved å manipulere levels og curves.

[Pim]

Hei turnipkongen

 

Dersom du leser litt nøye så vil du se at bildene du har lagt ut

fra Cambridgeincolour ikke er HDR i "vanlig" forstand, men eksempel

på bruk av gradert gråfilter.

 

Jeg tviler forresten på om dette er hele sannheten også. Siden

bildene ser mistenkelig identiske ut tror jeg snarere de er "mekket"

i CS for å passe inn i artikkelen.

 

PIMPIM

[perottol]

Disse tre bildene som utgangspunkt. Bildene er tatt uten stativ, og jeg har benyttet Photoshop til å lage HDR av dem.

 

HDR-bildet ble åpnet i Photomatix, og jeg kjørte tone-mapping på dem. En liten runde i PS for curves og hue/saturation etter der igjen.

 

Man må gjerne benytte flere enn kun tre eksponeringer, men dette var et bilde jeg ikke hadde så stor tro på i utgangspunktet. Synes å huske at det er to hele trinn mellom hver eksponering.

 

 

Edit: skrivefeil.

Endret 24. januar 2007 av perottol

[turnipkongen]

Hei turnipkongen

 

Dersom du leser litt nøye så vil du se at bildene du har lagt ut

fra Cambridgeincolour ikke er HDR i "vanlig" forstand, men eksempel

på bruk av gradert gråfilter.

 

Jeg tviler forresten på om dette er hele sannheten også. Siden

bildene ser mistenkelig identiske ut tror jeg snarere de er "mekket"

i CS for å passe inn i artikkelen.

 

PIMPIM

7787509[/snapback]

 

hehe, er vel so å sei umogleg å ta 2 bilete av havet for å so få bølgjene heilt like, men uansett so illustrerar bileta det eg skulle fram til.

 

var berre dei første og beste bileta eg fann ved bruk av min gode venn Google.com

[trondage]

Til de av dere som har lyst til å se noen flere bilder i HDR og gjerne fikset litt på etterpå, så kom jeg over en fin side hos flickr.com her for leden.

 

De fleste bildene er tatt her i Trondheim er utrolig stilige. :-)