Thorstein Hyl den tredje, lyrisk sleggje

[CWalken]

 

5-minuttersportrett utendørs med 80*60cm softbox og Nikon SB-800. Side Brok spiller på Garage i Bergen den 18. februar.

Endret 9. februar 2006 av CWalken

[eitp]

Kjempetøft portrett. Jeg liker lyset og fargene veldig godt. Komposisjonen sitter som støpt. Du har forresten mange andre flotte bilder på hjemmesida di.

 

Tor

[Blodpudding]

Det der var jævlig bra! Kjempefint lys, uten utbrente områder. Kul holdning osv.

[synsing]

Veldig bra! Akkurat slik jeg hadde sett for meg han. Lyset er fint, uttrykk (holdning). Måten ansiktene på siden er kuttet synes jeg også er bra.

Endret 9. februar 2006 av firstperson

[PMnormal]

Virkelig bra, Cwalken. Dette burde de bruke i promomaterialet sitt. Utrolig at en så harry gjeng kan se så kule ut på et bilde

[haakonts]

Særdeles bra!

 

Håkon

[Onkel Kompost]

Virkelig bra, Cwalken. Dette burde de bruke i promomaterialet sitt. Utrolig at en så harry gjeng kan se så kule ut på et bilde

 

Heh, de er kanskje harry, men lager fet musikk. Og ellers må jeg være enig med deg og de andre at dette er et utrolig fett bilde.

 

Selv om 80*60 Softbox ikke sier meg så mye

[Doogle]

Dette var virkelig lekkert!

[Fredrik]

Konge! Sånt som dette gjør portretter bra. Ser ingenting jeg ikke liker. Knall.

 

Tittet på hjemmesiden din, og jeg kan bare si, portretter var du flink på. Kult med bilde av Mads Eriksen. ^^

Endret 11. februar 2006 av fredrikrb

[Autodidact]

Har lurket rundt i "området" en god stund nå og føler for å ta bladet fra munnen og ytre noe som har "plaget" meg siden begynnelsen..

 

Her i kritikk-forumet er det et stykke mellom bildene som har noe på en bildekritikk-side å gjøre - etter min mening. Dessverre synes jeg mesteparten av bildene her hører noe mer hjemme i et "show-off galleri" hvor "kravene" er satt på et rimelig folkelig (les: lavere) nivå.

 

..det blir liksom litt vel mye "padding" på hverandres skuldre og utveksling av intetsigende kommentarer om hva man liker eller ikke liker - helt. Det gjør at komfort-terskelen for å poste er lavere, noe som er positivt, men det pusher ikke til bestrebelse mot bedre forståelse og resultater. Det er det kritikk er ment for, ikke å bare får "tomme" og mer eller mindre forventet feedback som tilsynelatende (kan) brukes til lite og ingenting

 

Det sagt, så trigget ikke egentlig dette bilde meg til å få dette ut, for dette er et av de (få) bildene jeg anser for å være over terskelen. Derfor fikk jeg faktisk litt lyst å dele noen konstruktive tanker etter den malen jeg prøver å holde meg til. D.v.s. at hvis jeg ikke kan finne minst èn ting å trekke frem som positiv etter å ha gitt konstruktiv kritikk - så holder jeg like greit kjeft.

 

Ble noen støtt/pissed nå? Det var ikke min hensikt, men vi kan gjerne ta en dialog (i en ny post?) hvis det utgjør noen forskjell i fremtiden.

 

———

 

Bildet oser av holdning og personalitet, som kanskje er noe falskt og image-aktig for artistens egentlige personlighet, men det får bare de som kjenner vedkommende full klarhet i, og er ikke så interessant for den som bare ser portrettet uten å en gang vite hvem "Brok" er. Den store kontrasten mellom fingrene og jakken gjør at man får et interessant og naturlig start/fokuspunkt som v.h.a. fingrene leder blikket (tilbake) opp mot personens ansiktet.

 

Dessverre stjeler "groupiene" i bakgrunnen noe av fokus og man vil ufrivillig vandre bort fra det jeg "antar" er hovedmotivet for å se hva de gjør der. I den sammenheng synest jeg det er uheldig at de er beskjært som de er, ettersom man blir sittende med en usikkerhet om hvorvidt de faktisk er band-medlemmer e.l. eller bare "tilfeldige" linselus man ikke kunne be dra til.. og endte opp med å "ødelegge" et nesten perfekt portrett.

 

Ved å se på siden til Jon Are ser man at han tilsynelatende ikke bare knipser i vei og ser om noe blir brukende, men har en idè om hva som er "godt nok" og bedre en det. Noe som ikke alltid kan være enkelt når man ikke har anledning til å instruere/kontrollere foto-objektene.

[riktig]

Autodidact: Har lyst til å kommentere innlegget, men dette er ikke riktig sted. Ny tråd? Regner med at flere har noe å tilføye den debatten.

 

Til saken: Dette er virkelig et flott portrett. For en gangs skyld blir jeg sittende uten å klare å finne noe negativt, det er bare suverent utført. Liker belysningen veldig godt, den setter virkelig stemningen her.

[PMnormal]

Til Autodidact.

Jeg lar meg ikke hisse opp så lett, så jeg gjør det ikke nå heller. Jeg ser dette forumet som et uhøytidlig amatørforum. Personlig legger jeg bare ut raske, og nye, arbeider som jeg ønsker en kjapp kommentar på. Jeg driver ikke og scanner mine 6x6-slides, som jeg har jobbet med i timevis, her. Det har ingen hensikt. Ønsker jeg kunstfaglig vurdering av mine seriøse arbeider, så spør jeg heller noen i mitt nærmiljø. Her tester jeg bare forskjellige uttrykk på vanlige fotoamatører.

Det er fordi jeg ønsker å være en av en vanlig gjeng med glade amatører. Om du ikke liker det vi holder på med her, så er det sikkert plass til deg på foto.no's forum. Ser ikke bort fra at jeg også melder overgang til det forumet før eller siden, men foreløpig liker jeg å teste mine nye, digitale arbeider her. Vi er enkelt og greit en gjeng uskolerte tullinger som liker å prate foto på et lavt plan. Vi liker å klappe hverandre på skulderen, og det er faktisk noe som unge fotografer trenger. Flere er ikke mer enn 15 år, og en slik ovenfra og ned patroniserende holdning som du har er bare skadelig for deres selvbilde. Pretensiøse kunstnere finner du på andre foraer.

Her liker mange å ta solnedganger. Jeg anser det for å være "unødvendige" øvelser, men utbasunerer ikke det hver gang jeg ser en. I steden legger jeg inn noe godord når jeg ser en som har det lille ekstra mht kreativitet. Jeg føler av og til at jeg er på feil forum, men jeg gir ikke de andre på forumet skylden for det. Slik jeg oppfatter ditt innlegg, så skylder du på forummedlemmene at du har havnet på feil forum. Stikk fingeren i jorden, og forstå at du er her frivillig. Dette er feil sted for deg, noe som enkelt og greit betyr: Finn deg et annet sted å leke kunstkritiker. Vi er ikke proffer, som ønsker å bli vurdert som sådanne.

Ps: Hvis du virkelig er selvlært, som du hevder, så burde du vite at læring ikke skjer over natten. Man begynner ikke på kunsthøyskolen etter barneskolen.

Endret 11. februar 2006 av PMnormal

[Anonym234]

Liker fargene.

Jeg har ikke noe kritikk, så da får jeg vel ikke lov å si noe her. Too late!

[kak]

@Autodidact: Ærlig talt, jeg har oppfattet dette som ett forum for "glade amatører", derfor er det helt bak mål å legge lista der du nå hevder at den ska ligge. Har vi ett for lavt nivå for deg her på forumet, finn deg ett annet forum.

 

Så enkelt er det.

 

Ellers må jeg si at bildet til CWalken var utrolig kult! Du har veldig mye bra bilder på websiden din også!

Endret 12. februar 2006 av kkristi

[brainware]

Må si at dette var en fulltreffer både teknisk og uttrykksmessig !

Kanskje du også kan oppgi optikk og eksponeringsdetaljer ?

[Pezo]

Må bare si det er nydelig..

[Kerb1]

Stilig. Så bilde av de på gaia bussene sine digital poster.

Viss noen vet ka eg mener. Likte absolutt dette mye bedre enn det som var på reklamen!

[brainware]

Er det noen som klarer å få fram exif data på dette bildet ?

[kak]

Er det noen som klarer å få fram exif data på dette bildet ?

5604031[/snapback]

Det eneste EXIF på dette bildet inneholder er hva slags program som har blitt brukt. (Photoshop)

[brainware]

TAkk, jeg har samme. Exif er tydeligvis redigert?