Juletilbud på Olympus E-300

[kak]

mpx.no har juletilbud på Olympus E-300 m/14-45mm til 3.998,- nå.. for de som kunne tenke seg ett slikt kamera.

[PMnormal]

Jøss. Utrolig godt tilbud. Er ikke spesiellt glad i formatet, men nå er det ingen unnskyldning (prismessig) for å ikke kjøpe dslr. Selv om jeg har lest kritiske bemerkninger til modellens støy-egenskaper osv, kommer man ikke forbi at dette er årets tilbud på kamera-fronten.

Den nye E-500 viser at formatet er i kvalitetsmessig utvikling, så for hele 2000,- lavere pris får man et svært rimelig start på et system. Bravo, MPX og Olympus.

 

Hvis denne prispolitikken tas opp av andre butikker, kommer Olympus til å få mange nye kunder i fremtiden. Mange nybegynnere kommer til å velge Olympus. Godt at ikke Canon fikk denne ideen når Eos 300D skulle fases ut. Da hadde det sett mørkt ut for mangfoldet i det norske markedet nå. For en gangs skyld har Canons arroganse slått ut negativt for dem. Puh og hurra

 

Lykkelig Canon-bruker som liker konkurranse i markedet.

Endret 22. desember 2005 av PMnormal

[bjornkn]

Jøss. Utrolig godt tilbud. Er ikke spesiellt glad i formatet, men nå er det ingen unnskyldning (prismessig) for å ikke kjøpe dslr. Selv om jeg har lest kritiske bemerkninger til modellens støy-egenskaper osv, kommer man ikke forbi at dette er årets tilbud på kamera-fronten.

Den nye E-500 viser at formatet er i kvalitetsmessig utvikling, så for hele 2000,- lavere pris får man et svært rimelig start på et system. Bravo, MPX og Olympus.

Jeg lurte også på dette tilbudet. Ser at de har flere tilbud, bl.a på Ixus i Zoom, med førpris kr 2730, og Nå KUN 2731 ! Så jeg tenkte kanskje det var trykkfeil på E-300 også?

Jeg er nå på mitt fjerde digitalkamera, alle Olympuser (+ en analog Olympus tidligere), så jeg liker godt Olympus.

Egentlig har jeg den siste uka desperat og forgjeves prøvd å få tak i en C-7070WZ, for å kunne gjenbruke mine C-5060-linser (vid+tele). Videre har jeg nettopp bestilt et adapter for å kunne bruke mitt gamle Soligor/21mm på Nikon, med tanke på å kanskje kjøpe en D50/D70/D200, eller ihvertfall på min gamle analoge Nikon (linsa har nå Miranda T4-fatning), hvis jeg nå kommer til å bruke den igjen.. Jeg har også vært inne på tanken å kjøpe en EOS, da jeg ser at gamle Nikon-linser (og Olympus?) faktisk fungerer bedre på Canon enn Nikon?

Og nå dukker dette røvertilbudet opp på E-300!

Så jeg er ganske forvirret akkurat nå ja..

Hva er egentlig fordelene med E-500 fremfor E-300? De ser nå veldig like ut på spec'en, og E-500 selges ofte til lavere pris enn E-300 selv om det er nyere?

[PMnormal]

Spec'sene virker like, men i følge testen i bl.a. Fotografi tyder på at E-500 har rettelser på flere av de billedmessige problemene, og en mye bedre pentaprisme-søker enn E-300's porroprisme. I det hele tatt et mye bedre kamera både mht resultat og bruk. Håper det ikke er en trykkfeil. Synes ikke pris-avslaget virker urealistisk med tanke på den nye modellens forbedringer. Prøv å bestille, sier jeg. Heier på Olympus nå, selv om jeg er en Nikon og Canon-mann. Det skyldes nok min presse-bakgrunn. Synes det er plass til flere merker på markedet. Nå har jo hederskronede Contax tok natten igjen, så de få som er igjen må overleve.

 

Gamle Nikkor-glass fungerer nok best på Nikons D200 og oppover, men i prisklassene under D200 funker de faktisk best på Canon (!). Spesiellt hvis du skal bruke glasset på full åpning, som jeg skal med min Nikkor 105/2,5.

Endret 23. desember 2005 av PMnormal

[olar0701]

Håper det ikke er en trykkfeil

Tror ikke det er noen feil fra MPX`s side nei, prisen holdt seg helt frem til kassen, så løp og kjøp..

 

Kjøpte selv dette kameraet nettopp til kr. 5000,-. Prisdifferansen opp til e-500 var da ca 1500,-. Da bildekvaliteten i flg. de fleste utenlandske tester jeg har lest, er tilnærmet lik mellom E-300/E-500 (bortsett fra at det er mere "støy" ved høy iso på E-300) var valget enkelt for meg.

 

Kameraet er mitt første digitale speilrefleks og etter 1500 eksponeringer er jeg stor sett godt fornøyd. En ekstern blitz er likevel et "must" da den innebygde ikke rekker særlig lengre enn 2 - 3 meter

[PMnormal]

Uansett må MPX holde det de lover i følge norsk lov, siden pris-differansen er realistisk. Stemmer sikkert det du sier om kvaliteten. Største kritikk mot E-300 var jo nettop støy over 400 iso. Ellers synes jeg den trange søkeren er problematisk når du bruker manuell fokus.

 

En ting lurer jeg på: Er jeg den eneste som synes E-300 har et stilig retro-design. Synes huset ser rett og slett tøft ut. Så det for første gang på Gardermoen, og syntes det var det råeste designet jeg hadde sett på lenge. Siden er jeg blitt litt skuffet over billed-kvalitet på høy iso (viktig for meg), og den trange søkeren, så for meg ble kjøp uaktuellt. Senere endret jo prisen seg, og til 4000,- er det jo rene røverkjøpet.

Endret 23. desember 2005 av PMnormal

[kak]

En ting lurer jeg på: Er jeg den eneste som synes E-300 har et stilig retro-design. Synes huset ser rett og slett tøft ut.

5329220[/snapback]

Jeg er nok i den andre enden av skalaen!

[PMnormal]

He he, greit det. Mulig jeg er den eneste som synes det. Smaken er som baken, og E-300 har et utseende som er like lett å hate som å elske. Desverre er designet en av faktorene som utgjør svakheten til systemet. Det flate designet var kun mulig ved bruk av den type søker som blir kritisert i tester. Som nevnt, ikke noe for meg, men tøft synes jeg det ser ut. Gjentar likevel spørsmålet: Er jeg den eneste? De som har kjøpt E-300 må da være enige.

[olar0701]

He he, greit det. Mulig jeg er den eneste som synes det. Smaken er som baken, og E-300 har et utseende som er like lett å hate som å elske. Desverre er designet en av faktorene som utgjør svakheten til systemet. Det flate designet var kun mulig ved bruk av den type søker som blir kritisert i tester. Som nevnt, ikke noe for meg, men tøft synes jeg det ser ut. Gjentar likevel spørsmålet: Er jeg den eneste? De som har kjøpt E-300 må da være enige.

5329856[/snapback]

 

Jeg liker utseendet . Både stilig og praktisk. I tillegg så passer apparatet "som hånd i hanske" i mine litt over gjennomsnitt store hender

 

Jeg synest det var et røverkjøp når jeg kjøpte det til kr. 5000,- for en måned siden, men nå kr. 4000,-.... det MÅ jo være årets kjøp. Spesielt hvis man sammenligner med kameratet jeg hadde tenkt å kjøpe - Canon 350. Sistnevnte kan da ikke være SÅ mye bedre at det forsvarer prisforskjellen på drøyt kr. 2500,-.

 

Når jeg tenker meg om er jeg derimot enig med PMnormal at søkeren er trang ved manuell fokus. Men pytt, pytt .. det kan jeg leve med

[PMnormal]

Man må jo begynne et sted. Hvis jeg var deg hadde jeg satset kr på litt optikk, en god blitz, stativ og lignende. Senere hadde jeg jaktet på et brukt E-1. Man skulle kanskje tro at man går ned i kvalitet når man bytter fra 8 til 5mp, men det er ikke tilfellet. Olympus E-1 er et billig proff-hus med proffe kvaliteter. Faktisk tar det mye bedre bilder enn de rimelige 6 og 8mp-sensorene, etter hva jeg har lest og hørt. Prisen er på feil side av 10.000,- (god bygg-kvalitet). Den blir visst avløst av en ny modell i disse dager, så brukte eks til en anstendig pris burde være på markedet i løpet av neste år.

 

Hvis du sjekker tilbake i forumet, vil du finne flere innlegg fra svært fornøyde E-1 kjøpere, også lenge etter E-300 ble lansert. Husk at man ofte mister noen kvaliteter når man vinner nye. Kodaks 5mp 4/3-sensor er dyr, og det er sikkert ikke uten grunn. Ofte passer uttrykket "man får det man betaler for".

Kanskje virker prisen på mellom 10 og 20.000 drøy for et 5mp-hus, men husk at det er ikke en 5mp Sony eller Canon vi snakker om. Det er en sensor med helt andre kvaliteter. Hvilke får du finne ut selv.

 

De beste digitale fargebildene i APS-C format jeg har sett har vært tatt med Sigma SD-9. Det har en Foveon-sensor på 3x3,4mp. Det betyr at det registrerer bildet på tre forskjellige skikt, hver på 3,4mp. Disse ligger over hverandre slik som skiktene på analog fargefilm. Dermed får man bilder med en uovertruffen fargedybde. Svakheten er at man kan ikke lage så store kopier, maks A4. Pris ca 10.000,- Dyrt? Egentlig ikke, siden ingen andre gjengir fargedybden like realistisk som SD-9.

[olar0701]

Man må jo begynne et sted. Hvis jeg var deg hadde jeg satset kr på litt optikk, en god blitz, stativ og lignende.

 

Takk for gode tips. Når det gjelder blitz satser jeg på FL-36

Vurderer dette objektivet Dette er vel et ganske lyssterkt normalobjektiv som dekker de mest vanlige bruksområdene, ikke sport og natur, rimeligvis. Vil ha et objektiv som ikke begrenser mulighetene som ligger i kamerahuset - i hvertfall på sikt. Nå er det nok jeg selv som er den største begrensningen.. I og med at jeg er temmelig "grønn" tar jeg gjerne imot tips mtp valg av linser og blitz

Endret 23. desember 2005 av olar0701

[SNratio]

Man må jo begynne et sted. Hvis jeg var deg hadde jeg satset kr på litt optikk, en god blitz, stativ og lignende.

 

Takk for gode tips. Når det gjelder blitz satser jeg på FL-36

Vurderer dette objektivet Dette er vel et ganske lyssterkt normalobjektiv som dekker de mest vanlige bruksområdene, ikke sport og natur, rimeligvis. Vil ha et objektiv som ikke begrenser mulighetene som ligger i kamerahuset - i hvertfall på sikt. Nå er det nok jeg selv som er den største begrensningen.. I og med at jeg er temmelig "grønn" tar jeg gjerne imot tips mtp valg av linser og blitz

5330290[/snapback]

Å fotografere endel typer sport med 100mm f/2.0 (35mm) må jo bare være helt krem da.. Tror du kan få deg noen overraskelser når det gjelder bruksområdet gitt. Og det har vært tatt masse nydelige portretter med det objektivet. Men normalobjektivene er på 20-30mm, dette er en korttele!

Endret 23. desember 2005 av capricorny

[bjornkn]

For meg er heller problemet hvor mange ganger man skal begynne på nytt. Min første SLR kjøpt ejeg på midten av 60-tallet - en tung helmanuell russisk Zenit med 50mm + et skarpt og fint 135mm. Så ble det Miranda på 70-tallet, som gikk konk, og siden et Olympus halvformat (veldig bra reisekamera og så en Nikon, før jeg kastet meg på den digitale bølgen i 99. Fotograferingen min har gått fra å ta foto for bildenes skyld til foto for objektenes skyld, for å si det enkelt. Jeg sitter nå med to kamerabagger fulle av analogt utstyr, 8 objektiver (kun 2 er AF) + en haug med annet utstyr, en Nikon SB-20-blitz (som forøvrig fungerer utmerket sammen med C-5060WZ - men visstnok ikke med Nikons egne digitale kamera?).

Egentlig hadde jeg bestemt meg for å holde meg unna dSLR, da mange av fordelene med de analoge SLR'ene kan ivaretas med kameraer som C-5060 og andre med forsatslinser og fulle manuelle muligheter.

Men man blir jo fristet da - selv om det virker litt skremmende å måtte ut med 8k for f.eks. en 11-22mm, eller kanskje det dobbelte for å få samme korte brennvidde som jeg har på min C-5060, 17-18mm ekv.

Så spørsmålet er om det i det hele tatt er noen vits i å prøve å dra nytte av det man allerede har (linser f.eks.) Min manuelle 400mm ville jo gi 16x zoom på en E-300, som ville gjort susen den tida jeg fotograferte småfugl - men som ikke har mye nytteverdi for å fotografere bygninger...

Men det kan fort bli dyrt å slå til på et kjempetilbud som en E-300 for 4k når man må ut med 8k ekstra for det objektivet man egentlig ønsker og trenger. Jeg vurderer også en fish-eye, for å enklere lage sfæriske panoramabilder, og der er det jo også mye enklere/billigere med C-5060/7070, hvor man kan velge på ebay mellom flere forskjellige billige varianter (kundene er ihvertfall tydeligvis svært fornøyde - og jeg trenger uansett ikke noen toppkvalitetslinse for dette bruk).

Det var så mye enklere før i tiden, da det ikke kom ny og forbedret teknologi hvert halvår..

 

Ser forøvrig at E-1-hus gjennomgående koster en del mindre enn C-7070 på ebay.com.

 

Tror jeg får følge litt med her framover og se om jeg blir overbevist SLR'er igjen

[PMnormal]

Man kan ikke sammenligne en semi-kompakt med et fullt ut profesjonelt kamera som et E-1 tross alt er (selv om den er billigere enn andre proff-modeller). I ditt tilfelle vet jeg ikke hva som er riktig. Dslr gir dof-egenskaper som er mer seriøe enn et med liten sensor. En semi-kompakt gir i mange tilfeller for stor dybdeskarphet, og er derfor dårlig egnet til portretter nesten uansett hvor dyrt det er. Zoomen på 7070 er 5.7–22.9mm, og dårlig lysstyrke på 22,9 (f1:11). Ved f1.11 er det umulig å få en bokeh som "visker" ut bakgrunnen. Mange velger dslr bare på grunn av det. Store zoomer har i praksis ingen bokeh, så DOF'en skremmer nok bort mange.

 

Enig i at de fleste ikke trenger større brennvidde-utvalg enn det som 7070 har. Det mange trenger er mindre dybdeskarphet til portretter, de kresne ønsker penere bokeh, og de fleste brukerene her på forumet trenger langt bedre støy-egenskaper. Disse egenskapene får du ved å velge rett optikk på en E-1. Tror nok trådstarter kommer til å trenge disse egenskapene, siden disse egenskapene ser ut til å være ønskelige i følge tidligere tråder om temaet.

 

Til ferie og familie-bilder fungerer et kamera med liten sensor også til portrett, men det hadde vært greit at tante Astas ufrivilige lenger bak i bildet ikke ble så skarpt at ingen legger merke til det søte smilet til lille Lise (som bildet egentlig handlet om).

 

Til innendørs portretter vil valgte objektiv gi fotografen mulighet til å ta spennende bilder i tilgjengelig lys. Det vil ikke C-7070 kunne gr liten brenner (et sted mellom 2,8 og 11), og støy ved høy iso. Det skal sannelig mye til før en E-1 må gi opp grunnet manglende lys. 50mm 2,0 tilsvarer 100mm 2,0 i omregnet utstnitt. M.a.o. har olar171 valgt et glimrende objektiv til flere formål (makro og sport i tillegg). Det kommer til å gi en nydelig bokeh på større blendere med hele 7 lukkerblad. Bravo, Olympus, dette er en kvalitetsløsning.

 

Kjøp den, olar0701. Virkelig et bra objektiv til ditt E-300. Du kommer ikke til å bruke enden av kit-zoomen mye fremover. Derimot er den ikke et godt valg som standard-objektiv. Den jobber bør du overlate til zoomen, eller investere i en 24mm som du bruker som normal. Disse får du i lysstyrkene 1,8/2,8/3,5. Altså bare et med lysstyrke som matcher din 50mm moderat tele. De to i kombinasjon med en grei (og ikke så lyssterk vidvinkelzoom. Sigma lager 4/3 også, hvis Olympus skulle bli for dyrt. Hvis olar0701 ønsker å kjøpe et kamera som gir ham mest mulig fleksibilitet under læring har han valgt rett.

 

Kan gamle linser brukes på nye dsr? Ja. Din 400mm blir enda mer anvendelig til "fuglekikking" på dslr enn på 35., både med og uten AF. Ville styrt unna E-300 på grunn av den trange søkeren. Det meste av gammel optikk kan monteres på Canon Eos (måler lys på nedblending). Har du råd til Nikon D200 får du full funksjonalitet på alle dine Nikon-linser uten adapter. Det blir et spørsmål om penger, dyrt Nikon med fulle funksjoner på AI-S optikk, eller rimelig Eos 350D med adapter og lysmåling på nedblending.

Endret 24. desember 2005 av PMnormal

[olar0701]

Takk for mange gode råd. Godt at ekspertisen trår til når en fersking trenger råd...

 

Det blir nok en 50 mm i første omgang og en respektabel blitz. Får begynne å overbevise fruen om at dette virkelig er noe jeg trenger Juleaften må da være en god dag å få goodwill på..

 

God jul, folkens !

[bjornkn]

Masse gode argumenter der ja - som trekker i "riktig" retning for mitt vedkommende.

Problemet er at når jeg stikker fingeren i jorda og ser hva jeg virkelig trenger så er dybdeuskarphet ikke på den lista, samme hvor fint det er. De fleste bildene jeg leverer fra meg (selger) er satt sammen i PS med 3 eller flere layers med Layer masks. Dersom jeg har uskarpe ting i forgrunnen er det fryktelig vanskelig å maske inn dette fint. Men å eventuelt gjøre denne forgrunnen uskarp etterpå er mye enklere. Ettersom jeg normalt bruker fra 28mm og nedover er det jo sjelden det lbir noe uskarpt i det hele tatt..

Når det gjelder støy så tar jeg de aller fleste bildene mine utendørs på ISO100, og da er det vanligvis ikke noe problem med støy. Men det hender selvsagt...

Jeg ser forøvirg på noen utendørsbilder jeg fikk fra en kunde, tatt med Canon EOS 1D med ISO100, og de er langt fra støyfrie i skyggepartier - minst like mye støy som på mine C-5060-bilder. Skarpheten er heller ikke noe større.

Jeg ser også på noen andre bilder tatt av en kunde med en Nikon D2X, og de har mye mindre støy, og er samtidig skarpere. Men så har de en god del kromatisk abberasjon, som det er fint lite av på Olympus-bildene. Også Canon-bildene har litt mer av det problemet.

Jeg har noen kunder som alltid vil ha alle bildene i A4/300ppi, og dette kan ikke 5Mpx levere på direkten, så derfor tenkte jeg at å øke til 7-8Mpx ville være nyttig. Nå jukser jeg bare, ved å bruke Geniune Fractals i PS/CS2 til å skalere opp med.

 

Jeg stusset forøvrig litt over at 7070-telen skulle være så lyssvak? På 5060 er den oppgitt til 4.8, mens du nevner 11? Er det noen slags omregning til mindre CCD involvert her?

 

Jeg hadde forøvrig en lengre prat med en kar hos Foto&Video, og han hevdet meget bestemt at man ikke kunne bruke (gamle) Nikon-linser på Canon? Men dette har jo stadig blitt nevnt og anbefalt her?

[SNratio]

Jeg ser også på noen andre bilder tatt av en kunde med en Nikon D2X, og de har mye mindre støy, og er samtidig skarpere. Men så har de en god del kromatisk abberasjon, som det er fint lite av på Olympus-bildene. Også Canon-bildene har litt mer av det problemet.

5331815[/snapback]

Kromatisk aberrasjon er vel mest knytta til objektivet, og mindre til kameraet? Dette fenomenet har vel blitt viktigere på digital, der det avsløres nådeløst når pixeltettheten er stor nok, enn det var på film. Med tilstrekkelig høy pixeltetthet kan en vel få greit målbar aberrasjon med de fleste objektiver?

 

For øvrig er vel problemet med for stor dybdeskarphet på E-modellene litt overdrevet. De tilhørende objektivene er vel jamt over så gode på full åpning og såpass lyssterke at en kan blende opp til en får effekten en ønsker. Og hvis ikke en zoom fikser det, kan en bruke fastbrennvidde.

[PMnormal]

Lysstyrken på C-7070s zoom fant jeg på spec-siden på Olympus side, tror jeg det var. Ingen omregning her. Oppgav også den faktiske brennvidden, ikke den som var omregnet til 35mm.

 

CA har som capricorny skrev mest med optikken å gjøre, men det kan også være colour-fringing du har sett. Det er et fenomen som er beslektet med bevegelses-uskarphet. Ingen kamera er spart for den effekte. Den oppstår på bildefilen før synlig bevegelses-uskarphet blir synlig.

 

Capricorny: ingen har hatt noe å utsette på manglende dybde-uskarphet på Olympus E-serie her. Forskjellene fra 4/3 til APS-C er nok minimale her. I hvertfall ikke jeg. Tvert i mot kommer olar0701s 50/2,0 til å få en nydelig bokeh. Objektivet har hele 7 blenderblader, noe som skulle banke bokeh'en til min Canon 50/1,8 ned i støvlene. På den kan jeg bare beskrive bokeh'en som harsk, når jeg tar bilder med lyspunkter i bakgrunnen. Den billige løsningen med bare 5 lukkerblad må være klassens dårligste. Valgte likevel å kjøpe den fremfor 50/1,4, siden den har andre svakheter som gjør den mindre egnet som portrett-objektiv.

Nå må du ikke glemme at det finnes forskjell på dybde-uskarphet. Noen har en litt harsk bokeh på kompleks bakgrunn, mens andre har mykere bokeh. Hvordan det blir hvis man bruker etterbehandlig i multiple layers ved jeg ikke, men det avhenger kanskje av objektivet bildet er tatt med det også.

 

Konklusjon må være at dere begger sitter på kamera som dere har all grunn til å være fornøyd med. Noen av oss gripes av et sterkt eie-behov, men det er sjelden det gjør oss til bedre fotografer. Har nevnt det tusen ggr nå; Henry Cartier Bresson brukte bare 50mm i hele sitt liv som reportasje-fotograf. Få, om noen, har utnyttet småbilde-formatet bedre enn han og hans kolleger i Magnum Billedbyrå.

Endret 24. desember 2005 av PMnormal

[bjornkn]

Re CA eller eventuell color-fringe på D2X, så er dette synlig på alle 6 bilder jeg fikk fra dette kameraet, i ganske like store mengder. Dette taler vel mest for at dette er CA, og relatert til optikken? Selv om det er merkelig at et Nikon D2X, hvor bare huset koster 40k, skulle ha disse problemene. Jeg regner med at man til et slikt hus ikke bruker noen dårlig optikk heller?

 

Når det gjelder objektiver og purisme er jeg helt enig at det ikke er antall linser det kommer an på - i mange tilfeller. Den sterkeste fotoreportasjeboka jeg kjenner til er "Amerikanske bilder" av danske Jacob Holdt, fra reiser blant USAs fattige. Der er alle bildene tatt med et billig kompaktkamera. Så at det ikke er utstyret det kommer an på er helt klart. http://www.american-pictures.com/

Men på den annen side kommer du ikke langt med en 50mm hvis du skal fotografere bygninger. Få bygninger ligger så fritt at du uproblematisk kan bevege deg rundt dem for å få med alt i søkeren med 50mm, og få rom er så store at du kan dekke dem bra med en 50mm. I den andre enden er det lite fruktbart å fotografere fugler med 50mm, med mindre det er struts eller høns..

 

Jeg oppdaget forøvrig nettopp et dSLR-argument til "boka mi" som teller negativt igjen - at man er låst til å holde øyet inni søkeren når man tar bildene. Dette må da være ganske begrensende? Jeg holder sjelden eller adri 5060'en inntil øyet, men holder gjerne kameraet høyt over hodet, helt nede på bakkenivå el.l., og bruker den vridbare skjermen som søker. Da ser jeg også med en gang om det ble riktig eksponert osv.

 

Tror nok jeg får vente til alle har pakket ut sine nye dSLR'er etter julaften, og så satse på at noen er villige til å kvitte seg med sin gamle C-7070

 

Gode gamle Cartier-Bresson slapp å forholde seg til stadig skiftende og forbedrede/forstørrede CCD-brikker

[PMnormal]

Henry slapp det, ja. Han pensjonerte seg i 1980, så zoomen fikk han i alle fall med seg, og han hadde annen fast-optikk å velge mellom.

 

Jacob Holdt traff jeg i København tidlig på '80-tallet. Kvaliteten på hans halv-format (!!) bilder var utrolige på stort lerret. Fikk tatt en titt på hans gamle Olympus med fjærdrevet opptrekk-motor (!). Krevde sin mann å få så gode bilder med det. I tillegg var han helt fersk fotograf når han reiste over dammen med det. Sjekk ut siden hans alle sammen. Tror nok boken hans fremdeles er å få tak i også.

 

Etter alt du har skrevet om ditt kamera tror jeg du har funnet din modell. Testene jeg har lest tidligere viser at det er et godt kamera.

 

Det med søker er et godt argument også, men det finnes en dslr som også kan bruke skjerm som søker; Fujifilm sitt. Det har et halv-gjennomsiktig speil, og kan vise s/h-søkerbilde på skjermen. Desverre er det for stort og tungt til stangen din.