Bevissthet, en illusjon?

[Truth Hunter]

Før jeg går i gang vil jeg få definert bevissthet. Jeg vil si at bevissthet er følelsen av å eksistere.

...eller som wikipedia sier det:

Bevissthet er en egenskap ved sinnet som i alminnelighet anses å romme slike kvaliteter som subjektivitet, selvbevissthet, sansing og klokskap samt evnen til å oppfatte forholdet mellom en selv og ens miljø.

Hva ville bevissthet vært uten minne? Hvis du ikke kunne husket det som skjedde for ett sekund siden kunne du ikke hatt

en sammenhengende tankegang, og du kunne ikke tenkt over at du eksisterer. Du ville ikke hatt noe empirisk grunnlag

til å tenke, og du kunne ikke kommet opp med ideer.

Er det vi kaller bevissthet/sjel bare en illusjon?

Hvis de oppsparte minnet blir slettet, vil det ikke da være som om denne personen får en ny "sjel"?

 

Problemet med det vi kaller bevissthet er at vi ikke er i stand til å påvise dette. Vi kan ikke motbevise at en stein har bevissthet, kan vi?

Hvis vi følger min teori om at det er minnet som danner bevisstheten kan vi da si at steinen ikke har noe sanseapparat for å bygge opp

noe tankegrunnlag, men hva om steinen har sanser vi ikke vet om?

 

Dette kan kanskje være en forklaring på hvorfor ingen husker noe fra da de ble født? Kanskje barnet har en mer begrenset bevissthet enn de som

har grunnleggende erfaring?

 

Tenk deg at du aldri har hatt sanser og aldri hadde lært noe og du befant deg et sted uten fysiske omgivelser. Hva skulle du tenkt? Ville du

i det hele tatt hatt bevissthet?

 

Med den erfaring vi har tilgjengelig kan vi ikke vite om andre er bevisste. Du får ikke testet dette. Jeg kan ikke

vite om de som leser dette innlegget har noen følelse av å eksistere. Selv om dere sier at dere er bevisste så

kan jeg ikke vite det sikkert.

 

Hva vil skje om man kopierer ett menneske genetisk i tillegg til å overføre minnet? Kommer det da

en eller annen ånd inn i dette nye menneskeskapte mennesket? (Se filmen the 6th day) Om noen får til

dette i fremtiden vil dette være ganske problematisk for mange med et religiøst verdensbilde. Hvorfor

skulle Gud gidde å støtte folk som tukler med skaperverket ved å gi dem en splitter ny sjel? Jeg mener ikke

å si at 6th day er en fasit på hva som vil skje i fremtiden.

Man kan jo ikke vite med sikkerhet om det er mulig å kopiere minnet fra en persons hjerne. Hvis det er en eller annen

ånd i hjernen så vil nok ikke dette være fysisk mulig, med mindre man tilkaller en eller annen sjaman.

 

Er bevissthet en illusjon?

Endret 7. mars 2009 av Henrikash

[Erlend85]

Uff! Jeg har tenkt på det samme! Du blir gal inni hjernen av dette.

[Turgon]

Bevisthet er nok ingen illusjon, det er bare ikke noe magisk med den. Den er bare et resultat av kjemiske reaksjoner i hjernen som har vist seg gunstig i naturlig utvelgelse.

 

Evolusjonen av alt liv skjer kontinuerlig, så dersom det faktisk var slik at bevistheten var noe annet enn kjemiske reaksjoner ville det enten alltid vært en like stor "sjel" i alle statier i utviklingen, eller så ville bevistheten gradevis utvilke seg ettersom hva som er viktig for overlevelse (man kan tenke seg at dyr har et mye større utbytte av en bevisthet enn det f.eks. en plante har, og det ville derfor være naturlig at en utvilking av bevisthet ville bli selektert for hos dyr, mens det kanskje ikke er så viktig for planter (hypotetisk, siden det kan kan tenkes at planter har en form for bevisthet)).

 

Siden evolusjonen er kontinuerlig, så vil ikke tilfellet med at et individ av en art som ikke har en "sjel", får et avkom med en fullstendig "sjel" være mulig.

[Truth Hunter]

Bevisthet er nok ingen illusjon, det er bare ikke noe magisk med den.

Det var nettopp det jeg mente.

Endret 7. mars 2009 av Henrikash

[Niskivara]

I en tegneserie jeg skriver på for tiden så driver jeg å formulerer en filosofi for mine bad-guys som baserer seg på at bevissthet er utgangspunktet for eksistens. Ingenting eksisterer uten bevissthet til å sette det i bevegelse. Så stein, luft, jord, stjerner, etc, etc er alle drevet av bevissthet.

 

Tankene rundt dette baserer seg på mine tolkninger av f.eks Genesis i Bibelen, med sitt "I begenynnelsen var ordet, og ordet var Gud" eller hva det nå var, samt Taoistiske, Zoroaistiske, Buddhistiske, og andre skapelsesmyter som ofte har elementer felles(Hvis man velger å finne de).

 

Men det er en grunn til at jeg utvikler dette som som filosofien til mine bad-guys, men min heltinne mer filosoferer "Jeg vet da f... men jeg skal kicke dere i kålen fordi dere er sløkket i hodet". En langt sunnere filosofi.

 

Men kan bli litt rar i hodet av å anta for mye om ting man ikke kan vite.

 

Uansett... Ja, bevissthet er vel strengt tatt en illusjon. Det er måten hjernen vår tolker verden og lager illusoriske bilder den kan navigere etter. Men det var vel ikke det du mente med illusjon.

 

Uten sanser er det nok ingen bevissthet slik vi definerer ordet, siden det ikke er noen verden for hjernen å tolke. Med mindre det er snakk om f.eks fremtidig digital bevissthet, hvor tolkningsgrunnlaget ikke vil være sanser slik vi kjenner det, men diverse elektronisk informasjon.

 

Og sjel har ingenting med saken å gjøre. Sjel er bare noe tull for bluesgitarister å ha eller selge.

[Imsvale]

Jeg har iallfall til gode å bli overbevist om at bevissthet er noe mer enn summen av alle sanser, samt evnen til å tenke og føle for øvrig. Fjerner du alt dette ser jeg ingen grunn til at det skulle være noe igjen som kan kalles bevissthet. På det stadiet, iallfall hva angår bevissthet, er du på nivå med en stein, og en stein på nivå med deg.

 

I så måte er vi intet annet enn sansende stjernestøv; ja, selv stjernene kunne sies å være brennende universalstøv, eller noe sånt. En kan si det er universet som har våknet opp til seg selv; som oppfatter og erfarer seg selv fra mange kanter. Det eneste som virkelig skiller meg fra deg og deg fra meg er fire koordinater — posisjon i rom og tid — og en viss forskjell i innpakning.

[Grinchen]

Ja jeg tror bevisstheten er en illusjon. Hvis vi tar to mennesker inn i et rom i to timer ville deres opplevelse av det rommet være ganske så forskjellig fordi vi alle lever i vår egen virkelighet. Jeg har ofte lurt på hvordan livet må fortone seg for et tre som har en levetid på over tusen år vil dens oppfattelse av tid være vidt forskjellig fra vår.

Det er nok som vil argumentere med at et tre vil aldri sette spørsmål ved sin egen eksistent. eller katten min for eksempel som har en levetid på maks tyve år vil dens oppfattelse av tid være fem ganger treigere enn min? Er det nå ikke slik at hjernen vår styrer alle følelser av smerte glede sinne. Hvordan kan vi virkelig at det virkelig gjør vondt å helle kokende vann over pikken. Vis det ikke hadde vært for vår virkelighetsoppfattning av det. Eksister virkelig dette rommet eller er det bare en frembrakt illusjon fra min bevissthet.

[pekaman77]

Datamaskinen vi bruker når vi skriver innlegg her har et skjermbilde. Jeg har tenkt på om ikke bevistheten er litt som et skjermbilde. En visualisering av sluttresultatene etter prosseser i maskinen. Vi er ikke bevist alt hjernen gjør, bare noe av det. Samenligningen er nok ikke helt riktig, men det blir en slags metafor som muligjør nye måter å tenke om det.

 

Bevistheten er nok en funksjon i hjernen utviklet gjennom evolusjon, det vi tenker og føler bevist er ikke nødvendigvis sant, om det så er våre egne resonemanger om hvorfor vi handlet som vi gjorde. Jeg tror ikke bevistheten gjør oss frie eller har noe med de religiøse tolkninger å gjøre som sjelen.

 

Det som blir spennende å se er vel hvordan bevistheten kan spleise med nyere data og genteknologi. Før vår generasjon dør kan vi komme gankse langt i den teknologiske evolusjon og kansje forandrer vi snart mennesket grunnlegende.

 

Hvordan går det med teleportering (dør og gjennopplivet) ?

Bevisthetoverføring til maskin ?

Hva skjer med bevistheten hvis den skal forholde seg til 30 ganger så lang tid ?

[gabun]

Tankene rundt dette baserer seg på mine tolkninger av f.eks Genesis i Bibelen, med sitt "I begenynnelsen var ordet, og ordet var Gud" eller hva det nå var, samt Taoistiske, Zoroaistiske, Buddhistiske, og andre skapelsesmyter som ofte har elementer felles(Hvis man velger å finne de).

 

Da bør du kanskje holde tunga rett i munnen hva fakta gjelder, det du siterer til stammer ifra Johannes-evangeliet. Bare sånn at du faktisk ikke går rundt og tror det er Genesis.

 

Men kan bli litt rar i hodet av å anta for mye om ting man ikke kan vite.

 

Uansett... Ja, bevissthet er vel strengt tatt en illusjon. Det er måten hjernen vår tolker verden og lager illusoriske bilder den kan navigere etter. Men det var vel ikke det du mente med illusjon.

 

Her mener jeg du blander elementer. Eller mener du at bevisstheten navigerer etter det hjernen tolker og fremviser? Om du mener det siste er jeg enig, men du må evt holde hjerne og bevissthet adskilt.

 

Uten sanser er det nok ingen bevissthet slik vi definerer ordet, siden det ikke er noen verden for hjernen å tolke. Med mindre det er snakk om f.eks fremtidig digital bevissthet, hvor tolkningsgrunnlaget ikke vil være sanser slik vi kjenner det, men diverse elektronisk informasjon.

 

La meg bygge litt viderer på det der. Mener du at bevisstheten er et resultat av sanser alene? Hva om noen er født døve, er de mindre bevisste fordi de har mindre sanser å fange opp verden med? Hva om noen mister ALLE sine sanser etter 20 år MED sanser, mister de da bevisstheten?

 

Helt ærlig, jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå noe slikt, men da igjen, jeg skjønner ikke helt hvordan du definerer bevissthet, så kanskje du kan hjelpe meg litt på det området.

 

Og sjel har ingenting med saken å gjøre. Sjel er bare noe tull for bluesgitarister å ha eller selge.

 

Hva om sjel er et annet navn på bevisstheten? Kanskje Jesus snakket om bevissthet, men noen perverterte ordet til sjel for å gi det et mer gudommelig perspektiv? Faktisk så tyder veldig mye på at den HISTORISKE Jesus (som ikke finnes i Bibelen, Bibelen har kun en mytologisk og oppdiktet Jesus som har et fåtalls sitater og lignelser ifra den originale. Thomas-evangeliet er datert å være eldre enn alle bibelske skrifter i DNT, og en del sitater ifra det finnes i DNT, bare i mer moderne form), men ja, den historiske Jesus snakket mye om bevissthet og ens indre selv.

 

Er det bevisstheten som går videre når kroppen slokner? Hvor mange er det ikke som har blitt gjenopplivd og sagt at de var bevisste og observerte alt som foregikk. Utenfra. Ovenfra. Overalt.

 

Hva er det som gjør at enkelte rusmidler gjør at kroppen blir nærmest paralysert mens vedkommende faktisk reiser verden og universet rundt. Bevisst. Hvordan har det seg at slike rusmidler er hellige for så godt som alle stammer og samfunn som den dag i dag fortsatt lever i takt med naturens melodi?

 

Man kan fortsette å skrive i det uendelige om hva bevissthet kan være, og om det evt er noe annet vi overser. I mine øyne er det uansett helt klart at det er -et eller annet- i oss som enten ER bevissthet og isåfall er en selvstendighet enhet som kan skilles ifra kroppen, eller som vi kaller bevissthet. Å si noe annet er å påstå at en er en slave av elektroniske impulser som tolkes av hjernen.

 

For det er alt kroppen kan gjøre på egen hånd. Hvem/Hva bestemmer hvilke prosesser som skal settes igang? Om det er hjernen/kroppen vil det si at alle og enhver prosess settes igang basert på impulser utenifra.

 

For at vi skal ha fri vilje MÅ det være noe som kan -stå imot fristelsene av å respondere automatisk på fysiske impulser-. Du vet, Jesus snakket en del om å motså jordslige og fysiske fristelser.

 

Kan det ha noe å gjøre med at vi ved å tilfredstille kroppen og hjernens impulser og lyster gir "bevisstheten"

mindre spillerom? Mindre utviklingsmuligheter?

 

Slik jeg har forstått det handler buddhisme, hinduisme, yoga, meditasjon osv om å slutte og tenke og -kun- være bevisst seg selv og ens omgivelser. Og om det er mulig uten å tenke, hv annet kan denne bevisstheten gjøre?

 

Nå som jeg har kastet meg inn i tråden på en meget uoversiktlig og ukontrollert må skal jeg la dere fortsette, men hold gjerne liv i diskusjonen, for jeg finner det intenressant

[thai-mat]

Bevisstheten er selvfølgelig ingen illusjon. Hvem skulle den lure?

[pekaman77]

Tankene rundt dette baserer seg på mine tolkninger av f.eks Genesis i Bibelen, med sitt "I begenynnelsen var ordet, og ordet var Gud" eller hva det nå var, samt Taoistiske, Zoroaistiske, Buddhistiske, og andre skapelsesmyter som ofte har elementer felles(Hvis man velger å finne de).

 

Da bør du kanskje holde tunga rett i munnen hva fakta gjelder, det du siterer til stammer ifra Johannes-evangeliet. Bare sånn at du faktisk ikke går rundt og tror det er Genesis.

 

Men kan bli litt rar i hodet av å anta for mye om ting man ikke kan vite.

 

Uansett... Ja, bevissthet er vel strengt tatt en illusjon. Det er måten hjernen vår tolker verden og lager illusoriske bilder den kan navigere etter. Men det var vel ikke det du mente med illusjon.

 

Her mener jeg du blander elementer. Eller mener du at bevisstheten navigerer etter det hjernen tolker og fremviser? Om du mener det siste er jeg enig, men du må evt holde hjerne og bevissthet adskilt.

 

Uten sanser er det nok ingen bevissthet slik vi definerer ordet, siden det ikke er noen verden for hjernen å tolke. Med mindre det er snakk om f.eks fremtidig digital bevissthet, hvor tolkningsgrunnlaget ikke vil være sanser slik vi kjenner det, men diverse elektronisk informasjon.

 

La meg bygge litt viderer på det der. Mener du at bevisstheten er et resultat av sanser alene? Hva om noen er født døve, er de mindre bevisste fordi de har mindre sanser å fange opp verden med? Hva om noen mister ALLE sine sanser etter 20 år MED sanser, mister de da bevisstheten?

 

Helt ærlig, jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå noe slikt, men da igjen, jeg skjønner ikke helt hvordan du definerer bevissthet, så kanskje du kan hjelpe meg litt på det området.

 

Og sjel har ingenting med saken å gjøre. Sjel er bare noe tull for bluesgitarister å ha eller selge.

 

Hva om sjel er et annet navn på bevisstheten? Kanskje Jesus snakket om bevissthet, men noen perverterte ordet til sjel for å gi det et mer gudommelig perspektiv? Faktisk så tyder veldig mye på at den HISTORISKE Jesus (som ikke finnes i Bibelen, Bibelen har kun en mytologisk og oppdiktet Jesus som har et fåtalls sitater og lignelser ifra den originale. Thomas-evangeliet er datert å være eldre enn alle bibelske skrifter i DNT, og en del sitater ifra det finnes i DNT, bare i mer moderne form), men ja, den historiske Jesus snakket mye om bevissthet og ens indre selv.

 

Er det bevisstheten som går videre når kroppen slokner? Hvor mange er det ikke som har blitt gjenopplivd og sagt at de var bevisste og observerte alt som foregikk. Utenfra. Ovenfra. Overalt.

 

Hva er det som gjør at enkelte rusmidler gjør at kroppen blir nærmest paralysert mens vedkommende faktisk reiser verden og universet rundt. Bevisst. Hvordan har det seg at slike rusmidler er hellige for så godt som alle stammer og samfunn som den dag i dag fortsatt lever i takt med naturens melodi?

 

Man kan fortsette å skrive i det uendelige om hva bevissthet kan være, og om det evt er noe annet vi overser. I mine øyne er det uansett helt klart at det er -et eller annet- i oss som enten ER bevissthet og isåfall er en selvstendighet enhet som kan skilles ifra kroppen, eller som vi kaller bevissthet. Å si noe annet er å påstå at en er en slave av elektroniske impulser som tolkes av hjernen.

 

For det er alt kroppen kan gjøre på egen hånd. Hvem/Hva bestemmer hvilke prosesser som skal settes igang? Om det er hjernen/kroppen vil det si at alle og enhver prosess settes igang basert på impulser utenifra.

 

For at vi skal ha fri vilje MÅ det være noe som kan -stå imot fristelsene av å respondere automatisk på fysiske impulser-. Du vet, Jesus snakket en del om å motså jordslige og fysiske fristelser.

 

Kan det ha noe å gjøre med at vi ved å tilfredstille kroppen og hjernens impulser og lyster gir "bevisstheten"

mindre spillerom? Mindre utviklingsmuligheter?

 

Slik jeg har forstått det handler buddhisme, hinduisme, yoga, meditasjon osv om å slutte og tenke og -kun- være bevisst seg selv og ens omgivelser. Og om det er mulig uten å tenke, hv annet kan denne bevisstheten gjøre?

 

Nå som jeg har kastet meg inn i tråden på en meget uoversiktlig og ukontrollert må skal jeg la dere fortsette, men hold gjerne liv i diskusjonen, for jeg finner det intenressant

 

Du er en ekstra oppfinsom personlig kristen eller ?

 

Det er nok desverre slik at vi bare er elektriske impulser og ikke noe mer, tror jeg

 

Alerede i 1982 gjorde man forsøk hvor man fant ut at før en avgjørelse ble tatt bevist var det aktivitet i hjernen som utvilsomt hadde med handlingen som skulle utføres å gjøre.

 

Det går ikke an å endelig motbevise fri vilje bare med dette eksprimentet, men det er aldri kommet noen form for bevis i rettning at vi har fri vilje, det går bare i motsatt rettning. Det er uanset helt ulogisk. En hel verden av systemer og så tror vi mennesker at vi er det ene untaket en gudomelig kraft med superkrefter som jo fri vilje er. Prøv å definer hva kilden til denne frie viljen kunne være å så kjønner man hvor mye grunn vi har til å tro på det

 

Jeg tror egentlig at yoga og meditasjon og mye annet handler om at det er deilig å koble av med slike avslapende øvelser og mens du gjør slikt kan du kansje drømme deg bort i din egne lille verden. Om noen faktisk greier å ruse opp seg selv vet jeg ikke om jeg tror på, men om de gjør dette så er det jo bare en form for selvrusing og ikke noe mer magisk en å sette en sprøyte.

[Niskivara]

 

Tankene rundt dette baserer seg på mine tolkninger av f.eks Genesis i Bibelen, med sitt "I begenynnelsen var ordet, og ordet var Gud" eller hva det nå var, samt Taoistiske, Zoroaistiske, Buddhistiske, og andre skapelsesmyter som ofte har elementer felles(Hvis man velger å finne de).

 

Da bør du kanskje holde tunga rett i munnen hva fakta gjelder, det du siterer til stammer ifra Johannes-evangeliet. Bare sånn at du faktisk ikke går rundt og tror det er Genesis.

 

Men kan bli litt rar i hodet av å anta for mye om ting man ikke kan vite.

 

Uansett... Ja, bevissthet er vel strengt tatt en illusjon. Det er måten hjernen vår tolker verden og lager illusoriske bilder den kan navigere etter. Men det var vel ikke det du mente med illusjon.

 

Her mener jeg du blander elementer. Eller mener du at bevisstheten navigerer etter det hjernen tolker og fremviser? Om du mener det siste er jeg enig, men du må evt holde hjerne og bevissthet adskilt.

 

Uten sanser er det nok ingen bevissthet slik vi definerer ordet, siden det ikke er noen verden for hjernen å tolke. Med mindre det er snakk om f.eks fremtidig digital bevissthet, hvor tolkningsgrunnlaget ikke vil være sanser slik vi kjenner det, men diverse elektronisk informasjon.

 

La meg bygge litt viderer på det der. Mener du at bevisstheten er et resultat av sanser alene? Hva om noen er født døve, er de mindre bevisste fordi de har mindre sanser å fange opp verden med? Hva om noen mister ALLE sine sanser etter 20 år MED sanser, mister de da bevisstheten?

 

Helt ærlig, jeg skjønner ikke hvordan du kan påstå noe slikt, men da igjen, jeg skjønner ikke helt hvordan du definerer bevissthet, så kanskje du kan hjelpe meg litt på det området.

 

Og sjel har ingenting med saken å gjøre. Sjel er bare noe tull for bluesgitarister å ha eller selge.

 

Hva om sjel er et annet navn på bevisstheten? Kanskje Jesus snakket om bevissthet, men noen perverterte ordet til sjel for å gi det et mer gudommelig perspektiv? Faktisk så tyder veldig mye på at den HISTORISKE Jesus (som ikke finnes i Bibelen, Bibelen har kun en mytologisk og oppdiktet Jesus som har et fåtalls sitater og lignelser ifra den originale. Thomas-evangeliet er datert å være eldre enn alle bibelske skrifter i DNT, og en del sitater ifra det finnes i DNT, bare i mer moderne form), men ja, den historiske Jesus snakket mye om bevissthet og ens indre selv.

 

Er det bevisstheten som går videre når kroppen slokner? Hvor mange er det ikke som har blitt gjenopplivd og sagt at de var bevisste og observerte alt som foregikk. Utenfra. Ovenfra. Overalt.

 

Hva er det som gjør at enkelte rusmidler gjør at kroppen blir nærmest paralysert mens vedkommende faktisk reiser verden og universet rundt. Bevisst. Hvordan har det seg at slike rusmidler er hellige for så godt som alle stammer og samfunn som den dag i dag fortsatt lever i takt med naturens melodi?

 

Man kan fortsette å skrive i det uendelige om hva bevissthet kan være, og om det evt er noe annet vi overser. I mine øyne er det uansett helt klart at det er -et eller annet- i oss som enten ER bevissthet og isåfall er en selvstendighet enhet som kan skilles ifra kroppen, eller som vi kaller bevissthet. Å si noe annet er å påstå at en er en slave av elektroniske impulser som tolkes av hjernen.

 

For det er alt kroppen kan gjøre på egen hånd. Hvem/Hva bestemmer hvilke prosesser som skal settes igang? Om det er hjernen/kroppen vil det si at alle og enhver prosess settes igang basert på impulser utenifra.

 

For at vi skal ha fri vilje MÅ det være noe som kan -stå imot fristelsene av å respondere automatisk på fysiske impulser-. Du vet, Jesus snakket en del om å motså jordslige og fysiske fristelser.

 

Kan det ha noe å gjøre med at vi ved å tilfredstille kroppen og hjernens impulser og lyster gir "bevisstheten"

mindre spillerom? Mindre utviklingsmuligheter?

 

Slik jeg har forstått det handler buddhisme, hinduisme, yoga, meditasjon osv om å slutte og tenke og -kun- være bevisst seg selv og ens omgivelser. Og om det er mulig uten å tenke, hva annet kan denne bevisstheten gjøre?

 

Nå som jeg har kastet meg inn i tråden på en meget uoversiktlig og ukontrollert må skal jeg la dere fortsette, men hold gjerne liv i diskusjonen, for jeg finner det intenressant

 

1. Takk. Burde vite bedre enn å tro det var fra Genesis. Har da lest Bibelen et par ganger. Men det er lett å rote til når man leser for mye om diverse religioner og ikke tror et ord av noen.

 

2. Mener du at bevisstheten navigerer etter det hjernen tolker og fremviser?

 

Jeg mener bevissthet bare er vår opplevelse av hva som skjer i hjernen. Hjernen og bevissthet er strengt tatt ikke separate ting.

 

3. Hva om noen er født døve, er de mindre bevisste fordi de har mindre sanser å fange opp verden med?

På ingen måte. Hjernen har mer enn nok inntrykk å tolke.

 

4. Hva om noen mister ALLE sine sanser etter 20 år MED sanser, mister de da bevisstheten?

På ingen måte. Hjernen har likevel mer enn nok inntrykk å tolke, selvom det ikke kommer nye inntrykk. Men jeg er ikke sikker på om det er fysisk mulig å miste ALLE sanser, uten å være død. Og hvis man er død så har man nok ikke noen bevissthet, nei.

 

5. Hva om sjel er et annet navn på bevisstheten?

 

Da ville jeg ikke påstått at sjel bare er noe for bluesgitarister.

 

6. Er det bevisstheten som går videre når kroppen slokner? Hvor mange er det ikke som har blitt gjenopplivd og sagt at de var bevisste og observerte alt som foregikk. Utenfra. Ovenfra. Overalt.

 

Det er mange måter å forklare det på som ikke krever den mest usannsynlige forklaringen: at sjelen, eller bevisstheten, flyr utenfor kroppen.

Hjernen er et mektig verktøy. Kanskje til og med mektigere enn det dagens vitenskap tilsier, med evner utover det som i dag er bevist. MEN... bevissthet kan fly rundt på egenhånd, fordi bevissthet er et resultat av elektriske og kjemiske prosesser i den fysiske hjernen.

 

7. Hva er det som gjør at enkelte rusmidler gjør at kroppen blir nærmest paralysert mens vedkommende faktisk reiser verden og universet rundt. Hvordan har det seg at slike rusmidler er hellige for så godt som alle stammer og samfunn som den dag i dag fortsatt lever i takt med naturens melodi?

 

Slike rusmidler er ikke hellige for alle urfolk som "lever i takt med naturens melodi". I mange er de forbudt. Bruken av rusmidler i stammesamfunn kommer nok mer eller mindre ann på tilfeldigheter: Om de har fått gode resultater som de har tilegnet bruken, eller om de har fått dårlige.

 

Og når det gjelder å fly rundt i universet... Da jeg for mange år siden spiste LSD så lå jeg en gang på en seng og stirret opp i taket. Plutselig så jeg taket og veggene brette seg vekk raskt, og jeg lå på en gresseng og stirret opp mot himmelen. Like plutselig så var jeg tilbake i den virkelige verden. Dette skjedde mange ganger før jeg forstod at det var en funksjon av å lukke øynene, noe jeg ikke hadde merket at jeg gjorde.

 

En annen gang gikk hånden min rett gjennom en vegg. Jeg strakte hånden mot en ringeklokken, men i stedet for å ringe på, forsvant bare hånden rett inn i veggen. Jeg funderte en stund over dette, fram til jeg tilfeldig så ned på bakken og la merke til at jeg stod rundt 3 meter vekke fra veggen, og hånden min ikke var nærmt å ta på veggen i det hele tatt.

 

Så ja... Mye rart kan skje med hallusinogene midler, men det betyr ikke at det er ekte. Igjen er det helt andre forklaringer, mindre usannsynlige enn astral flyving og kosmisk åpenbaring, som kan peke på hvorfor rituell bruk av hallusinogene midler kan fungere positivt i stammesamfunn.

 

8. Slik jeg har forstått det handler buddhisme, hinduisme, yoga, meditasjon osv om å slutte og tenke og -kun- være bevisst seg selv og ens omgivelser. Og om det er mulig uten å tenke, hva annet kan denne bevisstheten gjøre?

Jeg ville ikke tatt alt som blir sagt av østlige spirituelle for god fisk. Husk at de samme religioner som har funnet ut disse "innsiktene" er religioner som f.eks har mener at koner skal kastes på bålet og brennes levende med sin mann når han dør. Herlige saker. Meget spirituelt.

 

(Uten at dette på noen som helst måte er en fordømmelse av meditasjon eller yoga, som har helt klare positive funksjoner. Men det er bare ikke sikkert at de funksjonene er akkurat de som blir forklart gjennom mytene rundt dem).

[prfssrhlm]

Bevissthet kan ikke være noen illusjon. Bevissthet er en sinnstilstand hvor du er i stand til å si "jeg er bevisst". Det i seg selv er nok til å bevise at bevissthet ikke er en illusjon. Du er bevisst, er du ikke?

Men om det derimot er noe mer ved bevissthet og følelsen av "jeg" som vi oppfatter, det er mer spennende. Og kanskje samtidig akkurat det du snakker om

Anyways, det er gode indikasjoner på at det er mer som foregår i hjernen enn det sinnet vårt utsetter oss for. At beslutninger blir betatt før vi er klar over at vi har kommet til en slutning er et godt eksempel på det.

Kanskje er bevisstheten, følelsen av "jeg" er et resultat av de begrensede sanseinntrykkene hjernen velger å utsette oss for, så det er mulighet for at det foregår noe mer og at vår oppfattelse av bevissthet er en begrenset en. Men ingen illusjon. Det er klart, dette blir bare personlig synsing alt sammen, men jeg hiver det ut her likevel. Jeg blir veldig filosofisk når jeg leser slikt som dette.

[Godot]

Er bevisstheten en illusjon har vi fint lite valg enn å fortsette å leve i den.

Endret 11. mars 2009 av Godot

[Timeo]

Mener at bevisshet og hukommelse er to forskjellige ting. F.eks. er det jo mulig å få en hjernerystelse og være klar over at man eksisterer, samtidig som man ikke helt forstår hva som foregår i øyeblikket. Og selv om senile nok er ganske rotete når det gjelder hukommelse, så er det jo likevel klar over de sanseintrykk de mottar og handler utfra disse og oppfatter den virkeligheten de befinner seg i.

 

Bevisshet består vel kanskje av "oppfattelse av sin eksistens (med de sanseintrykk, følelser og tanker denne består av) i et gitt øyeblikk"

[Imsvale]

På tide å tenke over hva det vil si å være ubevisst. En person som er i koma antar vi er ubevisst. Vi vet ikke om vedkommende har mistet alle sansene sine, men det er tydelig at de ikke kan formidle tilbake til oss hva de eventuelt sanser. For alt vi vet er de fremdeles «til stede», om enn bare i sitt eget hode (ikke ulikt når man sover).

 

Hva så om man i tillegg til alle sansene fjerner evnen til å tenke/drømme. Er det noe igjen? Hvis du sover en hel natt uten å drømme, var du på noen måte bevisst denne natten? Hva så om du sover og aldri våkner opp igjen? Kroppen din er fremdeles i live, men det er ingen «hjemme» for å si det sånn. Liv, men ingen bevissthet, så vidt jeg kan skjønne.

[Truth Hunter]

Bevisstheten er selvfølgelig ingen illusjon. Hvem skulle den lure?

 

Så sant så sant, jeg skulle heller kalt det en vrangforestilling, delusjon?

 

 

 

 

Minne+Sanser=Bevissthet?

 

ikke dette:

En magisk ånd/funksjon+materie=Bevissthet

 

 

Mener at bevisshet og hukommelse er to forskjellige ting. F.eks. er det jo mulig å få en hjernerystelse og være klar over at man eksisterer, samtidig som man ikke helt forstår hva som foregår i øyeblikket. Og selv om senile nok er ganske rotete når det gjelder hukommelse, så er det jo likevel klar over de sanseintrykk de mottar og handler utfra disse og oppfatter den virkeligheten de befinner seg i.

 

Bevisshet består vel kanskje av "oppfattelse av sin eksistens (med de sanseintrykk, følelser og tanker denne består av) i et gitt øyeblikk"

De som er senile o.l. er ikke blottet fullstendig for alt minne, og de har ihvertfall en viss for for korttidshukommelse. Hvis de ikke hadde hatt dette kunne de ikke sagt H-en i hei uten å glemme hva de skulle til å si. Jeg tar det som en selvfølge at bevisstheten ikke fungerer uten hukommelse, men jeg har satt et spørsmålstegn etter spørsmålet om bevissthet for det meste er lagrede sanseinntrykk.

[thai-mat]

Mener at bevisshet og hukommelse er to forskjellige ting.

 

Bevisstheten er prosessoren, mens hukommelsen er harddisken.

[RWS]

Mener at bevisshet og hukommelse er to forskjellige ting.

 

Bevisstheten er prosessoren, mens hukommelsen er harddisken.

Populært kallt for "wetware"

 

Hjernen altså...

Endret 12. mars 2009 av RWS