Når politikerne koker suppe og oppretter skoler som lærer oss å koke suppe

[Gjest Slettet+9871234]

Når du klarer å se WCAG 2 (som er en anbefaling), og som håndterer forhold knyttet til tilgjengelighet (Web Content Accessibility Guidelines), som er konkurrende standard til WHATWG, ja da forstår jeg hvorfor du har problemer. Du har tydeligvis ikke lest WCAG eller prøvd å forstå. Er ikke sikker på at du forstår hva WhatWG er heller.

 

1. Hva legger du i semantisk tagging?
2. Hva legger du i semantisk web?
3. Mener du HTML(5 ) er en delmengde eller supermengde av HTML4 og lavere?
4. Utelukker du at den levende standarde løser ting som før var vanskelig å få til på en mer elegant og enklere måte?

Jeg vet godt hva dette dreier seg om da vi hadde lengre diskusjoner om dette år tilbake på WPW.

 

Men jeg har faktisk tenkt å følge de norske uu-retningslinjene etter første juli 2014 strengere enn jeg gjør i dag, men ikke et sekund før.

 

Så får vi bare håpe at jeg også har implementert dem på mine gamle nettsteder og sider innen 2021 så jeg ikke får en statlig suppekoker på nakken som tar meg til retten slik at jeg må betale tvangsmulgt.

 

 

WHATWG (som på ingen måte er en standard, selv om de kaller seg en "levende standard") arbeider med videreutvikling av selve HTML (teknologi etc). Husk at alt hos WHATWG faktisk ikke er implementert i alle nettlesere, og følge WHATWG om man skal ta hensyn til eldre IE-nettlesere kan man bare glemme. Dog er god kunnskap om moderne HTML-standarder (som man får gjennom WHATWG) en forutsetning om man skal klare å implementere WCAG sine anbefalinger på en nettside. Men man kan fint lage en nettside som følger WHATWG "standarden", og allikevel feile på alle 4 hovedkravene til WCAG. Og man kan lage en flashbasert nettside som tilfredsstiller alle anbefalingene(kravene) til WCAG, men knapt inneholder noe fra WHATWG. Men WHATWG gir et godt utgangspunkt for å velge en HTML kodestandard som gjør det mulige å tilfredsstille WCAG.

 

 

Når du drar fram "eldgamle" nettlesere så begynner du å koke "suppe på en spiker". Antallet som bruker "steinalderteknologi" er faktisk langt lavere enn de som har synshemminger. Undesøkelser i Europa viser at ca 8 - 10 % av nettbrukere har betydelige synshemminger, og opp mot 17 % har mindre.

 

IE5 er vi nok langt nede på deler av promiller, og i Norge som kravene gjelder for er det knapt bruk av noe under IE8. IE8 ligger på 1,7 %, og jeg skal garantere at det er nærmere null i løpet av året. Valg av nettleser/teknologi er også et frivillig valg, det er ikke det å ha en funksjonshemming. Til og med i Kina, som er det landet som henger etter på nettlesere er antallet som bruker IE6 eller eldre nettlesere mindre enn antall med synshemminger. Og om man ikke har rullehjul, så har man + og - på tastaturet.

 

Da er det vel andre som også koker suppe på en spiker?

 

Tilgjengelighet og universell utforming på hvilket nivå?

Endret 6. juni 2014 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Ingen har vel beskrevet dette bedre enn Harald Heide Steen og Rolf Wesenlund i det klassiske filmklippet:

 

 

Jeg har skrevet en artikkel om et nytt opplegg som kanskje vil ramme noen av forumets medlemmer som driver eget nettsted:

 

http://www.dinnettavis.no/#politikerne-som-teknokrater

 

Hva mener dere?

Jeg mener:

[Gjest Slettet+9871234]

Synd at de videoene ikke er tilgjengelige for alle, endog for personer som ikke forstår norsk.

 

Det neste kravet blir nok at alt skal gjøres tilgjengelig for alle i verden uansett språk. Da er det vel bare Google som kan presentere innhold på nettet ikke fordi teknologi snakker, men penger snakker enda høyere.

 

Jeg mener der er teknologi som gjør det mulig. (Se slutten av den korte artikkelen).

 

Støtter Venstre denne suppekokingen? De er jo også partiet for småbedrifter.

Endret 6. juni 2014 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Oppdaget denne

 

Nå må alle norsk virksomheter følge WCAG 2.0

 

relaterte tråden i dag.

[тurbonєℓℓo]

Støtter Venstre denne suppekokingen? De er jo også partiet for småbedrifter.

Ja, de støtter også denne suppekokingen.

[Bolson]

 

Når du klarer å se WCAG 2 (som er en anbefaling), og som håndterer forhold knyttet til tilgjengelighet (Web Content Accessibility Guidelines), som er konkurrende standard til WHATWG, ja da forstår jeg hvorfor du har problemer. Du har tydeligvis ikke lest WCAG eller prøvd å forstå. Er ikke sikker på at du forstår hva WhatWG er heller.

• Hva legger du i semantisk tagging?
• Hva legger du i semantisk web?
• Mener du HTML(5 ) er en delmengde eller supermengde av HTML4 og lavere?
• Utelukker du at den levende standarde løser ting som før var vanskelig å få til på en mer elegant og enklere måte?

Nå er det faktisk mulig jeg er dum, men kan du forklare meg hvilken relevans semantisk tagging, semantisk web har for WCAG 2.

 

Hvilken relevans har spørsmålet om HTML(5) er en delmengde eller supermengde av HTML4 og lavere i det hele tatt for universell utforming av nettsider, og for WCAG. Har det relevans i det hele tatt når man lager nettsider.

 

Nei jeg utelukker ikke at nye standarder - webstandarder har alltid utviklet seg, løser ting enklere. Da jeg startet å kode sider med WCAG-krav tilbake i 2004/2005 var det et sett med løsningsmetoder som fungerte. Jeg gjorde da en del arbeid i Tyskland, som hadde krav gjennom Behindertengleichstellungsgesetz (BGG) og Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung (BITV) - basert på WCAG 1, og fikk prøvd meg. Skalering måtte løses med stilsett, og vi måtte bruke andre omveier også - f.eks undertekster i video var krevende. Det har blitt enklere å tilfredsstille en god del av kravene i dag. Å ha god semantisk struktur på nettsidene var også noe som ble lagt vekt på alt den gangen.

 

Men også det er i utgangspunktet irrelevant, da WCAG ikke sier at du skal gjøre slik eller slik. Den sier at har du et bilde på nettsida så skal man gi en alternativ tekstlig beskrivelse av bildet slik at en blind forstår hva det omhandler. Hvordan dette gjøres er faktisk mindre relevant, men fast praktisk har vært å bruke alt="". Fordi dette er en del av HTML-standarden laget for det formålet.

 

Tekst til tale løsninger blir brukt på mange nettsider i dag.

[Gjest Slettet+9871234]

Kjappe svar, da jeg ikke har tid til å gi et grundigere svar nå.

 

Men også det er i utgangspunktet irrelevant, da WCAG ikke sier at du skal gjøre slik eller slik. Den sier at har du et bilde på nettsida så skal man gi en alternativ tekstlig beskrivelse av bildet slik at en blind forstår hva det omhandler. Hvordan dette gjøres er faktisk mindre relevant, men fast praktisk har vært å bruke alt="". Fordi dette er en del av HTML-standarden laget for det formålet.

 

Leser du det jeg skriver? Det er en del av det jeg mener er semantisk tagging. Jeg kjenner ikke den presise definisjonen. Det er semantisk for en blind at der er en alt attributt på bildet. Jeg mener også at det er semantisk tagging med en tittel attributt på lenker. Det letter arbeidet for de som surfer en site. Eksempel:

 

http://dinitside.no/#delfinen-geparden-jaktfalken

 

Hold muspekeren over noen av lenkene inne i artikkelen. Overskriften er semantisk for en som vil lenke til artikkelen. Lenken ovenfor med ankeret tar deg direkte til artikkelen. Disse to anker lenkene

 

http://dinitside.no/#minimalisme-og-effektivitet

 

http://dinitside.no/#spare-seg-til-fant

 

tar deg direkte til to andre artikler som viser hvor lett det er å lage responsive siter om du har riktig verktøy.

 

Andre legger artikler i mapper. Noen liker moren andre datteren og noen begge, forhåpentligvis faren.

 

Det er et kompromiss til full transklusjon. Det kunne vært gjort bedre ved et valg om å gå til toppen. Enda mer semantisk hadde det vært med en tabell som inneholder anker lenker til alle artikler på siden. Jeg har begrenset tid og konsentrerer med om å skrive innhold. Det er langt fra avansert semantisk lenking. Søk på:

 

advanced semantic linking

 

og studer første treff for en langt mer avansert modell. Dette

 

http://www.webproworld.com/webmaster-forum/threads/69442-Advanced-semantic-linking-and-transclusion

 

er første treff fra min google søke node (datasenter). Noen mener at XLink ikke lenger er aktuell teknologi, da HTML vil utvikle seg slik at denne teknologien bli overflødig eller implementert i fremtidige HTML elementer og tagger. Den teknologien ville nok gjort det lettere for personer med visse funksjonshemminger å følge og forstå lenker. Det er som kjent altfor tidelig å kjenne fremtiden.

 

Tekst til tale løsninger blir brukt på mange nettsider i dag.

 

 

Det har vært mulig i årevis med skjermlesere. Igjen, leser du det jeg skriver? Mange mobile flater har innebygde skjermlesere. Det er en av grunnene til at blinde foretrekker mobile flater.

 

Svaksynte vil nok foretrekke responsive siter på mobile flater med zoom funksjon, der de kan skrolle vertikalt.

Endret 6. juni 2014 av Slettet+9871234