Bakke Skrevet 29. november 2007 Rapporter Del Skrevet 29. november 2007 The Pirate Bay har droppet planene om å erstatte OiNK med BOiNK. Grunnen? De er for sent ute. Les mer Lenke til kommentar
qwert Skrevet 29. november 2007 Rapporter Del Skrevet 29. november 2007 (endret) Det kan jo komme godt med for TPB, som i disse dager må forberede seg på en rettssak Dette må enten dere eller ITavisen ha funnet på selv [sånn for ordens skyld: Jeg mente ikke bokstavlig at redaksjonen i Kulturo.no hadde "funnet på" opplysningene. Den formuleringen var kanskje noe uheldig.]. Artikkelen på IDG.se som det også refereres til sier ingen ting slikt. Ingen er ennå tiltalt eller siktet i denne saken og ingen rettssak er berammet. Derimot har påtalemyndigheten i Sverige sagt at det senest vil bli tatt ut tiltale i Januar, og først da vil man få en avklaring på hvorvidt noen av de fem mistenkte må møte i retten i det hele tatt. Endret 5. desember 2007 av qwert Lenke til kommentar
Alexander Schindler Skrevet 29. november 2007 Rapporter Del Skrevet 29. november 2007 Det kan jo komme godt med for TPB, som i disse dager må forberede seg på en rettssak Dette må enten dere eller ITavisen ha funnet på selv. Artikkelen på IDG.se som det også refereres til sier ingen ting slikt. Ingen er ennå tiltalt eller siktet i denne saken og ingen rettssak er berammet. Derimot har påtalemyndigheten i Sverige sagt at det senest vil bli tatt ut tiltale i Januar, og først da vil man få en avklaring på hvorvidt noen av de fem mistenkte må møte i retten i det hele tatt. Saken vi refererer til, og som du her snakker om, er gammel. På tidspunktet den ble skrevet stemte informasjonen som vi refererte til. Nå ser jeg at både itavisen og IDG.se har endret sine saker, rett og slett fordi det har kommet mer konkrete opplysninger. Disse har vi da også tatt til etterretning. Takk for du at årvåken, men jeg vil altså presisere at vi på Kulturo.no ikke finner på sensasjonsnyheter. Lenke til kommentar
qwert Skrevet 29. november 2007 Rapporter Del Skrevet 29. november 2007 På tidspunktet den ble skrevet stemte informasjonen som vi refererte til. Nå ser jeg at både itavisen og IDG.se har endret sine saker Joda... IDG.se: 11-06 15:24 Kulturo.no: 7. nov. 2007 10:15 At ITavisen har rotet og dere har sitert dem som andrehåndskilde kan jeg derimot tro på. Dog er ITavisens (noenlunde) korrekte artikkel også publisert flere timer før deres. At ITavisen i det hele tatt har korrigert en faktafeil, langt mindre snikkorrigert den er... vel... La oss si det ikke er direkte sannsynlig. At saken dere "refererer til, og som [jeg] her snakker om, er gammel" er da også fakta aldeles uvedkommende. Artikkelen var lenket i en ny artikkel (vidt spredt på nettverkets forsider) og brukt som et poeng i teksten. At man kan bli litt defensiv når man gjør feil er forståelig, men det får da være måte på. Det går an å bare ta opplysningen til etterretning uten å legge til tvilsomme unnskyldninger. PS: Slett gjerne både mine to innlegg og ditt da de nå er saken uvedkommende. Lenke til kommentar
Alexander Schindler Skrevet 29. november 2007 Rapporter Del Skrevet 29. november 2007 På tidspunktet den ble skrevet stemte informasjonen som vi refererte til. Nå ser jeg at både itavisen og IDG.se har endret sine saker Joda... IDG.se: 11-06 15:24 Kulturo.no: 7. nov. 2007 10:15 At ITavisen har rotet og dere har sitert dem som andrehåndskilde kan jeg derimot tro på. Dog er ITavisens (noenlunde) korrekte artikkel også publisert flere timer før deres. At ITavisen i det hele tatt har korrigert en faktafeil, langt mindre snikkorrigert den er... vel... La oss si det ikke er direkte sannsynlig. At saken dere "refererer til, og som [jeg] her snakker om, er gammel" er da også fakta aldeles uvedkommende. Artikkelen var lenket i en ny artikkel (vidt spredt på nettverkets forsider) og brukt som et poeng i teksten. At man kan bli litt defensiv når man gjør feil er forståelig, men det får da være måte på. Det går an å bare ta opplysningen til etterretning uten å legge til tvilsomme unnskyldninger. PS: Slett gjerne både mine to innlegg og ditt da de nå er saken uvedkommende. Både denne saken og artikkelen den lenker til er oppdatert med nye opplysninger. Jeg beskylder hverken itavisen eller IDG for å snikredigere sine saker, jeg har ikke vært defensiv eller kommet med en tvilsom unnskyldning. Det eneste formålet mitt er å gjøre rede for hvorfor formuleringene du reagerte på stod i saken, samt forklare at det er relativt vanlig å bygge ut, oppdatere, forandre og korriger artikler på nett ettersom nye eller mer nøyaktige opplysninger blir tilgjengelige. Og igjen, takk for at du sier fra. Lenke til kommentar
Aiven Skrevet 1. desember 2007 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2007 Grei nyhet, reagerte bare på at den linker til sider som ville vært ulovlig på forumet. Legalize Lenke til kommentar
Alexander Schindler Skrevet 1. desember 2007 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2007 Grei nyhet, reagerte bare på at den linker til sider som ville vært ulovlig på forumet. Legalize Hvilke linker er det du reagerer på? Alle tekstlenkene i saken går til andre av våre saker. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg