Konkurranseutsette politi/delegere flere oppgaver til det private

[ThaHoward]

Ville det vært gjennomførbart og forsvarlig å latt privatesikkerhets-selskaper ta på seg noen av oppgavene til politiet? Det er ingen hemmlighet i at politiet får for lite ressurser og har dermed for liten kapasitet. Dette kan man se i Oslos gater hvor det er mange kvinner som ikke føler seg trygge, de frykter å bli voldtatt.

 

Ville det da vært mulig og da gitt forskjellige oppagver som patruljering og lignende til private selskaper? Men ville dette vært gjennomførbart i praksis og ikke minst forsvarlig?

[Olabukse3]

Høres gjennomførbart ut, men liker ikke tanken.

[Notelitten]

Jeg liker tanken.

 

Ønsker gjerne litt utdypning på hvordan det ville sett ut med konkurranseutsatt politi. - Nå har jeg aldri sett det, så jeg vet ikke på hvilken måte det ville fungert.

 

Fint om noen som har forslag på hvordan de tror det ville blitt, kommer med det.

[Gjest medlem-141789]

Synes ikkje at bekjempelsen av kriminalitet skal være dreve at profittmaksimerande private. Trur vi alle forstår konsekvensane av det.

[Notelitten]

Synes ikkje at bekjempelsen av kriminalitet skal være dreve at profittmaksimerande private. Trur vi alle forstår konsekvensane av det.

 

Jeg er uenig, det ligger mest penger i å behandle kunden og den anklagede med respekt. Skulle ikke det skje, vil det bli forlangt krav til oppreisning (noe som er dårlig business).

 

Slik jeg ser det, kan i teorien et privat system være mer lønnsomt, mer effektivt, og mer respektfullt.

[SuperBlackBird]

Aldri. Aldri i livet.

[Jassogitt]

I teorien kan det umulig gå bra.

[tole]

Blackwater Norge. Det blir bra det, ja

Vi har jo allerede flere sikkerhetsselaksap fra før av i Norge som utfører et subsett av politioppgaver.

Endret 22. april 2013 av tole

[ThaHoward]

Høres gjennomførbart ut, men liker ikke tanken.

 

Hvorfor ikke?

 

Jeg liker tanken.

 

Ønsker gjerne litt utdypning på hvordan det ville sett ut med konkurranseutsatt politi. - Nå har jeg aldri sett det, så jeg vet ikke på hvilken måte det ville fungert.

 

Fint om noen som har forslag på hvordan de tror det ville blitt, kommer med det.

 

Ja har fundert litt på hvordan det vil fungere i praksis. Ettersom at disse selskapene da må få subsider fra staten og/eller fylkeskommunen for å være ordenspoliti. Tenkte i første omgang at de bare skalstå ved gatehjørner etc ved kveldstid og patruljere. Nettopp for å skape trygghet og at det kan være avskrekkende for forbrytere. Kanskje de vil gjøre det mer effektivt og for mindre ressurser? Iallefall så har man sett at det er slik det fungerer i praksis med alt som blir privatisert eller konkurranseutsatt.

 

Men noe politiet bruker svært mange ressurser på er fangetransport. HAr hørt at (hvis jeg husker korrekt) 9 av 10 (!) politibiler man ser kjøre rundt driver emd fangetransport. Og enda verre er det eksempler som at fenglset i Gjøvik var full, så måtte poltiet transportere fangen til Halden, så for å transportere den tilbake til Gjøvik for retten og så tilbake til Halden; og sånn fortsetter det. Dette er jo noe vektere som for eksempel NOKAS som driver med transport av flere millioner kroner kan ta seg av, og det vil også da avlaste politiet slik at de kan utføre andre oppgaver.

 

Og er det lov med privatetterforskning i Norge? Da kunne det vært en mulighet å ansette dette, ettersom at politiet har få ressurser til å ta av seg etterforskning, og blir også her avlastet slik at de kan etterforske færre saker og mer effektivt. Og jeg vil også tro at privatetterforskere vil forholde seg mye mer personlig til etterforskningen, med tanke på at de tjener penger på dette, og vil mest sannsynlig få en høyere oppklaringsrate.

 

 

Synes ikkje at bekjempelsen av kriminalitet skal være dreve at profittmaksimerande private. Trur vi alle forstår konsekvensane av det.

 

Hva da? At det blir mer effektiv bruk av ressurser? Og politimenn og kvinner, tror du de ville vært i politiet hvis det ikke var profitt for dem?

Endret 22. april 2013 av ThaHoward

[Skatteflyktning]

Ønsker gjerne litt utdypning på hvordan det ville sett ut med konkurranseutsatt politi.

Kort Oppsummert: Høyere kvalitet og lavere kostnader.

[ThaHoward]

Aldri. Aldri i livet.

 

Hvorfor ikke?

 

I teorien kan det umulig gå bra.

 

Kan du utdype hvorfor? I teorien så skal det gå bra.

 

Blackwater Norge. Det blir bra det, ja

Vi har jo allerede flere sikkerhetsselaksap fra før av i Norge som utfører et subsett av politioppgaver.

 

Er ikke privatemilitære selskap. Og blackwater driver heller ikke med å opprettholde orden. Hvorfor kan ikke vekterselskaper for eksempel drive med fangetransport? Er ikke det positivt for samfunnet ettersom det vil a) generere flere arbeidsplasser, b) bli mer effektivt og bruke mindre ressurser på det og c) avløse politiet slik at de kan priotere mye viktigere ting?

[Jassogitt]

Kan du utdype hvorfor? I teorien så skal det gå bra.

I hvilken teori? For å bevise at det i det hele tatt er sannsynlig at det skal gå bra må du ha med alle variabler og tenkte noen år fremover. Det største hinderet jeg ser er at et firma vil være korttenkt i sin investering av ressurser og dermed etter tid få mindre effektiv håndhevelse av loven.

[Kron]

Er det noe som skal forbli statens oppgave er det politi, NAV og de militære grenene. Alt annet kan privatiseres for min del.

 

Grunnen til det er at jeg ikke ønsker at private aktører skal ha anledning til å utøve vold. Som et effektivt politi må ha anledning til.

Endret 22. april 2013 av Kron

[Gjest medlem-141789]

Jeg er uenig, det ligger mest penger i å behandle kunden og den anklagede med respekt. Skulle ikke det skje, vil det bli forlangt krav til oppreisning (noe som er dårlig business).

 

Slik jeg ser det, kan i teorien et privat system være mer lønnsomt, mer effektivt, og mer respektfullt.

 

Det er ikkje sikkert at folk greier å vinne fram i slike oppreisningssaker, kan godt hende at det blir big business å lure folk slik at dei hamnar bak murane. Og det er ingen garanti for at det blir meir lønnsomt eller meir effektivt.

Endret 22. april 2013 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Hva da? At det blir mer effektiv bruk av ressurser? Og politimenn og kvinner, tror du de ville vært i politiet hvis det ikke var profitt for dem?

 

Eg trur ikkje at det er politimenna som kjem til å få pengane, er vel helst eigarane av selskapa det. Man har to valg: 1. Å betale for resultat, 2. Å betale for å utføre polititjenester i ulike områder eller sjølvsagt ein hybrid. Dei fleste bil legge merke til at nr. 1 vil garantert føre til ein høgare kriminalitetsrate, om så den er ekte eller ikkje. Og nr.2 vil føre til at dei kuttar og sparar til dei greier å utføre tjenesten til ein lavast mulig margin for å få beholde oppdraget. Resultata er vel heller tvilsome om man bruker denne metoden. I tillegg kan vi rekne med at dei private vil ta seg godt betalt, dersom dei er dei einaste som er operative og kan ta seg av tjenesten. Tenk for eit kaos det hadde blitt om tjuvane og andre kriminelle hadde trudd at det var fritt fram for å stele. Pengane vunne med dette vil garantert gå dei private til gode, og ikkje folket eller det offentlige trur nå eg.

[tole]

Er ikke privatemilitære selskap. Og blackwater driver heller ikke med å opprettholde orden. Hvorfor kan ikke vekterselskaper for eksempel drive med fangetransport? Er ikke det positivt for samfunnet ettersom det vil a) generere flere arbeidsplasser, b) bli mer effektivt og bruke mindre ressurser på det og c) avløse politiet slik at de kan priotere mye viktigere ting?

 

Fordi private interesser tenker profitt, noe som alltid går ut over et komplett behovstilredstillende tjenestetilbud. Nå er jo fangetransport noe som er relativt enkelt og noe jeg ikke har noe problem med å outsource som politioppgave.

 

Politiet får definitivt for lite ressursjer i forhold til hvordan samfunnsutviklingen utvikler seg. Spørsmålet er om det som er smart er å tenke mer preventivt heller enn å slukke branner i etterkant.

[Skatteflyktning]

Fordi private interesser tenker profitt, noe som alltid går ut over et komplett behovstilredstillende tjenestetilbud.

Tvert imot, fordi offentlige interesser ikke tenker profitt noe som alltid går ut over et komplett behovstilredstillende tjenestetilbud.

[tole]

Tvert imot, fordi offentlige interesser ikke tenker profitt noe som alltid går ut over et komplett behovstilredstillende tjenestetilbud.

 

I lys av at private alltid profittmaksimerer, er det ikke rimelig å forvente at ulønnsomme tjenester blir underprioritert og at tjenestekvaliteten først blir optimalisert og deretter nedregulert ?

 

Er det riktig av meg å anta at du har en anarkistisk og selvbestemmende vinkling på innlegget, noe som igjen kommer fra en autoritetsskyhet ?

[Skatteflyktning]

I lys av at private alltid profittmaksimerer, er det ikke rimelig å forvente at ulønnsomme tjenester blir underprioritert

Nei, det er å forvente at ulønnsomme tjenester forsvinner, og at kun lønnsomme tjenester forblir.

og at tjenestekvaliteten først blir optimalisert og deretter nedregulert ?

Uklart spørsmål

 

Er det riktig av meg å anta at du har en anarkistisk og selvbestemmende vinkling på innlegget, noe som igjen kommer fra en autoritetsskyhet ?

Nei, det kommer av en vurdering av hva som er mest henisktsmessig, dvs hva som best vil dekke befolkningens behov.

[tole]

Nei, det er å forvente at ulønnsomme tjenester forsvinner, og at kun lønnsomme tjenester forblir.Uklart spørsmål

 

 

Nei, det kommer av en vurdering av hva som er mest henisktsmessig, dvs hva som best vil dekke befolkningens behov.

 

Ole Brumm og Kardemommeby-filosofien er jo behagelige tankeeksperimenter, men er så langt unna business man kommer. Alle kan ikke få mer.

 

På en måte er det jo business som finansierer staten og deri polititjenestene, så sånn sett kommer man seg ikke unna at business finansierer alt, men jeg er imot lånemodellen som ikke har rot i realverdier men som tillater grådighet via at man opportunistisk og uten ansvar forskuddterer videre vekst.