seriksen Skrevet 8. september 2011 Rapporter Del Skrevet 8. september 2011 Alt-i-ett-kamera for entusiasten Test: Fujifilm FinePix HS20 Lenke til kommentar
EskeRahn Skrevet 8. september 2011 Rapporter Del Skrevet 8. september 2011 (endret) Hvordan kan et kamera, der i det helt essentielle kategori "Billedkvalitet" får 3/5 stjerner, blive tildelt et "Akam.no anbefaler" ??? Det er da RET ligegyldigt hvor godt andre ting er, hvis der kommer elendige billeder ud af det.... Endret 8. september 2011 av EskeRahn Lenke til kommentar
Goliath Skrevet 8. september 2011 Rapporter Del Skrevet 8. september 2011 Er det noe vits å bytte ut sin HS-10 med denne? Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 8. september 2011 Forfatter Rapporter Del Skrevet 8. september 2011 Hvordan kan et kamera, der i det helt essentielle kategori "Billedkvalitet" får 3/5 stjerner, blive tildelt et "Akam.no anbefaler" ??? Det er da RET ligegyldigt hvor godt andre ting er, hvis der kommer elendige billeder ud af det.... Bildekvalitet er klart en viktig egenskap, men husk at vi sammenligner bildekvaliteteen fra superzoomer me alle andre "kompaktkameraer" med liten sensor. Så mye zoom gir alltid bildekvalitet som er dårligere enn modeller som LX5, G12, XZ-1 osv og det gjenspeiles i karakteren for bildekvalitet. Til gjengjeld får du 30x zoom og et kamera som har prioritert helt andre egenskaper. Det hjelper fint lite med strålende bildekvalitet, men rundt 100mm som lengste brennvidde hvis du trenger 500mm eller 600mm tele. HS20 er et ev de beste kameraene i sin klasse og får derfor en anbefaling. Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 8. september 2011 Forfatter Rapporter Del Skrevet 8. september 2011 Er det noe vits å bytte ut sin HS-10 med denne? Det har jeg ikke noe absolutt svar på, men i utgangspunktet vil jeg si nei. Jeg ser ikke helt hvilke nyheter i HS20 som skulle forsvare en utskiftning, men det er mange små forbedringer. TTL-blits er en klar forbedring, men hvis jeg drev mye med blitsfotografering ville ikke HS20 vært noe favorittkamera uansett. Har du et område som er spesielt viktig for deg hvor HS20 er klart bedre kan det jo lønne seg, men ellers ikke. Lenke til kommentar
EskeRahn Skrevet 9. september 2011 Rapporter Del Skrevet 9. september 2011 Hvordan kan et kamera, der i det helt essentielle kategori "Billedkvalitet" får 3/5 stjerner, blive tildelt et "Akam.no anbefaler" ??? Det er da RET ligegyldigt hvor godt andre ting er, hvis der kommer elendige billeder ud af det.... Bildekvalitet er klart en viktig egenskap, men husk at vi sammenligner bildekvaliteteen fra superzoomer me alle andre "kompaktkameraer" med liten sensor. Så mye zoom gir alltid bildekvalitet som er dårligere enn modeller som LX5, G12, XZ-1 osv og det gjenspeiles i karakteren for bildekvalitet. Til gjengjeld får du 30x zoom og et kamera som har prioritert helt andre egenskaper. Det hjelper fint lite med strålende bildekvalitet, men rundt 100mm som lengste brennvidde hvis du trenger 500mm eller 600mm tele. HS20 er et ev de beste kameraene i sin klasse og får derfor en anbefaling. Den afvejning burde jo afspejles i karakteren.... Det er lidt som når man sammenligner priser. "Value for money" er en mere interessant ting end den absolute pris. For vist lægger den absolute pris et loft for hvad man overhovedet vil se på, men det er da "Value for money" der er relevant for hvilken af de mulige man vælger... I giver jo heller ikke samtlige kompaktkameraer max en stjerne i billedkvalitet, fordi det relativt til et Hasselbad altsammen ligner noget skrammel vel? Karakteren bør vel derfor afspejle at det er et superzoom-kamera, og derfor afspejle hvad det kan indenfor genren. Som jeg har foreslået jer før burde stjerne også enten 'forældes' eller på anden måde markeres. For et kamera der i 2005 fik top-karakter, ville næppe få det i dag, NETOP fordi det ikke er absolutte men relative karakterer. Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 12. september 2011 Forfatter Rapporter Del Skrevet 12. september 2011 (endret) Som jeg har foreslået jer før burde stjerne også enten 'forældes' eller på anden måde markeres. Det er alltid vanskelig med karakterer. "Alle" vil se en karakter som oppsummerer egenskaper i et enkelt tall. Akam ga tidligere en totalkarakter, men kuttet det fordi det er så mange egenskaper som er viktige og alle vil vektlegge ulike egenskaper forskjellig. Karakterer på egenskaper som bildekvalitet, brukervennlighet, funksjoner osv er beholdt, men det er opplagt vanskelig å gi en karakter på et så stort område som bildekvalitet, og du har helt rett i at kravene endrer seg. Ikke så voldsomt raskt, men vi forventer mer av et kamera som er nytt i dag enn et som ble testet for 2, 3 eller 5 år siden. Av og til kommer det et lite hopp på et område, og jeg har flere ganger måttet gi dårligere karakteren i forhold til fjorårsmodellen selv om den nye modellen er like bra fordi konkurransen har blitt mye hardere, jeg kommenterer det da normalt i testen. HS10 er forøvrig et eksempel som på et kamera som var en klar ener i sin klasse da vi testet det i fjor, mens HS20 (takket være FZ100, FZ150 og til en viss grad m4/3-modeller) ikke er et fullt så opplagt valg i år. Når det gjelder hvor mange kategorier som skal brukes er det også et vanskelig valg, og verre blir det nok. Frem til 2008 når G1 kom på markedet var det relativt greit (med noen få unntak, som R1, DP1, M8, R-D1, mellomfomatbakstykker osv). Systemkameraer hadde speil og FT til FF størrelse sensorer mens kompaktkameraer hadde små sensorer. Spranget fra 2/3 opp til FT var mye større enn variasjonene innenfor henholdsvis kompaktmarkedet og speilrefleksmarkedet. G1 hadde riktignok FT-størrelse sensor og utbyttbare objektiv, men teknologien ellers (EVF, CDAF, ansiktsgjenkjenning osv) var hentet fra kompaktkameraene. Det virket likevel naturlig å bedømme G1 og etterfølgerene mot andre systemkameraer og ikke lage en ny kategori, og det tror jeg fortsatt er fornuftig. På samme måte er det et visst sprang fra 2/3 sensor (som nesten ikke er i bruk lenger) ned til (ca) 1/2.3 som er det mest vanlige i dag, med 1/1.7 og 1/1.63 mellom. Det er forskjeller, men basisteknologien i et superkompakt Ixus og et HS20 er nært beslektet og det vi kan forvente av sensor og elektronikk er svært likt. Objektivet spiller nok litt større rolle, et Gr Digital III med fast 28mm bør jo helst yte bedre enn HS20 på 28mm. Konklusjonen er at jeg ser argumenter både for å i mot å splitte i flere kategorier, og hvis Pentax Q kommer på testbenken får vi virkelig et problem... Endret 12. september 2011 av seriksen 1 Lenke til kommentar
EskeRahn Skrevet 13. september 2011 Rapporter Del Skrevet 13. september 2011 Som jeg har foreslået jer før burde stjerne også enten 'forældes' eller på anden måde markeres. Det er alltid vanskelig med karakterer. "Alle" vil se en karakter som oppsummerer egenskaper i et enkelt tall. Akam ga tidligere en totalkarakter, men kuttet det fordi det er så mange egenskaper som er viktige og alle vil vektlegge ulike egenskaper forskjellig. . . . Ingen tvivl om er vægtningen er svær. Men problemer opstår når skala af naturlige grunde glider, men gamle karakterer består. Som du skriver kan en model med en lille bitte variation få en lavere karakter næste år, fordi feltet er flyttet. Problemet med dette er at sammenligninger så ikke giver mening, da man ikke kan 'se' på stjernerne at de er forældede. Jeg vil FORESLÅ følgende mekanik. a) Gem bag de egentlige stjerner et decimaltal b) Når et område får behov for en skala-glidning, på en eller flere delområder - måske en eller to gange om året, så GANGES samtlige gamle tal med en faktor (fx 0.9, eller hvad der nu er passende) c) Herefter beregnes nye tilhørende totalkarakterer baseret på den vægtning i nu bruger af delområderne. d) Fjern eventuelle anbefalinger der så ikke længere holder. En anden (simplere) men meget mere brutal løsning er ved skalaglidninger simpelthen at fjerne SAMTLIGE gamle stjerner og anbefalinger. Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 13. september 2011 Rapporter Del Skrevet 13. september 2011 Hvordan kan et kamera, der i det helt essentielle kategori "Billedkvalitet" får 3/5 stjerner, blive tildelt et "Akam.no anbefaler" ??? Det er da RET ligegyldigt hvor godt andre ting er, hvis der kommer elendige billeder ud af det.... Bildekvaliteten bør vel sammenlignes med andre kameraer i samme segment? Lenke til kommentar
EskeRahn Skrevet 13. september 2011 Rapporter Del Skrevet 13. september 2011 Bildekvaliteten bør vel sammenlignes med andre kameraer i samme segment? Helt enig Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg