Aetius Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Stadig større bildefiler krever stadig større minnekort. Les mer Lenke til kommentar
kjartanb Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Har Kingston 16GB 133x elite pro på mitt EOS 400D, og det går vesentlig treigare enn mitt eldre Sandisk-kort som eg lurer på om er eit ExtremeIII 2gb. Dei skal i teorien ha same maks overføringshastigheit, men i praksis er Kingston-kortet mykje treigare når det skal lagrast biletseriar (må stå lenge og vente til alt har blitt lagra til kortet). Litt skuffa av den grunn, må bruke Sandisk-kortet om eg skal ta mange bilete på kort tid.. Lenke til kommentar
OlaPirat Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 (endret) Jeg har også dette kortet i 16GB versjon. Montert i min Sony A300 er det drit-treigt. Takler ikke serie-foto og er treigt til å overføre til PC. Har prøvd i en USB-kortleser og direkte i kameraet. Kjørte HD-Tach versjon 3 og det sa at lesehastighet var kun 4,2MB/sek i kameraet og enda lavere med USB-leseren. Ikke testet skrivehastighet. HD-Tach sier også at dette kortet er på 8,4GB når det er montert i kameraet og vil ikke teste hastigheten på hele kortet. Når det monteres i leseren min sier HD-Tach at det er på 16GB (16,1GB faktisk), men bare 2,8MB/sek. Før noen spør, ja jeg har USB 2.0 og får nærmere 30MB/sek på eksterne harddisker. Endret 11. februar 2009 av olapirat Lenke til kommentar
OlaPirat Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Har Kingston 16GB 133x elite pro på mitt EOS 400D, og det går vesentlig treigare enn mitt eldre Sandisk-kort som eg lurer på om er eit ExtremeIII 2gb. Dei skal i teorien ha same maks overføringshastigheit, men i praksis er Kingston-kortet mykje treigare når det skal lagrast biletseriar (må stå lenge og vente til alt har blitt lagra til kortet). Litt skuffa av den grunn, må bruke Sandisk-kortet om eg skal ta mange bilete på kort tid.. Har du mulighet til å laste ned HD-Tach og teste kortet gjennom kamera? Tenkte da både på hastighet, og om kortet blir 8,4GB eller 16GB? Brukte versjon 3.0.4.0 fra http://www.simplisoftware.com/Public/index...?request=HdTach Lenke til kommentar
fargoth Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Snart er det vel ikke noe mer hold igjen i rådene fra de gamle dinosaurene innen fotobransjen som i alle sine bøker alltid har pushet argumentet om at man heller bør ha mange små minnekort kontra ett stort for å fordele bildemengden i tilfelle kortfeil. Når vi kommer opp i størrelsesorden 32 og 64 GB begynner det å bli plass til temmelig mye bilder, selv for de mest høyoppløste kameraene. Men utviklingen stopper jo ikke der. Om et par år vil disse størrelsene være noe av det minste man får tak i og plassmengden vil bli til de grader overdimensjonert i forhold til bruksområde med kort som stadig nærmer seg terrabyten. For utviklingen i kapasitet på flashminne øker med mange ganger hastigheten til størrelsesøkningen på bildene og det er stadig hastigheten som skaper problemer. Lenke til kommentar
CoconutJoiner Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 (endret) Å ha flere små er ikke så dumt egentlig... (selv har jeg bare ett). Hvis du skulle miste eller ødelegge ett 64gb kort fullt av bilder er det vesentlig mindre kritisk enn om ett av de trettito 2gb kortene skulle bli det For nostalgikere er det jo også litt stas å måtte bytte minnekort etter 24 eller 36 bilder Endret 11. februar 2009 av shakudu Lenke til kommentar
fargoth Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Å ha flere små er ikke så dumt egentlig... (selv har jeg bare ett).Hvis du skulle miste eller ødelegge ett 64gb kort fullt av bilder er det vesentlig mindre kritisk enn om ett av de trettito 2gb kortene skulle bli det I teorien virker jo alt vel og bra, men i praksis er sansynligheten mye større for å miste kort jo flere man har. Har man med seg trettito 2gb kort, er sannsynligheten større for at et eller flere av disse rotes bort eller forsvinner på mystisk vis, kontra et enkelt kort. Når det gjelder tap av data som følge av defekte kort regner jeg med den statistiske sansynligheten er lik på minnekort som på harddisker, dvs at gitt nok tid vil man miste like mye data som følge av teknisk feil på 32 2gb kort som man vil på et 64gb kort. I praksis har jeg funnet at det smarteste er å ha med seg to store kort når man er på reise, hvorpå det ene fungerer som backup for det andre. (krever en ekstra dings for duplisering). Lenke til kommentar
CoconutJoiner Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Hvis man ikke er så heldig å ha et kamera som støtter to kort hvor det ene kan settes som backup ... Lenke til kommentar
fargoth Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Hvis man ikke er så heldig å ha et kamera som støtter to kort hvor det ene kan settes som backup ...Joda, men da må man passe på å fjerne kortet før man tar med seg kameraet. Det er litt dritt å miste både kamera, minnekort og backup på en gang.. Lenke til kommentar
Felon Musk Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Veldig kjekt å ha et 32Gb kort når man skal ut å reise en stund da. Spesielt om man ikke har/vil ta med seg bærebar pc Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Fra artikkelen: Dette illustrerer svært godt hvorfor vi her i Akam liker dårlig å offentliggjøre pressemeldinger vi mottar, helt uten redaksjonell behandling, og derfor heller aldri gjør det. Eh, hvor kom dette fra? Hva er relevansen? Er det en diskusjon et eller annet sted jeg har gått glipp av? Lenke til kommentar
kornelen Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Masse med plass, men det hjelper da ikke når hastigheten er lav. Det er bedre å kjøpe flere, raske kort med kanskje 4gb, enn et med masse plass som går treigt. Men kortet fungerer sikkert brukbart. Lenke til kommentar
Inc Skrevet 12. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 12. februar 2009 Har 2 av 16Gb versjonen og jeg synes det ikke er så veldig mye tregere enn andre kort. Ikke når prisen er så lav i forhold til andre kort og da klage over det. Mulig andre er mer kresen men i forhold til ett scandisk IV kort som jeg også har merker jeg ikke store forskjellen. Lenke til kommentar
ghosty Skrevet 12. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 12. februar 2009 Opprop! Ja, de er jo derfor vi leser Amobil. Vi har tillit Akam ikke ukritisk publiserer pressemeldinger de mottar, uten redaksjonell behandling. Nå må Edda Media ta seg sammen og sende Amobils redaksjonelle medarbeidere til Mobile World Congress. Dette blir ellers en skandale for Amobil, da vi mister tilliten til hele nettstedet. Nettreklame fines jo på andre konkurrerende nettsteder også. Vi vil ha redaksjonelt behandlet stoff! Hilsen kapitalsterk handlingsvillig mobil kunde (Som vil lese nyhetene fra Mobile World Congress på konkurentenes nettsteder, og ikke på "Eddik Media", om de ikke kommer på bedre tanker!!!) Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 14. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 14. februar 2009 Ja, de er jo derfor vi leser Amobil. Vi har tillit Akam ikke ukritisk publiserer pressemeldinger de mottar, uten redaksjonell behandling. Sikkert hyggelig, men hvorfor måtte de nevne nettopp dette? Lenke til kommentar
kjartanb Skrevet 16. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 16. februar 2009 Har du mulighet til å laste ned HD-Tach og teste kortet gjennom kamera?Tenkte da både på hastighet, og om kortet blir 8,4GB eller 16GB? Brukte versjon 3.0.4.0 fra http://www.simplisoftware.com/Public/index...?request=HdTach Kan teste det seinare i dag ja Lenke til kommentar
yxrkt Skrevet 16. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 16. februar 2009 Jeg har også dette kortet i 16GB versjon. Montert i min Sony A300 er det drit-treigt. Takler ikke serie-foto og er treigt til å overføre til PC. Har prøvd i en USB-kortleser og direkte i kameraet. Kjørte HD-Tach versjon 3 og det sa at lesehastighet var kun 4,2MB/sek i kameraet og enda lavere med USB-leseren. Ikke testet skrivehastighet. HD-Tach sier også at dette kortet er på 8,4GB når det er montert i kameraet og vil ikke teste hastigheten på hele kortet. Når det monteres i leseren min sier HD-Tach at det er på 16GB (16,1GB faktisk), men bare 2,8MB/sek. Før noen spør, ja jeg har USB 2.0 og får nærmere 30MB/sek på eksterne harddisker. Har 8gb versjonen av kortet (det har tilogmed vært en tur i kaffekoppen). Får disse tallene koblet til kortlesern med hdtach 3.0.4.0 (krever en ekstra dings for duplisering). dings = pc? Lenke til kommentar
fargoth Skrevet 16. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 16. februar 2009 (endret) (krever en ekstra dings for duplisering). dings = pc? Nei, forutsatt at man ikke har et kamera med mulighet for to minnekort (noe som man som regel bare finner på mer profesjonelle DSLR) kan man ta i bruk en mengde spesialiserte dinger, slik som HyperDrive eller SmartDisk. Selv bruker jeg en Digimate 3 som jeg kjøpte for 150kr i fjor. Det er i prinsipp et harddiskkabinett for 2,5" harddisker med innebygget batteri, minnekortleser og skjerm. Man popper minnekorter i dingsen og det skrives automatisk til disken som i mitt tilfelle er 160GB. Andre modeller lar deg også duplisere kort om ønskelig. Endret 16. februar 2009 av fargoth Lenke til kommentar
OlaPirat Skrevet 17. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 17. februar 2009 (endret) Har 8gb versjonen av kortet (det har tilogmed vært en tur i kaffekoppen).Får disse tallene koblet til kortlesern med hdtach 3.0.4.0 Dette er jo omtrent hva disse kortene skal yte, altså ca 25MB/s lese og rundt 20MB/s skrive. Skjønner ikke hvorfor 16GB brikka skal bare yte 4,2MB/s på lesehastighet. Jeg har testet den i Sony A300 (4,2MB/s), Epson DX8450 (4,2MB/s) og en Sandberg Alu-line kortleser (2,8MB/s). Skjønner ikke helt hvordan dette kortet kan yte omtrent 20% av lovt hastighet. PS! I begge kortleserene (Epson printer + Sandberg) er kortet på 16GB i HDTach, mens det i Sony A300 er på 8,4GB i HDTach og 16GB ellers i Windows. Endret 17. februar 2009 av olapirat Lenke til kommentar
Inc Skrevet 17. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 17. februar 2009 Gjorde en liten uhøytidelig test med noen av kortene jeg har Brukte følgende kort: 1stk Kingston X133 16Gb (kort 1) 1stk Kingston X133 16Gb (kort 2)(har to like) 1stk Scandisk 2gb IV 1stk Lexar Memory stick pro duo 4Gb Kort:1stk Kingston X133 16Gb (kort 1) Kort:1stk Kingston X133 16Gb (kort 2)(har to like) Kort:1stk Scandisk 2gb IV Kort:1stk Lexar Memory stick pro duo 4Gb Konklusjon. Går glatt for kingston sin når det er så liten forkjell mellom et svindyrt scandisk 2gb og ett billig kingston 16gb Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg