Casio EX-Z1200 eller Casio EX-Z200 ?

[JoaJoa]

Hei

 

Må gå til innkjøp av et nytt kompaktkamera etter mitt gamle Casio EX-Z50 tok kvelden ihelga.

 

Ønsker å gå for Casio, siden jeg er storfornøyd med det gamle.

 

Så valget står imellom

Casio EX-Z1200

Casio EX-Z200

 

Noen som har noen formening om hvilket kamera som er best?

 

Prisen på dem begge er den samme. Ca 2000. Z1200 er testvinner noen plasser. Men har kun 3x optisk zoom. Mens Z200 har 4x optisk zoom.

Z1200 hadde en utsalgspris på 3500 da det kom. Mens Z200 er helt nytt tror jeg, og prisen er som sagt 2000.

Vil dette si at Z1200 er et mer påkostet kamera?

Men Z200 har som sagt 4x optisk zoom.

 

Så håper noen kan hjelpe meg litt. :-)

[PMnormal]

Det er bedre på absolutt alle områder. Mekanisk, sensor, signalbehandling og optikk. Årsaken til at Z1200 får god kritikk er at det tar bedre bilder enn sine lillebrødre, og mange andre også for tiden. Og så at det har alle manuelle muligheter.

 

Forskjellen på 3 og 4x zoom er lik ingenting i praksis. Da er det bedre å satse på optisk kvalitet, og det er grunnen til at de har valgt bare 3x zoom på den beste modellen. Dess mindre zoomfaktor dess bedre optisk kvalitet.

[JoaJoa]

Takker for svar! =)

 

Men er ikke Z200 toppmodellen i den nye serien? (Z80, Z100, Z150, z200)

Z1200 er jo over et år gammel ut ifra info jeg har funnet. Mens z200 er et halvår. Prisen var 2700 når dette kom. (skrev feil i første innlegg)

Så det er ikke slik at z1200 er utgående modell, mens z200 er overtageren?

 

Men da tror jeg bare at jeg bestiller z1200. :-)

[PMnormal]

Nei, men jeg tror det er en etterkommer til Z1200 på vei snart. De kommer med et slipp nye modeller snart, og jeg tror det slippet kan bli spennende. Regner nemlig med at de nye modellene får samme skjerm som bare S10 har i dag. En Z1200 med S10-skjerm er noe jeg kunne tenkt meg.

 

Z200 har vel ikke de manuelle mulighetene til Z1200. Det har også et 4x zoom vs Z1200s 3x. Det er i dette tilfellet for å prioritere optisk kvalitet fremfor kvantitet.

[JoaJoa]

Da har jeg kjøpt meg z200, og fått lånt meg et z1200. Har angrefristen på z200, om jeg skulle ombestemme meg.

 

Førsteinntrykket:

Er mer fornøyd med z200 inntil videre. Bedre og skarpere skjerm, (bedre oppløsning?) skjermen på z1200 er mer kornete.

Samt jeg har forelsket meg helt i at jeg får mye mer plass på bildene på z200. Har dette noe med vidvinkel å gjøre? Det er jo ikke kun i kantene, med over og under også. Det virker rett og slett som om z1200 er zoomet inn litt, hvis dere skjønner.

Samt z200, har opptil iso1600, mens z1200 har opptil iso400.

På bildekvaliteten ser jeg ikke store forskjellene enda.

 

Så at man får mye mer informasjon inn i bilde, er det som veier tyngst nå. Kan muligens ha noe med innstillinger å gjøre. Men finner ikke noe om det.

 

Så jeg skal fortsette å ta en del testbilder, og se hva jeg ender opp med.

 

 

EDIT:

Da har jeg vært på en lengre biltur, og fått testet begge kameraene ytterligere.

Det er liten tvil om at Z1200 tar de beste bildene utendørs, samt innendørs med god belysning. Men innendørs uten blits er Z200 hakket bedre. Men det er jo kanskje sjelden man tar bilder innendørs uten blits.

MEN, når det gjelder video, er Z200 overlegen! mye bedre bildekvalitet, alt er mye skarpere, fargene er bedre, samt alt flyter helt strøkent, imotsetning til Z1200, der alt er stikk motsatt. Bildekvaliteten er mye dårligere, samt alt går i rykk og napp, alt går så hakkete iforhold til Z200.

 

Oppsummert:

Z1200 tar bedre bilder, ingen tvil om det.

Z200 er litt bedre når det er dårlig belysning.

Z200 får et mye større område inn på bilde.

Z200 har en MYE bedre video-del.

 

Så til mitt amatørbruk faller dermed Z200 i bedre smak.

Grunnet videodelen, samt dette med at man får så mye større område inn på bildene fra kort avstand. Man ser forskjell på bildekvaliteten, men det var altfor lite til at det får noen betydning.

Endret 2. august 2008 av JoaJoa

[PMnormal]

Det ser ut for at du har gjort et kjøp som passer deg. Hvis det med ekstra vidvinkel betyr mye så er det opplagt. Og jeg tror ikke det er noe dårlig kamera i forhold til konkurransen, selv om det kniper litt i forhold til optimale kvaliteter.

[Black Star]

Det er gjerne slik, at vidvinkeloptikk på små kompaktkamera får større og større kompromisser jo mer vidvinkel man får. Jeg ser selv god forskjell på ellers nær identiske Ixus kamera med 36 og 28mm når det gjelder skarphet. Hvis man på kameraet med mest vidvinkel zoomer inn til omtrent samme utsnitt som kameraet med mindre vidvinkel, er forskjellen noe mindre. Du kan jo prøve og se om det hjelper. I såfall er det jo bare et stort pluss at Z200 har denne muligheten som du da kan bruke ved behov. På Z1200 har du ikke engang muligheten om du ønsker den.

 

Så er vidvinkel viktig, så er det som PMnormal sier ganske opplagt hva man bør velge. Med mindre man sammenligner bildene, tror jeg ikke man ser så store forskjellen. Og selv om jeg ikke har egen erfaring med Z200 og Z1200, så tipper jeg kvaliteten er god nok til vanlig bruk uansett. Og om det er tilfelle, så får du jo både bedre skjerm, bedre video og bedre vidvinkel med det kameraet fremfor Z1200.

 

Hvis du fortsatt ikke er sikker, så går det jo ann å vurdere andre alternativer enn Casio bare for å se hva som finnes. Canon Ixus 860IS (28mm) og Panasonic Lumix FX35 (25mm) går det jo ann å se på. Begge har optisk bildestabilisator og ca. 4x zoom.