Gjest Slettet-XHLacM Skrevet 22. februar 2008 Skrevet 22. februar 2008 Dette har det vært skrevet i lange tider om, her på HW.no. Uansett ser jeg ikke helt poenget i en trekjerne-CPU. Ja, den har kanskje et lavere effektforbruk, men firekjerneprosessorer har i dag fått et såpass fast grep om markedet at en trekjerne-CPU blir overflødig. Prisen er vel det jeg tror kommer til å redde trekjerneprosessorene.
SubtleINC Skrevet 23. februar 2008 Skrevet 23. februar 2008 3 kjernes på 3 GHZ hadde vært noe, men æsj.. er jo bare en Phenom med 1 kjerne mindre.. da er nok min dobbeltkjerne raskere til det meste.
Uglegutt Skrevet 23. februar 2008 Forfatter Skrevet 23. februar 2008 DE fleste som klokker phenom sier at det er en kjerne som ikke klarer samme klokk som de andre. F.eks tre kjerner klarer 2,8ghz greit, mens en feiler på 2,4ghz. en tricore på 2,8 knuser en x2 6400 på 3,4ghz.
SubtleINC Skrevet 23. februar 2008 Skrevet 23. februar 2008 DE fleste som klokker phenom sier at det er en kjerne som ikke klarer samme klokk som de andre. F.eks tre kjerner klarer 2,8ghz greit, mens en feiler på 2,4ghz. en tricore på 2,8 knuser en x2 6400 på 3,4ghz.hvis du kjører 2 av de 3 kjernene også ?
Uglegutt Skrevet 23. februar 2008 Forfatter Skrevet 23. februar 2008 DE fleste som klokker phenom sier at det er en kjerne som ikke klarer samme klokk som de andre. F.eks tre kjerner klarer 2,8ghz greit, mens en feiler på 2,4ghz. en tricore på 2,8 knuser en x2 6400 på 3,4ghz.hvis du kjører 2 av de 3 kjernene også ? Nei. K10 er ca 5 - 15% rskere klokk for klokk enn K8, litt avhengig av applikason.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå