Chatte-tråd for oss på Akam!

[Inc]

Fikk 57 bilder på 1 min jeg, 197 på på en 4GB, D300 klarer det ikke...

100 bilder på 19 sek.. slå den du

[von-schnellfahrer]

Er det ikke bedre å sammenlikne hvor ofte man får gode bilder, fremfor hvor fort dere/kameraene deres klarer å ta bilder?

[matsktsk]

 

Elinchrom D-Lite 4 i posten i dag! Yeah!

[Bruker-93156]

Hva er galt med grepet til D300?

Det gale er at hånden min liker det ikke. Blant annet grunnet formingen av grepet hvor fingrene ender og hjulet på baksiden sin plassering. Hjulet for å forandre mellom S/Cl/Ch etc. er umulig å bruke med hansker på og er ellers kronglete i forhold til Canon sin løsning - imo.

 

Den s/cl/ch er kronglete med hansker ja, men genial når man ikke har hansker... Fant ut at på D50 kom jeg fort borti de knappene, så nedret fotomoduser stadig.

 

Fikk 57 bilder på 1 min jeg, 197 på på en 4GB, D300 klarer det ikke...

100 bilder på 19 sek.. slå den du

 

I RAW? Hvilket kamera har du?

 

Er det ikke bedre å sammenlikne hvor ofte man får gode bilder, fremfor hvor fort dere/kameraene deres klarer å ta bilder?

 

På en makroserie på 1 time tar jeg rundt 300-400 bilder, og på en god dag redigerer jeg 2-3 stk.

[IceFox]

Makro er noe dritt sånt sett.

[Bruker-93156]

Men nå ville kanskje flere her redigert flere av de 400 bidlene òg

 

Å være selvkritisk er viktig, for selv om man ikke lykkes de første gangene så vil det løsne en dag og da vil man være glad for at man ieek godtok middelsmådige bilder.

[Inc]

Er det ikke bedre å sammenlikne hvor ofte man får gode bilder, fremfor hvor fort dere/kameraene deres klarer å ta bilder?

NEI!. fordi flere bilder øker sannsynligheten for å få ett bedre

 

@ mr.olsen. ich habe a900 at raw ja

Endret 12. november 2008 av Inc

[Bruker-93156]

Det er faen meg imponerende... Husker ikke hva D3 klarer jeg, mitt D300 tok 36 bilder på 19 sekunder... Litt unøyaktig start, kunne vel ligget på rundt 38, men langt ifra 100.

 

Tar du mange i JPG da? På 19 sek...

[Inc]

Det er faen meg imponerende... Husker ikke hva D3 klarer jeg, mitt D300 tok 36 bilder på 19 sekunder... Litt unøyaktig start, kunne vel ligget på rundt 38, men langt ifra 100.

 

Tar du mange i JPG da? På 19 sek...

Samma søren hva den tar i, 5 bilder pr sek anyhow.. sjekk link

http://www.dyxum.com/gear/camera/index.asp

[gorpium]

Husk at bufferen blir fortere full med RAW-opptak enn JPEG.

 

A900 sine råfiler popper fort 35MB, så det er utrolig bra med så mange.

[Kurt Grusom]

Menyen til Nikon er mye mer forståelig enn i Canonen. Hadde en kompis som hadde 350D og som manøvrerte seg bedre i mitt D50 enn i sitt eget kamera, og da hadde han ikke brukt mitt nevneverdig.

 

Ser det selv når jeg låner et canon kamera, finner ikek noe der inne. Vanesak selvfølgelig...

 

Det ytre til Nikon er også mye bedre enn hos Canon. Canon blir altfor lite for meg sålenge det ikk er 1D-serie... 5D'n har jeg ikke tatt så mye på, så er litt usikker der.

 

Det lille displayet til Canon er derimot mer velplassert enn hos Nikon, selv om D3 nå har det samme.

Alt er subjektivt er alt jeg har å si

[Inc]

Husk at bufferen blir fortere full med RAW-opptak enn JPEG.

 

A900 sine råfiler popper fort 35MB, så det er utrolig bra med så mange.

Skremde lite med bilder en får plass til med bare bare 16gb minne på en brikke.... Ganske nøyaktig 430 bilder

Endret 12. november 2008 av Inc

[Bruker-93156]

Det er faen meg imponerende... Husker ikke hva D3 klarer jeg, mitt D300 tok 36 bilder på 19 sekunder... Litt unøyaktig start, kunne vel ligget på rundt 38, men langt ifra 100.

 

Tar du mange i JPG da? På 19 sek...

Samma søren hva den tar i, 5 bilder pr sek anyhow.. sjekk link

http://www.dyxum.com/gear/camera/index.asp

 

Ehh, jeg tror du har misforstått... Hvor mange RAW bilder rekker du å ta på 19sek?

 

Om vi går ut ifra JPG L Fine så tar D300 152... men trodde det var RAW vi snakket om...

[Inc]

Jeg mener det var raw jeg tok i, fordi jeg skyter alltid i raw og har ikke endret config. Tok en test og på de 19 sekundende tok jeg 100 bilder. å ta bilder i jpg har jeg ikke prøvd, men det kan ikke være verre en raw regner jeg med.

[GLN]

Hvilken nettbutikk er billigst, og i tillegg har stor utvalg?(fotoutstyr)

 

Og når du kjøper kalibreringsprogramm, så kan vel den bruke på flere pcer?

[Bruker-93156]

Hmm, å ta 100 bilder på 19 sekunder vil være å overføre 3,5GB på 19 sekunder, og Ducati klarer maks 45mb/sek, altså 855mb på 19 sek. Så da vil man sitte igjen med bilder på 2,6GB i bufferen, så da har den en jævlig stor buffer. Med mindre jeg har rotet med tallene nå :

[Inc]

Hmm, å ta 100 bilder på 19 sekunder vil være å overføre 3,5GB på 19 sekunder, og Ducati klarer maks 45mb/sek, altså 855mb på 19 sek. Så da vil man sitte igjen med bilder på 2,6GB i bufferen, så da har den en jævlig stor buffer. Med mindre jeg har rotet med tallene nå :

Ikke alle bildefiler som er så stor som 35-38mb...

[ZoDz]

Nikon har derimot fått mye kritikk for sin layout.

Nåvel... Når Nikon testes av Canon-skyttere, så oppleves nok et par ting litt uvante (det har vært en del 5D vs D700 tester i det siste, hvor testeren er en dreven 5D-bruker, ref den på foto.no - jeg får meg en god latter når Nikon trekkes for "for mange knapper"). Imidlertid mener jeg at Nikons Dx00 har en totalt genial layout på det som gjør kameraet til et fotografisk verktøy. Det har sikkert Canon også på sine skikkelige hus.

Det som irriterer meg er at de ikke venter til den nye 5d'en kommer før de sammenlikner 5d med d700. 5D synes jeg så og si er for gammel.

[IceFox]

Men mtp. oppløsning er D700 mer lik 5D enn Mark II.

 

Og hvorfor vente når man kan sammenlikne? Ikke ulovlig å sammenlikne D3 vs. 400D. Greit å ha orientering generelt, og 5Ds bildekvalitet er vel temmelig god den også for å si det sånn.

[von-schnellfahrer]

Prisen på d700 og 5d er vel også nokså lik om ikke jeg tar veldig feil...?