Hvor mye har AF-forbedringen hos 40D å si kontra 30D?

[Gissan]

Hei!

 

Mange nevner 40Ds oppgraderte autofokus som en grunn for å kjøpe 40D fremfor 30D. Hva har dette å si i praksis, når man bruker førsteklasses L-optikk med USM i utgangspunktet?

 

Har 350D nå, og vurderer å oppgradere til et lite brukt 30D. Koster vel fra 4500-5000 kroner. Kameraet skal nesten kun brukes til havørnfotografering håndholdt fra båt. Hvis 40Ds autofokus er synlig bedre, og utgjør en forskjell kontra 30D kjøper jeg heller 40D, og tar til takke med større skjerm, flere bilder per sekund, flere megapiksel, bedre støybehandling og bedre støvfjerning. Dette er relativt uviktig for meg, og betaler ikke 4000,- for det. Kjenner flere personer som tar fantastiske havørn-bilder håndholdt fra båt med D200 og 30D, som jo også har "kun" 5 bilder i sekundet. Større skjerm, bedre støvfjerning o.l. har ingenting å si for bildekvaliteten, så det bryr jeg meg ikke om i utgangspunktet, men det er selvfølgelig et pluss hvis jeg først skal ha 40D.

 

Innspill noen?

 

EDIT: Kan også legge til at jeg kommer i første omgang til å bruke EF 300mm f/4L IS USM sammen med kameraet, men skal senere mest sannsynlig oppgradere til 300/2.8 IS.

Endret 7. desember 2007 av Gissan

[Haaland78]

Til ditt bruk ville jeg kjøpt en brukt 1Dmk II/IIn/IIs. Fokusen der er alvorlig mye bedre enn på 30D, og jeg kan aldri tenke meg at 40D er så mye bedre. Søkeren på 1-serien er mye bedre, og det er hele 45 fokuspunkter. Og skikkelig værtetting.

 

Det er også en rekke andre løsninger som er helt overlegne på 1-serien. Du burde klare å få et fint brukt eksemplar av den vanligen II for 13-15+, og det er mye bedre value.

 

Etter å ha prøvd et slikt kamera frister det neppe særlig å vurdere noe annet. Overgangen fra 350en din er ikke mindre en formidabel.

[seriksen]

Vurdering av autofokus er ikke enkelt. Jeg hare et 20D og hadde valget mellom det eller 350D når jeg kjøpte. Prøvde å finne noen som hadde testet forskjellene i AF, men det var vanskelig. Prøvde litt selv før jeg handlet, men det av bare med stillestående motiv. Så langt jeg kunne se var forskjellen liten så lenge et fokuspunkt traff motivet, men sjansen for å treffe med et fokuspunkt er selvfølgelig størrre jo flere punkter man har. Ønsket meg egentlig 350D pga lavere pris, lavere lydnivå på speil og lavere vekt, men valgte til slutt 20D likevel nettopp pga autofokusen. Ikke fordi jeg hadde funnet noen god sammenligning som sa 20D var bedre, men fordi 20D hadde den mest avansert AF-en med flest punkter som var innen rekkevidde prismessig.

 

Har fortsatt ikke sett noen god test av AF-hastighet/tracking, og problemet er vel at det er ekstremt vanskelig å lage en repeterbar test som også gjenspeiler virkelige situasjoner. Det går sikkert an for noen motivtyper som biler hvor man kan kjøre en bestemt hastighet, men hvor relevant det er for motiver som fugler er det vanskelig å vite.

 

Så jeg ville vel igjen valgt det beste kameraet som er innen rekkevidde og håpet at det gir valuta for pengene. Hvis du er komfortabel med å kjøpe brukt (du vurderer jo brukt 30D allerede) så kan Haalands forslag om en brukt 1Ds selvfølgelig også være interessant. Det er jo Canons flaggskip når det gjelder AF, men da får du jo også mindre cropfaktor og kanske behov for lengere brennvidde også.

 

Canon har forøvrig noen whitepapers som sier litt om af-hastighet, men har ikke linkene lenger. Burde ikke være umulig å finne ved å google litt.

 

Til slutt et spørsmål, bytter du fra 350D pga autofouksen eller er det andre årsaker til at du bytter kamera? Hvis det ikke er AF-en som er hovedproblemet så vil sikkert 30D med noe bedre AF være et godt alternativ, er det store forbedringer du er på jakt etter så ville jeg nok begynt å tenke 1Ds. Og 40D ligger jo et sted i mellom.

Endret 8. desember 2007 av seriksen

[olar0701]

Nå driver jeg ikke med fuglefoto, men har tatt litt bilder av hund i fart med mitt 40D. Min erfaring er at det er bedre enn 30D/5D på følgefokus, men hvor mye bedre er vanskelig å si.

 

Autofokusen generellt er mere presis enn på 30D, både i lite lys og ellers. Har få eller ingen bilder ute av fokus som jeg ikke er skyld i selv..

[Gissan]

Tusen takk for innspill. Min oppfatning er at 40Ds autofokus ikke er vesentlig bedre enn 30Ds, og at forskjellen ikke er verdt 4000 kroner.

 

Grunnen til oppgraderingen fra 350D er at jeg trenger et kamera kun for havørn-fotograferingen, mens jeg skal bruke 350D'en til alt annet. Den nærmer seg 50.000 eksponeringer farlig fort. Det frister lite å sitte med skjegget i postkassen og død lukker på havørnfotografering, 2 timer hjemmefra.

 

30D er vel egentlig det som er mest aktuelt akkurat nå - prismessig, men hvis jeg venter litt med kjøpet er også 1Dmk2 innen rekkevidde prismessig. Det er vel kanskje den som er mest sjiktet til mitt bruk med 8.5 bps.

 

Noen som kan legge til flere grunner til å velge 1Dmk2 fremfor 40D? Burde klare å få 1Dmk2'en for 12.000 brukt. Hva koster den ny?

 

Takker for all hjelp!

[Haaland78]

Jeg kan bare svare for 1D mkII, men IIn er stort sett samme (større lcd-skjerm og et par andre småting er forskjellig). IIs er noe helt annet: Fullformat og ikke så rask.

 

Fordelen ved 1D mkII:

- bygget som en tanks

- rask, 8,5 b/s

- skikkelig værtetting (40D har bare halvveis)

- bra grep, stor søker

- 45 fokuspunkter, en haug med kryssensorer - skikkelig mange justeringsmuligheter

- lukkeren garanterer 300.000 eksponeringer

- tung, dermed også stødig

- kan bruke CF og SD- kort samtidig

- ikke innebygget blitz

- mulighet for å legge talekommentarer på de enkelte bilder

 

Ny kostet den en formue, 1D mkIII koster nå rundt 30.000,-

Endret 8. desember 2007 av Haaland78

[Gissan]

Jeg kan bare svare for 1D mkII, men IIn er stort sett samme (større lcd-skjerm og et par andre småting er forskjellig). IIs er noe helt annet: Fullformat og ikke så rask.

 

Fordelen ved 1D mkII:

- bygget som en tanks

- rask, 8,5 b/s

- skikkelig værtetting (40D har bare halvveis)

- bra grep, stor søker

- 45 fokuspunkter, en haug med kryssensorer - skikkelig mange justeringsmuligheter

- lukkeren garanterer 300.000 eksponeringer

- tung, dermed også stødig

- kan bruke CF og SD- kort samtidig

- ikke innebygget blitz

- mulighet for å legge talekommentarer på de enkelte bilder

 

Ny kostet det en formue, 1D mkIII koster nå rundt 30.000,-

Wow. Det hadde jeg ikke tenkt meg, at forskjellen skulle være så enorm!

 

Garantert 300.000 eksponeringer, altså?

 

Tror vi snakker 1Dmk2 heftig nå altså..

[Haaland78]

Det er enda mer i praksis... Du burde teste det ut. Det er rett og slett noe helt annet.

 

Jeg er ikke spesielt rå på fuglefotografier, men dette er fra første gang jeg testet med det kameraet (+70-200 f/2.8L):

 

 

et til:

Endret 8. desember 2007 av Haaland78

[Gissan]

Ser utrolig ut. Begynner å se litt på hvor mye pengene gir meg nå, og når man bare sammenligner antall lukkersykluser gir faktisk mk2 meg mer per krone. (12-13k brukt, kontra 5k brukt for 30D).

 

Alle de andre tingene som mk2 gir meg heller jo også bare for et bruktkjøp av denne fremfor 30D. 40D virker jo også enda mer uaktuelt nå, egentlig.

 

Enten kjøper jeg "dårlige" 30D, som garantert gir meg det jeg egentlig trenger (mange har tatt utrolige havørnbilder med 30D), eller så kjøper jeg mk2 og utnytter fordelene med det. Nesten dobbelt så mange bilder per sekund er jo en ganske stor fordel når man tenker på fuglebilder. Å gå fra 3 bps til 8.5 bps er nok en rimelig fet følelse.

 

EDIT: Kan også legge til at jeg aldri ville ha truffet med fokus på den spurven der. Den flyr utrolig fort, og med 350D og 300/4L ville jeg ikke klart å fange den skarp på sensoren. 45 fokuspunkter er mer enn jeg kan forestille meg..

 

Forresten, noen som vet hva 1Dmk2 koster nytt? Ligger ikke i prisguiden.

Endret 8. desember 2007 av Gissan

[Haaland78]

Gått ut for en stund siden, ble avløst av IIn, som igjen er avløst av III.

Aner ikke hva den kostet i sin tid, men regner med at det var ca. 30K

[Gissan]

Gått ut for en stund siden, ble avløst av IIn, som igjen er avløst av III.

Aner ikke hva den kostet i sin tid, men regner med at det var ca. 30K

Ok.

 

Men det blir enten en brukt 30D eller en brukt 1D Mark 2, har jeg funnet ut.

[erlingba]

Haaland78: Hva har skjedd med bilde nummer 2?

Det var voldsomt med støy og banding på iso 50.

Kan mye cropping og økning av eksponering i etterkant ha skylden?

 

Jeg har bare såvidt fått prøvd ut mitt 40D, så jeg kan ikke si noe om autofokusen utover at den virker.

Skal se om jeg finner meg noe fugl å teste den på i morgen.

[Gissan]

Haaland78: Hva har skjedd med bilde nummer 2?

Det var voldsomt med støy og banding på iso 50.

Kan mye cropping og økning av eksponering i etterkant ha skylden?

 

Jeg har bare såvidt fått prøvd ut mitt 40D, så jeg kan ikke si noe om autofokusen utover at den virker.

Skal se om jeg finner meg noe fugl å teste den på i morgen.

Høres bra ut.

 

Med slikt utstyr som dette blir det ikke mye ender og måker på meg. Hehe.

[Gissan]

Hvordan er 1Dmk2 sammenlignet med D300 egentlig? Noen som vet?

[erlingba]

Hvordan er 1Dmk2 sammenlignet med D300 egentlig? Noen som vet?

 

Sakset fra foto.no:

 

Nå har vi foretatt laboratoriemålinger på hastighet, både på AF og utløserrespons, på D300 (og de andre nye kameraene det siste året og vel så det).

 

Disse målingene er snittmålinger av 10 forsøk der kameraet setts på en avstand som gir samme bildeutsnitt på ulike brennvidder (i praksis ca 2-3 m til 8-10 m), objektivet settes på uendelig, og fokuseres så med elektronisk utløsning (ingen menneskelige fingre her) og måles med vibrasjonsmåling slik at målingen er nøyaktig på 1/1000 sekund.

 

Vi måler både tiden fra utløserknappen trykkes inn til eksponering og tiden fra utløserknappen trykkes inn til bildet er sikkert i fokus. Dessuten måler vi utløserresponsen fra prefokusert tilstand (utløserknappen halvveis inne) til eksponering.

 

Denne metoden eliminerer muligheten for menneskelige feil og variabler.

 

Resultatet vil komme i Fotografi 8/2007, men jeg kan si såpass at det viser at Olympus E-3 har raskest AF pr. i dag, som Olympus selv hevder (dvs. også raskere enn EOS 1D Mk III), mens EOS 1D Mk III har raskeste utløserrespons, marginalt raskere enn Nikon D300 (nesten ikke målbart). Total tid fra uendelig til fokusert eksponering er også best hos Olympus E-3 (målt med hhv. Olympus 12-60 mm, EF 16-35 mm II og AF-S 17-55 mm DX).

 

Forskjellen er imidlertid små, på en skala fra ekstremt hurtig til svært hurtig, og andre faktorer vil i praksis kunne gi vel så store utslag, ikke minst den menneskelige finger. Men dette er sleve kameraene (med optikk). At D300 er hurtigere enn D200 er det ingen tvil om, den er også hurtigere enn Nikon D1 og D2-seriene.

[Gissan]

Høres ut som D300 er rimelig rask altså.

 

Men på andre ting som ikke går på autofokus - hvordan stiller 1D Mark II i konkurranse med D300?

[erlingba]

Høres ut som D300 er rimelig rask altså.

 

Men på andre ting som ikke går på autofokus - hvordan stiller 1D Mark II i konkurranse med D300?

 

Aner ikke, men tror det står noe om det i diskusjonen på foto.no.

 

Hvis du bytter så kan du kaste 300mm F4 hitover!

[Gissan]

Høres ut som D300 er rimelig rask altså.

 

Men på andre ting som ikke går på autofokus - hvordan stiller 1D Mark II i konkurranse med D300?

 

Aner ikke, men tror det står noe om det i diskusjonen på foto.no.

 

Hvis du bytter så kan du kaste 300mm F4 hitover!

Haha.. Bytter nok ikke, og har mer eller mindre bestemt meg for en 1Dmk2 brukt så snart jeg får penger. Så hvis noen har en bruk mk2 til salgs så er det bare å sende en PM!

[Haaland78]

Haaland78: Hva har skjedd med bilde nummer 2?

Det var voldsomt med støy og banding på iso 50.

Kan mye cropping og økning av eksponering i etterkant ha skylden?

 

Jeg har bare såvidt fått prøvd ut mitt 40D, så jeg kan ikke si noe om autofokusen utover at den virker.

Skal se om jeg finner meg noe fugl å teste den på i morgen.

 

 

Det er økt eksponering, det var en del undereksponert. Jeg bommet noe på eksponeringen, men tok det med for å vise fokusen.

 

Fotovideo har en del: http://www.fotovideo.no/aspx/produkter.asp...p;g2=1&g3=5

 

Kjøp med lader, den koster kr. 4.500,- løst...

Endret 8. desember 2007 av Haaland78

[Gissan]

Haaland78: Hva har skjedd med bilde nummer 2?

Det var voldsomt med støy og banding på iso 50.

Kan mye cropping og økning av eksponering i etterkant ha skylden?

 

Jeg har bare såvidt fått prøvd ut mitt 40D, så jeg kan ikke si noe om autofokusen utover at den virker.

Skal se om jeg finner meg noe fugl å teste den på i morgen.

 

 

Det er økt eksponering, det var en del undereksponert. Jeg bommet noe på eksponeringen, men tok det med for å vise fokusen.

 

Fotovideo har en del: http://www.fotovideo.no/aspx/produkter.asp...p;g2=1&g3=5

 

Kjøp med lader, den koster kr. 4.500,- løst...

Ser utrolig bra ut. 12.500 skal jeg klare å betale, evt. 15.000 med ny lukker. Takker for tipset!