Skal kjøpe videokamera, og føler meg "helt grønn"

[eivindbirkeland]

Vi har blitt anbefalt Panasonic - nærmere bestemt NV-GS230. Men jeg stusser litt på at det ikke har optisk bildestabilisator. Er det et problem? Burde vi heller legge i noen kroner og kjøpe NV-GS320? Har lest meg frem til at vi da mister mikrofoninngangen. Er det et problem? Kameraet skal primært brukes til "familiefilming" (barn, venners barn, familieselskap etc.)

 

Hva med NV-GS500? Det er egentlig en del dyrere enn vi hadde tenkt, men er det så mye bedre at det er verdt henimot dobbel pris (igjen til vår bruk)?

 

Ser Panasonics kassetter ofte anbefales her på forumet. Hvor får man kjøpt disse? Virker ikke som de store nettbutikkene har i hvert fall?

 

Takker for svar.

[eivindbirkeland]

Burde vi forresten gå for Mini-DV eller harddisk? Ser Mini-DV anbefales p.g.a. kvalitet på opptaket, men er forskjellen veldig stor?

 

Og hva er mest brukervennlig?

[simmyt]

en optisk bildestab gjør ikke noe annet enn å kjøpe deg et par blenderåpninger, dvs du kan filme uten stativ i litt mørkere forhold, eller du

kan filme med maks zoom uten at opptaket blir helt uskarpt.

men å prioritere dette mot ekstern mic er ikke lett, personlig vill jeg kanskje heller hatt ekstern mic, siden du kan kompensere for opt.stab vha mer lys.

gs500 ville jeg hoppet over for din type filming, skal du først bruke så mye penger er du ikke langt unna å få et HD kamera, som er i en helt annen divisjon mht bildeskarphet.

minidv vs harddisk; forskjellen er ikke stor i ok lys, i mindre bra lys vil du

kunne se noe mer støy i bildet, men dette er ikke noe man henger seg opp i vanligvis... jeg mener hvor lenge har vi ikke overlevd med super 8...

harddisk er vesentlig raskere og enklere å filme med, så har du steder å

lagre opptakene trygt er det en ok teknologi. minidv fungerer forsåvidt på samme måten, de fleste kopierer filmene over til PC-en, men bruker kanskje tapen som trygg backup. en fordel med hardiskbaserte kamera er at det som regel er mindre motorstøy enn tape, så den innebygde micen

fungerer bra når det er veldig lite bakgrunnstøy.

[2Olav]

Det mest brukervennlige er mini-DV, i allefall om du skal redigere, noe jeg mener alle burde gjøre.

Du kan i allefall få tak i Sony-kassetter på Expertbutikker. Dette er gode kassetter som også fåes i 80-min. utgaver.

Ang. mic-inngang, må du vurdere behovet. Man begynner skjelden med å montere mic-en ved mer spontan filming, men spiller noen i familien et musikkinstrument, og man skal ta opp f.eks en framføring/konsert av dette, er selvfølgelig god lyd viktig. Da er det Røde Videomic til kr.1250,- som er mest aktuellt å bruke.

Optisk bildestabilisator er en stor fordel. Den elektriske stabilisatoren kan hakke og lage striper på opptaket når du panorerer. En løsning er å skru av stabilisatoren når du vet du skal panorere en del, og heller bruke stativ. (Bare å prøve seg fram til du kjenner kameraet ditt).

Alle disse 3ccd-kameraene fra Panasonic er gode. GS 500 filmer kanskje litt bedre i dårlig lys, pluss at det har en del mer manuelle innstillingsmuligheter.

[Black Star]

en optisk bildestab gjør ikke noe annet enn å kjøpe deg et par blenderåpninger, dvs du kan filme uten stativ i litt mørkere forhold, eller du

kan filme med maks zoom uten at opptaket blir helt uskarpt.

Det er faktisk ikke den eneste grunnen til at optisk bildestabilisator er bra på et videokamera. Prøv å hold kameraet stille nok på 10x zoom uten at opptaket blir plagsomt ristete.

minidv vs harddisk; forskjellen er ikke stor i ok lys, i mindre bra lys vil du

kunne se noe mer støy i bildet, men dette er ikke noe man henger seg opp i vanligvis... jeg mener hvor lenge har vi ikke overlevd med super 8...

Hvorfor godta noe dårligere når man har muligheten til noe bedre? De "gamle" formatene ble jo brukt fordi man ikke hadde noe bedre.

 

Jeg jobber daglig med super8 film (overspilling), og tro det eller ei, men er en Super8 film riktig eksponert, så kan den oppleves som bedre og mer levende enn dagens DV opptak. Potensialet til skarphet og god fargegjengivelse er enorm i en Super8 film (større enn DV), men det krever godt lys og et godt kamera.

[simmyt]

Hvorfor godta noe dårligere når man har muligheten til noe bedre? De "gamle" formatene ble jo brukt fordi man ikke hadde noe bedre.

9644149[/snapback]

 

"bedre" har mange tolkninger... brukervennlighet kan godt være det som gir deg et

opptak i det hele tatt. kjøper man et kamera i den prisklassen er det nok ikke

bildekvaliteten som er i fokus, men rett og slett å fange øyeblikk.

jeg har selv valgt tape pga bildekvalitet, men ser helt klart problemet for en hobbyfilmer som raskt trenger å filme noe, men har bare en halvfull tape igjen som ikke er spolt til rett posisjon. han kan da velge å ta sjansen på å ta opp over noe som er verdifullt, eller han kan risikere å miste et unikt opptak mens han søker etter rett pos. med harddisk er ikke dette en issue, prisen er marginalt

dårligere kvalitet. for de fleste så marginalt at aldri vil legge merke til det.

[portsonar]

Hei

 

Ser at du driver med overføring av 18fps super 8. Jeg er på jakt etter et rimelig digitalt video kamera som takler dette. Jeg har et Ambico video transfer sak som jeg tenkte å teste til dette. Har en mistanke om at mitt nyinnkjøpte Sony DCR-SR52 har litt få mauelle instillinger for å få et sebart resultat. Det har ikke instillinger for antale bilder i sekundet slik at flimmer unngås. Noen du anbefaler eller vet skal gå bra til dette?

 

takkers og bukker for svar.

 

'

en optisk bildestab gjør ikke noe annet enn å kjøpe deg et par blenderåpninger, dvs du kan filme uten stativ i litt mørkere forhold, eller du

kan filme med maks zoom uten at opptaket blir helt uskarpt.

Det er faktisk ikke den eneste grunnen til at optisk bildestabilisator er bra på et videokamera. Prøv å hold kameraet stille nok på 10x zoom uten at opptaket blir plagsomt ristete.

minidv vs harddisk; forskjellen er ikke stor i ok lys, i mindre bra lys vil du

kunne se noe mer støy i bildet, men dette er ikke noe man henger seg opp i vanligvis... jeg mener hvor lenge har vi ikke overlevd med super 8...

Hvorfor godta noe dårligere når man har muligheten til noe bedre? De "gamle" formatene ble jo brukt fordi man ikke hadde noe bedre.

 

Jeg jobber daglig med super8 film (overspilling), og tro det eller ei, men er en Super8 film riktig eksponert, så kan den oppleves som bedre og mer levende enn dagens DV opptak. Potensialet til skarphet og god fargegjengivelse er enorm i en Super8 film (større enn DV), men det krever godt lys og et godt kamera.