Kenneth Dammyr Skrevet 15. juni 2007 Skrevet 15. juni 2007 Vi fortsetter bølgen med HD-kameraer og har denne gangen tatt en titt på Sony HC7. Kameraet har mye til felles med testvinneren HC3 og kan muligens være arvtageren til HDV-tronen. Les mer
The_Lobster Skrevet 15. juni 2007 Skrevet 15. juni 2007 Flott artikkel!=) Men stusset litt over dette utsagnet: "HC7 kontra Canon HV10 er litt vanskelig. Hadde de kostet det samme ville jeg valgt Sony, men Canons modell er 3000 kroner billigere." Hvorfor hadde du valgt Sony's modell over HV10 dersom prisen var den samme? Det bør begrunnes=) Og hva med HV20, den ligger kanskje nærmere i pris enn HV10... husker ikke helt akkurat nå.. men HV modellene har vel òg mulighet til å ta opp i 24P og en overlegen ytelse i lavt lys. Mvh, Joachim
efikkan Skrevet 15. juni 2007 Skrevet 15. juni 2007 Jeg kunne godt tenke meg at dere testet filming meg kamera og at lesere fikk mulighet til å laste ned klippet for å se hvor bra det blir. For eksempel kan klippet inneholde litt landskap, litt "nærbilder" av fargerike blomstrer og så noen sekunder øyeblikk sjøen. 2-3 minutt skulle være nok.
Tdale Skrevet 15. juni 2007 Skrevet 15. juni 2007 Dette skjønner jeg ikke: "Et godt stykke inn i bildet er det nemlig tegn etter krumninger. HC3 gjør det merkbart bedre her. Likevel skal det sies at det er bedre enn på HC3 – som var ganske markant." Først skriver du at HC3 gjør det merkbart bedre, og så sier du at det er bedre enn på HC3.... hva er egentlig best? Tommy
durabit Skrevet 15. juni 2007 Skrevet 15. juni 2007 Jeg kunne godt tenke meg at dere testet filming meg kamera og at lesere fikk mulighet til å laste ned klippet for å se hvor bra det blir. For eksempel kan klippet inneholde litt landskap, litt "nærbilder" av fargerike blomstrer og så noen sekunder øyeblikk sjøen. 2-3 minutt skulle være nok. 8870507[/snapback] Krever for mye båndbredde. Kanskje benytte torrent som en løsning.
FnTor Skrevet 15. juni 2007 Skrevet 15. juni 2007 Flott artikkel!=) Men stusset litt over dette utsagnet: "HC7 kontra Canon HV10 er litt vanskelig. Hadde de kostet det samme ville jeg valgt Sony, men Canons modell er 3000 kroner billigere." Hvorfor hadde du valgt Sony's modell over HV10 dersom prisen var den samme? Det bør begrunnes=) Og hva med HV20, den ligger kanskje nærmere i pris enn HV10... husker ikke helt akkurat nå.. men HV modellene har vel òg mulighet til å ta opp i 24P og en overlegen ytelse i lavt lys. Mvh, Joachim 8868790[/snapback] Han hadde valgt Sony sitt video kamera istedenfor cannon sitt fordi det er bedre, men man får kansje mere for pengene med Cannon sitt kamera siden det koster 3000 kr mindre. Har ikke satt meg noe serlig inn i dette så unnskyld hvis eg sier noe feil
efikkan Skrevet 15. juni 2007 Skrevet 15. juni 2007 Jeg kunne godt tenke meg at dere testet filming meg kamera og at lesere fikk mulighet til å laste ned klippet for å se hvor bra det blir. For eksempel kan klippet inneholde litt landskap, litt "nærbilder" av fargerike blomstrer og så noen sekunder øyeblikk sjøen. 2-3 minutt skulle være nok. 8870507[/snapback] Krever for mye båndbredde. Kanskje benytte torrent som en løsning. 8871944[/snapback] Ja torrent er fint det. Det blir brukt mye til spilldemoer osv. Jeg vil ivertfall se hvor bra video blir med kameraet.
Kenneth Dammyr Skrevet 15. juni 2007 Forfatter Skrevet 15. juni 2007 "Et godt stykke inn i bildet er det nemlig tegn etter krumninger. HC3 gjør det merkbart bedre her. Likevel skal det sies at det er bedre enn på HC3 – som var ganske markant." 8871747[/snapback] Tabbe av meg. Har rotet litt med bildene og hva jeg har skrevet på en gang. Fikset nå: HC7 er best på dette feltet. Angående HV10: Hadde HV10 kostet 10'000kr ville det gitt mindre valuta for pengene og dermed ikke vært like attraktivt. Du kan godt snu det å si "hvis HC7 hadde kostet 7000kr". HV20 har jeg ingen erfaring med.
The_Lobster Skrevet 16. juni 2007 Skrevet 16. juni 2007 Isåfall burde dere få kloa i en HV20 omgående, da den begeistrer folk overalt... Link til en sammenlikningstest av de 4 HD kameraene for konsumentmarkedet som skiller seg mest ut (bortsett fra at Panasonic har sluppet en arvtager til SD1, nemlig SD3) http://www.camcorderinfo.com/content/The-G...-JVC-GZ-HD7.htm Kort oppsumert såvidt jeg husker, vinner HV20 på det meste fra bildekvalitet++ (ofte sammenlignet med bildetkvaliteten til Canon XH A1 HD... som sier noe.. største forskjellen til HV20 er flere manuelle kontroller)... mens Sony HC7 kommer bra ut på byggekvalitet (her er HV20 heller laber)...
MightyTwin Skrevet 16. juni 2007 Skrevet 16. juni 2007 Peker ut en liten leif som snek seg inn i artikkelen din: Med et massivt rør som rommer objektiv i front og søler bakerst fremstår HC7 som et... -MightyTwin.
Oslo_erik Skrevet 18. juni 2007 Skrevet 18. juni 2007 "...metallblank plastikk." Det tviler jeg sterkt på gitt...på tide å lære seg forskjellen på plast & plastikk?! "Plastikk" brukt om plast gikk ut av det norske pråket for over 30 år siden. http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...set=j&OPP=plast http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=j&OPP=plastikk
Tdale Skrevet 18. juni 2007 Skrevet 18. juni 2007 Jeg burde ikke, men jeg klarer ikke å la være. Det er vanlig å bruke kun ett punktum i skriftlig norsk, ikke tre. Det skal og brukes stor forbokstav etter punktum. Det er heller ikke riktig å bruke både spørsmålstegn og utropstegn sammen. Bare sånn for ordens skyld Tommy
kingkong_8650 Skrevet 18. juni 2007 Skrevet 18. juni 2007 Det er dumt med skrivefeil, det er jeg enig i. Likevel burde vel denne tråden handle om kameraet i seg selv. Eller tar jeg feil? uansett ville jeg bare si at testen var veldig nyttig så vel som testen "The Lobster" refererte til.
Kenneth Dammyr Skrevet 18. juni 2007 Forfatter Skrevet 18. juni 2007 Jeg burde ikke, men jeg klarer ikke å la være. Det er vanlig å bruke kun ett punktum i skriftlig norsk, ikke tre. Det skal og brukes stor forbokstav etter punktum. Det er heller ikke riktig å bruke både spørsmålstegn og utropstegn sammen. Bare sånn for ordens skyld Tommy 8888334[/snapback] Det stemmer Har du lyst til å si hvor dette er tilfelle eller? Plast/plastikk... Dere skjønner poenget
Tdale Skrevet 19. juni 2007 Skrevet 19. juni 2007 Jeg burde ikke, men jeg klarer ikke å la være. Det er vanlig å bruke kun ett punktum i skriftlig norsk, ikke tre. Det skal og brukes stor forbokstav etter punktum. Det er heller ikke riktig å bruke både spørsmålstegn og utropstegn sammen. Bare sånn for ordens skyld Tommy 8888334[/snapback] Det stemmer Har du lyst til å si hvor dette er tilfelle eller? Plast/plastikk... Dere skjønner poenget 8893520[/snapback] Jeg svarte på Oslo_erik sitt innlegg, hvor han pirket på din bruk av plast/plastikk... Det var han som hadde litt skrivefeil, og jeg syntes det tok seg litt dårlig ut å klage på det du skrev, samtidig som han hadde flere skrivefeil selv. Tommy
Anbefalte innlegg