Hvilke kamera tar best bilder rett ut av kameraet?

[bengh]

Hva betyr det?at pentax k10d,og nikon d80/200 gir mye dårligere bilder en de du nevner?må man ha det dyreste fotoredigerings programmet ,samt å være et datageni,eller proff i fotoredigerings programmet,for å få like gode bilder på de dyreste speilreflexkameraene?gidder/må virkelig folk å sitte å bruke timesvis med redigering på hvert bilde for å få like bra resultat?hvorfor kjøpe seg arbeid??

8133814[/snapback]

D80 og Pentax K10D gir ganske behandlede bilder rett ut fra kamera om du bruker standardinnstillingene. D200 er som standard mer konservativt satt opp, og det er en fordel for de fleste som bruker D200 som helst ikke vil overlate til tilfeldighetene om bildet blir bra eller ikke (det er et kamera for mer avanserte fotografer). Men fortsatt kan et D200 stilles til nær et D80 i forhold til hvordan det etterbehandler bildene.

 

En avansert fotograf vil ofte synes at billigere speilrefleks, og spesielt kompaktkamera, overdriver skarphet, fargemetning og kontrast, og ønsker heller å ha kontroll på dette selv. Et allerede overdrevent behandlet bilde kan ikke "behandles tilbake" da finere detaljer og fargenyanser allerede er ødelagt, mens et ubehandlet bilde i mye større grad kan justeres slik man selv ønsker, og totalt sett gi et mye bedre bilde enn D40/D50/400D om man bruker et par minutter på hvert bilde. Men merk at vi nå hovedsaklig snakker om standardinnstillinger i kameraene. D40/D50/400D kan stilles mer konservativt, og D200 til kraftigere etterbehandling, men et D200 kan ikke stilles til å behandle bildene like aggressivt som f.eks D40, mens D40 ikke kan stilles til å behandle bildene like konservativt som et D200. Kameraene har rett og slett to forskjellige målgrupper.

8134732[/snapback]

 

 

Akam-redaksjonen nekter å nevne Sony a100. Dette minner om en utfrysning av et kamera som hevder seg godt blant alle dere nevner, og som har visse fortrinn nettopp når det gjelder jpeg rett ut av kameraet.

Hvilke personlige preferanser (afseth og aetius) har, er så sin sak. For min egen del har det ingenting å si.

Dere tar imidlertid mål av dere til å opplyse folk som ber om råd, og da forstår jeg ikke hva dere driver med. Dette er en trend i flere tester og tråder her og på fotopia.

 

Til Pleiadene: Jeg vet ikke hvem du har størst tiltro til, men Magnar Fjørtoft, forfatter av den anbefalte boken "Digitalfotografi i praksis", skriver følgende om nettopp det du spør om: http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=234463

8173090[/snapback]

 

Kan ikke si meg enig i at Sony er "frosset ut" her på Akam. Riktig nok er vi nok alle preget av hvilket system (Canon, Nikon, Pantax, Sony/Minolta) man har valgt og Nikon/Canon får vel mest omtale nettop fordi disse systemene har størst salg og ikke nødvendigvis fordi de er best.

 

Selv parallell-testet jeg Sony A100 og Canon 30D relativt grundig i romjula. Jeg kan si meg delvis enig med deg i at Sony A100 kan ta hakket mer ferdige bilder rett ut av Cameraet en Canon 30D, men har også svakheter i vanskelig lys. Jeg oplevde flere bilder der Sony'n brant ut hvite partier på bildet. Videre opplevde jeg problemer med mitt Sony i kuldegrader. Min parallell test endte opp med Canon 30D som min personlige vinner.

 

Når det gjelder Magne så har nok han valgt Sony ut fra at han har vært Minolta bruker i flere år og har nok en del objektiver å ta hensyn til i hans valg. Og Sony er helt klart et godt kamera selv om det er mannen/kvinnen bak kameraet som fortsatt er viktigst.

[funnybeep]

Jeg tror du har misforstått noe grunnleggende. Jeg er moderator, og ikke med i Akam redaksjonen på noen som helst måte. Ei har jeg heller god nok erfaring med Sony Alpha 100 til å kunne uttale meg om hvordan det yter mtp jpg rett ut av kameraet. Er du ikke enig i at det ville vært feil av meg å bare finne på ting å skrive om Alpha 100 bare for å ha nevnt det?

8173147[/snapback]

 

Jo. Trodde du var i redaksjonen. Du er bare svært aktiv. Det er bra. Beklager.

[funnybeep]

Kan ikke si meg enig i at Sony er "frosset ut" her på Akam. Riktig nok er vi nok alle preget av hvilket system (Canon, Nikon, Pantax, Sony/Minolta) man har valgt og Nikon/Canon får vel mest omtale nettop fordi disse systemene har størst salg og ikke nødvendigvis fordi de er best.

 

Selv parallell-testet jeg Sony A100 og Canon 30D relativt grundig i romjula. Jeg kan si meg delvis enig med deg i at Sony A100 kan ta hakket mer ferdige bilder rett ut av Cameraet en Canon 30D, men har også svakheter i vanskelig lys. Jeg oplevde flere bilder der Sony'n brant ut hvite partier på bildet. Videre opplevde jeg problemer med mitt Sony i kuldegrader. Min parallell test endte opp med Canon 30D som min personlige vinner.

 

Når det gjelder Magne så har nok han valgt Sony ut fra at han har vært Minolta bruker i flere år og har nok en del objektiver å ta hensyn til i hans valg. Og Sony er helt klart et godt kamera selv om det er mannen/kvinnen bak kameraet som fortsatt er viktigst.

8173339[/snapback]

 

 

Har ikke hatt spesielle problemer med utbrente partier på jpg ifh til 350D, som er det eneste andre kameraet jeg har erfaring med (nå har jeg kun brukt raw de siste mnd). For jpg har jo a100 DRO-funksjonen (nevnt i tidl. innlegg her), som i DRO+-modus fungerer godt (som også Magnar F påpeker i tidl. linket tråd) nettopp med tanke på vanskelige lysforhold.

Kuldeproblemer har jeg ikke hatt - hva slags problemer har du støtt på?

30D er selvsagt et utmerket kamera, for øvrig!