Trøløstnettverk på studentbolig 57 brukere

[larva78]

Bor på et elvhjem med 57 brukere. Og har ansvaret for nettet her. Det er sykt mye problemer med neverket. Folk blir kastet ut, nettet klikker i hytt og gevær. Av og til funker msn og ikke web og visa versa... Hvorfor det? Tror ikke linja fra telenor er helt stabil heller... HAr en 8MB bedrifts linje fra telnor. Bruker nå i en test periode speedtouch 585. Folka her gjør jo som studenter flest laster ned det ene og andre fra torrents, p2p og alt annet mulig.

 

Det jeg ser for meg er en router og 3 aksespunkt. (4 etasjer). Pga all den merkelige trafiiken ser jeg vel for meg at en trenger en eller annen form for båndbreddestyring. Solidaritet og nettvett kan en vel lett bare drite i. Den funksjonen finns ikke blandt alle studentene.

 

Tenker da ikke på hjemme netverks utstyr fordi det kan virke som ikke hjemmenetverks utstyret vi bruker nå takler all trafikken/ alle sesjonene som er i gang sammtidig...

 

HAr i tilleg satt opp en asus 550g i wds funksjon i andre etasje. Speedtouchen står i 1etg. Asusen virker faktisk mer stabil enn speed touchen... hmm... Hjelp meg...

 

Sikerhet er ikke så viktig;-) Stabilitet, hastighet og dekkningsområdet er viktigest...

 

Tenker på noe rundt 10k.

 

Hvor får en tak i utstyret eventuelt?

 

Hjelp meg! Hater nettet her!

 

Øystein Becker Elevhjemmet i Tønsberg ved sykehuset...

[knut]

Hverken speedtouch 585 eller WL-550g takler såpass mange brukere uten problemer.

 

Du trenger en router som kan klare å håndtere en god del samtidige sesjoner uten problemer, samt diverse aksesspunkter. På grunn av måten trådløst er bygd opp på er det ikke bare trafikken som har noe å si på ytelsen, men også antall brukere. Spesielt om noen brukere bruker systemer som kontinuerlig sender mange små pakker vil båndbredden falle betraktelig.

 

4 aksesspunkter er et minimum, ville egentlig hatt flere, kanskje 6 stykker. Det kan da være satt opp 1 i første etasje, 2 i andre, 1 i tredje og 2 i fjerde. Husk også å bruk riktige kanaler slik at de ikke støyer ned hverandre.

 

Du bør også sette dem opp med kabel fra hvert av aksesspunktene og ned til der routeren står for å sikre en så stabil tilkobling som mulig.

 

Av routervalg så bør du uten tvil velge en router beregnet på bedriftsmarkedet. Prisene er noe høyere, men man får også en meget stabil oppkobling, og ikke minst en robust programvare som er lagd til å tåle en god del trafikk.

 

En brukt Cisco-router kan kanskje være det mest lønnsomme valget når det kommer til pris/verdi. Det eneste er at konfigurasjonen kan være noe krøkkete om du ikke er vant til kommandolinjen til cisco. F.eks. bør en Cisco 1811 holde. Det er mange andre produkter som kan passe inn og. For eksempel finnes det mange linux og bsd-distribusjoner som er lagd for dette formålet. Man er da avhengig av å ha en maskin som da blir en router. Driftssikkerheten kan være god, men alle ting som har beveglige deler har en tendens til å ryke raskere enn ting som ikke har det.

 

Dessuten er det praktisk i lengden å velge standardiserte løsninger slik at folk i ettertid når du ikke er der lengre ikke får problemer med å konfigurere om routeren om det skulle være nødvendig.

[Reff]

Hva med og sette opp en gammel boks med clarkconnect på? Spør noen store bedrifter om de har noen gamle servere eller lignende liggende som de skal kaste. CC er lett og sette opp og har god trafikk shaping mulighet via webgrensesnitt. Den analyserer tcp pakker i steden for og se vilken port den skal gå til for og sjekke om det er p2p trafikk.

 

Trådløse nettverk på nermere 60 brukere har jeg liten erfaring med, men ville heller ha kjøpt et par høykvalitetets ap og brukt kabel til hvert av apene, ikke brukt noe ap bridge greier.

[Reff]

Hverken speedtouch 585 eller WL-550g takler såpass mange brukere uten problemer.

 

Du trenger en router som kan klare å håndtere en god del samtidige sesjoner uten problemer, samt diverse aksesspunkter. På grunn av måten trådløst er bygd opp på er det ikke bare trafikken som har noe å si på ytelsen, men også antall brukere. Spesielt om noen brukere bruker systemer som kontinuerlig sender mange små pakker vil båndbredden falle betraktelig.

 

4 aksesspunkter er et minimum, ville egentlig hatt flere, kanskje 6 stykker. Det kan da være satt opp 1 i første etasje, 2 i andre, 1 i tredje og 2 i fjerde. Husk også å bruk riktige kanaler slik at de ikke støyer ned hverandre.

 

Du bør også sette dem opp med kabel fra hvert av aksesspunktene og ned til der routeren står for å sikre en så stabil tilkobling som mulig.

 

Av routervalg så bør du uten tvil velge en router beregnet på bedriftsmarkedet. Prisene er noe høyere, men man får også en meget stabil oppkobling, og ikke minst en robust programvare som er lagd til å tåle en god del trafikk.

 

En brukt Cisco-router kan kanskje være det mest lønnsomme valget når det kommer til pris/verdi. Det eneste er at konfigurasjonen kan være noe krøkkete om du ikke er vant til kommandolinjen til cisco. F.eks. bør en Cisco 1811 holde. Det er mange andre produkter som kan passe inn og. For eksempel finnes det mange linux og bsd-distribusjoner som er lagd for dette formålet. Man er da avhengig av å ha en maskin som da blir en router. Driftssikkerheten kan være god, men alle ting som har beveglige deler har en tendens til å ryke raskere enn ting som ikke har det.

 

Dessuten er det praktisk i lengden å velge standardiserte løsninger slik at folk i ettertid når du ikke er der lengre ikke får problemer med å konfigurere om routeren om det skulle være nødvendig.

8107116[/snapback]

 

 

Såg at det ligger ganske mange cisco 2610 billige ute nå, en på qxl og en bruktmarkedet på hardware.

 

Eg har ikkje prøvd og confe ciscoane er det sånn at det går masse hårrøtter før du får det til eller?

[lohelle]

jeg har en Cisco 2610XM liggende.. den vil nok duge. Dette er XM-versjonen og ikke den gamle sorten..

 

Ellers så hadde nok ikke en 1811 vært dumt! denne har ALT du trenger (8 port vlan switch til å koble access-points på også.. Og denne har webinterface for programmering.

 

---------

Om dere får tak i et eget subnet (128 public ip-er for eks) så finnes det en VELDIG lur løsning som jeg er i ferd med å implementere en annen plass... :

 

Cisco 3560 8-port switch med POE. Denne støtter ikke NAT, så man MÅ ha public ip-adresser til alle. Men disse L3-switchene router derimot ALT du kaster mot de uten problemer! Og så kan man kjøpe noen brukte 1100 eller 1200 series cisco access-points på ebay og koble disse til switchen. Da får disse AP-ene strøm gjennom TP-kablene også.

 

Prismessig så skulle det være mulig å ende opp på i underkant av 15000 kr tror jeg.. (tror 8-port switchen koster rundt 8000 kr).

 

Man kan selvsagt koble på andre typer access-points. Tror det er noen andre typer som støtter power-over-ethernet fra 3560 også..

 

Det finnes andre L3 switcher der ute også, så Cisco var bare et eksempel.

-----

 

Av erfaring så trengs det bra med prosesseringskraft når 50 brukere sitter og laster ned med bittorrent osv.. OG man bør begrense antall NAT-translations pr bruker.. man kan rett og slett risikere å gå tom for "høye porter" til "translasjonene" (ca 64000 stk pr eksterne IP tror jeg) Så en linux-burk som router vil også koste litt penger..

 

LYKKE TIL!

Endret 8. mars 2007 av lohelle

[Reff]

Men vil i det hele tatt et wireless ap takle bt trafikk fra 50+ brukere? Blokker all bt/p2p trafikk, da blir du helt sikkert populær blandt folka du bor sammen med..

 

For enkel routing funksjonalitet med bandwith limiter trenger man vell ikke så veldig stor prosesseringskraft?

[laaknor]

ClarkConnect med packetshaping-mulighet høres greit ut her. Webinterface for all konfigurasjon.

[lohelle]

Men vil i det hele tatt et wireless ap takle bt trafikk fra 50+ brukere? Blokker all bt/p2p trafikk, da blir du helt sikkert populær blandt folka du bor sammen med..

 

For enkel routing funksjonalitet med bandwith limiter trenger man vell ikke så veldig stor prosesseringskraft?

8107477[/snapback]

 

så lenge det skal kjøres NAT så vil det kreve litt da. Det er antall connections/translasjoner som skaper problemer (ofte). Å route 8 Mbit er ikke vanskelig, men å NAT'e 50000 samtidige bittorrentconnections ER. Ren routing er mindre krevende har jeg inntrykk av (og har ikke samme begrensinger i antall connections som NAT). L3 switcher er råskinn til dette. Derfor mitt forslag.

[tyldum]

50 klienter på ett aksesspunkt skal ikke være noe problem på et profesjonelt aksesspunkt.

Du vil trenge båndbreddekontroll på 802.11-nivå, det vil si ute i luften. Det vil ikke holde å throttle på ruteren når disse 50 skal dele seg mellom, med mindre du velger å rute hver enkelt bruker...

 

Jeg ville sett på en løsning fra Cisco eller Meru med sentral controller. Meru kan du få på en løsning skalert helt ned til 5 AP og har noen teknikker for å implementeres uten å kreve radioplanlegging av frekvenser.

[larva78]

Å få tak i mange public ip adresser er ikke det veldig dyrt? Så det må vel NAT'es...

Jeg tenkte på en eller annen type cissco router eller no (høgskolen i vestfold har bra priser på cissco vist nok).

kable til flere aksespunkt...

 

Har cissco rutere bandstyring så ikke en usolidarisk student stjeler alt av båndbredde`? Alle 57 er jo ikke på sammtidig, men det er nok rundt 10-25 mesteparten av døgnet... Er nok aldri mer enn 30...

 

TAkker de som allerede har snart... Jeg vil ikke ha mer kjeft her.....;-)

[lohelle]

Å få tak i mange public ip adresser er ikke det veldig dyrt?  Så det må vel NAT'es...

Jeg tenkte på en eller annen type cissco router eller no (høgskolen i vestfold har bra priser på cissco vist nok).

kable til flere aksespunkt...

 

Har cissco rutere bandstyring så ikke en usolidarisk student stjeler alt av båndbredde`? Alle 57 er jo ikke på sammtidig, men det er nok rundt 10-25 mesteparten av døgnet... Er nok aldri mer enn 30...

 

TAkker de som allerede har snart... Jeg vil ikke ha mer kjeft her.....;-)

8111943[/snapback]

 

Jeg betaler ingenting for ekstra ip-adresser på mitt bedriftsabbonement ( 8 Mbit fiber). Privat skal min ISP ha ekstra penger dog. Så dette bør kunne ordnes uten særlig ekstra kostnad.

 

Cisco routere kan til og med styre QOS pr type applikasjon (gjenkjenning av type trafikk.. søk på "ip nbar" på google). Anbafaler en "skikkelig" router med IOS. Cisco 1811 er et godt alternativ. Men public ip-er er best spør du meg.

[tyldum]

Offentlig IP er det beste, men langt fra noe must. Hør med leverandøren hva de kan levere.

 

Hvilket budsjett har du til rådighet?

[larva78]

Offentlig IP er det beste, men langt fra noe must. Hør med leverandøren hva de kan levere.

 

Hvilket budsjett har du til rådighet?

8112896[/snapback]

 

JEg bor der og har egentlig ikke noe mer med det å gjøre enn å drifte det... Det er et minimalt budsjett da jeg tror at 50kroner pr student er internett i husleia... Derfor bør det gjøres så enkelst som mulig. Det er tross alt ingen super nerd som skal drifte det. JEg kan noe om ip(vet hva en NAT, DNS, DHCP, Gateway, porter osv er osv), men ikke så utrolig mye mer... Har aldri lekt med en cisco router før....

 

Jeg kunne egentlig tenkt meg en router som var såpass kraftig at den delte bånbredde rettferdig og eventuelt prioriterte web.... Og takla trafikken uten og "bølle".

 

Utrolig dig å ha et sånn forum som dette her med så mange smarte folk! (smiske, smiske)

[xcomiii]

Det du er på jakt etter, finnes det ingen universell fasit på. Det er mange måter å gjøre dette på, og det ligger en del prøving og feiling før du får det til.

 

Ser noen nevner 3560 som et alternativ. ME2400 boksene til Cisco gjør stort sett det samme, men til mye billigere pris.

[lohelle]

Det du er på jakt etter, finnes det ingen universell fasit på. Det er mange måter å gjøre dette på, og det ligger en del prøving og feiling før du får det til.

 

Ser noen nevner 3560 som et alternativ. ME2400 boksene til Cisco gjør stort sett det samme, men til mye billigere pris.

8113802[/snapback]

 

Cisco 3560 + public IP-er vil fungere ypperlig. Oppsett av denne til dette formålet er gjort på 5 min (seriøst). Denne har som nevnt også POE slik at du lett kan plassere access-points uten å tenke på strømkontakter osv. Fordelen med denne løsningen er at den er relativt enkel men også veldig avansert om du ønsker dette. Man setter opp en enkel QOS for å forhindre at noen stikker av med all trafikken.

 

Jeg (og helt sikkert andre) hjelper deg med konfigurasjon om det skulle være nødvendig.

 

Dette er utstyr laget for bedriftsmarkedet. Ikke finn på å bruke noe rask til dette. Det blir det bare frustrasjon av. Du kan selvsagt bruke noen andre trådløse bokser, men JEG ville kjøpt brukte cisco-bokser og kjørt POE.

[Zerge]

Uansett om du ender opp med offisielle eller uoffisielle IP'r, vil en 8mbits ADSL linje med antakeligvis ~1024kbit/s opphastighet være overbelastet 24/7. Jeg vil derfor anbefale deg sterkt å se på forskjellige løsninger for QoS. Det enkleste vil være å låse ned hver bruker til en viss hastighet, men samtidig er det litt kjedelig å la brukere få lav hastighet på de tidspunktene hvor det er ledig kapasitet.