kan noen dele full-oppl. bilder fra 70-200 2.8L

[lohelle]

Kan noen dele noen skarpe fulloppløsnings bilder tatt med et 70-200 2.8L objektiv?

Er litt usikker på skarpheten med min.. (er mulig jeg overvurderer hvor skarpt det går ann at det blir)

 

bildene kan være av HVA SOM HELST, og trenger på ingen måte å være pene eller gode.. men skarpe bør de være.. gjerne av fugler på tynne grener osv.

 

Helst 8-10 MP ++ (har 400d selv)

 

på forhånd takk!

 

 

edit: utsnitt fra testfoto.. var litt lite lys.. er vel iso 800 eller noe slikt.

Bildet er cropped, men ikke skalert.

fokus er på fuglen til høyre

Endret 14. januar 2007 av lohelle

[Ekko]

EDIT: Trådstarter endret posten sin og gjorde min overflødig...

Endret 14. januar 2007 av Ekko

[lohelle]

et bilde til.. fokus på maten..

cropped, men ikke skalert.

Litt høy ISO her også.

Endret 14. januar 2007 av lohelle

[Digitalfotografen]

et bilde til.. fokus på maten..

cropped, men ikke skalert.

Litt høy ISO her også.

7722109[/snapback]

Litt mer metadata behøves for å kunne vurdere bildet ditt ordentlig...

[lohelle]

et bilde til.. fokus på maten..

cropped, men ikke skalert.

Litt høy ISO her også.

7722109[/snapback]

Litt mer metadata behøves for å kunne vurdere bildet ditt ordentlig...

7722181[/snapback]

 

nå klarte jeg å formatere kortet før jeg kopierte ut RAW-bildene.. Men det er sannsynligvis 1/200, 200mm, F2.8 ISO 800

[Pingla]

Har du bildet i RAW-format tilgjengelig? Kan du rename RAW til f.eks ZIP og laste det opp her (vet det er stort)? Skulle gjerne sett dette i ekte størrelse.

 

Hvilket program bruker du for konvertering til JPG, eller er det JPG-utgaven fra kameraet du har lagt ut. Lagrer ikke 400D RAW og JPG i samme fil?

[lohelle]

Har du bildet i RAW-format tilgjengelig? Kan du rename RAW til f.eks ZIP og laste det opp her (vet det er stort)? Skulle gjerne sett dette i ekte størrelse.

 

Hvilket program bruker du for konvertering til JPG, eller er det JPG-utgaven fra kameraet du har lagt ut. Lagrer ikke 400D RAW og JPG i samme fil?

7722264[/snapback]

 

vel.. som nevnt så har jeg ikke raw-filen lengre.. typisk.. Og bildet ER i "ekte størrelse" egentlig.. siden det ikke er resized. Men legger ut hele bildet som JPG.

 

400D lagrer RAW+JPG som 2 separate filer.

[Digitalfotografen]

et bilde til.. fokus på maten..

cropped, men ikke skalert.

Litt høy ISO her også.

7722109[/snapback]

Litt mer metadata behøves for å kunne vurdere bildet ditt ordentlig...

7722181[/snapback]

 

nå klarte jeg å formatere kortet før jeg kopierte ut RAW-bildene.. Men det er sannsynligvis 1/200, 200mm, F2.8 ISO 800

7722203[/snapback]

Ok, det er mulig at det her er en kombinasjon av høy ISO, stor blender og muligens litt ustødig hånd på 1/200 dels sek på 200mm. Har selv f 4 utgaven av samme objektiv, og det er sylskarpt på stort sett alle blendere...

[lohelle]

et bilde til.. fokus på maten..

cropped, men ikke skalert.

Litt høy ISO her også.

7722109[/snapback]

Litt mer metadata behøves for å kunne vurdere bildet ditt ordentlig...

7722181[/snapback]

 

nå klarte jeg å formatere kortet før jeg kopierte ut RAW-bildene.. Men det er sannsynligvis 1/200, 200mm, F2.8 ISO 800

7722203[/snapback]

Ok, det er mulig at det her er en kombinasjon av høy ISO, stor blender og muligens litt ustødig hånd på 1/200 dels sek på 200mm. Har selv f 4 utgaven av samme objektiv, og det er sylskarpt på stort sett alle blendere...

7722395[/snapback]

 

Får se om det kanskje blir bedre når solen titter frem..

[Pingla]

ISO 1600 er nok en årsak ja. Ellers er croppen din ganske heftig i forhold til bildets orginale størrelse.

 

Tillot meg å kjapt gjøre en liten oppskarping og fjerning av støy. Dette ble ikke gjort optimalt, men du kan jo sammenligne de to croppene.

 

[lohelle]

ISO 1600 er nok en årsak ja. Ellers er croppen din ganske heftig i forhold til bildets orginale størrelse.

 

Tillot meg å kjapt gjøre en liten oppskarping og fjerning av støy. Dette ble ikke gjort optimalt, men du kan jo sammenligne de to croppene.

 

7722546[/snapback]

 

btw:

om objektivet ER ute av fokus.... Hvem sender man det til for kalibrering? og hva koster det eventuelt?

[Upsaker]

Her er noen bilder jeg har tatt med objektivet:

Endret 14. januar 2007 av Jurgis

[JPTvete]

Her er et bilde jeg har tatt med dette objektivet.

Dette er ikke redigert noe i skarphet.

 

f/2,8 - 1/250sek - ISO200 - Inne m/blits

 

 

EDIT: Prøvde å komprimere litt og ser det gikk utover kvaliteten. Men man ser jo skarpheten.

Endret 14. januar 2007 av Snakenor

[ragamuffin]

Først og fremts, det kan absolutt se ut som ditt eksemplar trenger en kalibrering. Så det på bildet du hadde lagt ut over Ålesund også, at skarpheten ikke var som den burde - selv om det ble regnet med pixler og cm.

 

Her er et testbilde for deg.

Riktignok med IS utgaven, men din uten IS er faktisk i teorien et hårstrå skarpere iflg enkelte som har studert pixler. I praksis er de vel like.

 

Dette er håndholdt på 1/60s, f/5.6 og ISO 400. 6 megapix kamera.

Har *ikke* lagt på skarphet på det utsnittet som er tatt. Det er rett fra RAW, så heller ingen 'in camera' greier heller.

[lohelle]

tok en "batteritest" der man liner opp 3 batterier ved siden av hverandre (på skrå) og fokuserer på det midterste. Tok test med både 70-200 og tamron 17-50. Tamronen er tydlig skarpere.

 

Så da er spørsmålet:

til hvem sender man objektivet, og hvor mye vil eventuelt dette koste (vanligvis)? Denne er kjøpt brukt..

Endret 14. januar 2007 av lohelle

[ragamuffin]

Canon.

www.serviceproffen.no er vel den rette staden.

[JPTvete]

tok en "batteritest" der man liner opp 3 batterier ved siden av hverandre (på skrå) og fokuserer på det midterste. Tok test med både 70-200 og tamron 17-50. Tamronen er tydlig skarpere.

 

Så da er spørsmålet:

til hvem sender man objektivet, og hvor mye vil eventuelt dette koste (vanligvis)? Denne er kjøpt brukt..

7723027[/snapback]

 

Blir vell litt feil å sammenligne på forskjellige brennvidder vil jeg tro.

[lohelle]

tok en "batteritest" der man liner opp 3 batterier ved siden av hverandre (på skrå) og fokuserer på det midterste. Tok test med både 70-200 og tamron 17-50. Tamronen er tydlig skarpere.

 

Så da er spørsmålet:

til hvem sender man objektivet, og hvor mye vil eventuelt dette koste (vanligvis)? Denne er kjøpt brukt..

7723027[/snapback]

 

Blir vell litt feil å sammenligne på forskjellige brennvidder vil jeg tro.

7723040[/snapback]

 

vel.. syns ikke batteriet i midten var helt skarpt uansett med 70-200.. med 70-200 stod jeg tilsvarende lengre unna.

[Upsaker]

Nå som vi først har det med kalibrering oppe, trenger jeg også å kalibrere objektivet? Sjekk vedlegget.

 

 

Endret 14. januar 2007 av Jurgis

[Kigulu]

umiddelbart ja - men det kan også være huset der er noget galt med. 1/3 før og 2/3 bag fokuspunkt burde være rigtigt så vidt jeg har læst.

Endret 15. januar 2007 av Kigulu