Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - erfaringer?

[Christian_EOS]

Har noen noe å si om dette objektivet. Vurderer å kjøpe det.

Evt. andre objektiver i samme pris/ytelse som kan anbefales?

 

Takk for svar!

[Bikeridr]

Har noen noe å si om dette objektivet. Vurderer å kjøpe det.

Evt. andre objektiver i samme pris/ytelse som kan anbefales?

 

Takk for svar!

7609354[/snapback]

Jeg har et slikt "spikret" fast på EOS 20D'n min.

Det er tungt, 950g, så det dobler opp som slagvåpen

Det har ellers en helt utrolig bra optikk og jeg bruker det overalt. Det er visstnok værtett (?) og jeg har brukt det ute i høljeregn, "snøstorm" og i tropesol.

Jeg personlig elsker dette objektivet, nesten slik at kona blir sjalu og kan ikke annet en anbefale det sterkt..

[Kigulu]

om pengene tæller skulle du overveje tamron 28-75 f2,8. De bliver ofte sammenlignet i billedekvalitet, men mit indtryk er det ikke fokuserer helt så hurtigt som USM optik.

[Litejk]

om pengene tæller skulle du overveje tamron 28-75 f2,8. De bliver ofte sammenlignet i billedekvalitet, men mit indtryk er det ikke fokuserer helt så hurtigt som USM optik.

7609459[/snapback]

+ Byggekvaliteten er på langt nær den samme. Ytelsene på F2.8 er en god del bedre på Cano, samt den har 24mm på største vidvinkel. MEN så koster Canon noe så inni svarte mye, men hadde jeg hatt pengene ville jeg gått for den!

[ragamuffin]

Som bikerider sier så er det et meget bra objektiv. En kan lure på hvorfor en får tilsvarende piratoptikk til en 1/3 av prisen, men når en ser de ved sidne av denne tønna, tester de i praksis, samt studerer resultatet skjønner en hvorfor. Kjøper en brukt får en i tillegg igjen nesten det samme ved salg.

 

Den er imidlertid tung som et fly og i tillegg litt i korteste enden på et FF og litt i videste laget for en APS-C (selvsagt individuellt dette, men mange er av den oppfatning).

Om du kan avse blender 2.8 er nok 24-105IS et kanskje bedre alternativ. IS gir resultat du ikke kan oppnå med 24-70, men samtidig gir absolutt 2.8 også resultat du ikke oppnår med IS.

Jeg har hatt 24-70 og har 24-105. Byttet mest pga vekt og rekkevidde, samt at IS er et stor pluss. Når lyset blir svakt er jeg uansett bedre tjent med et 1.4 eller 1.8 objektiv, så tapet av lysstyrke er ikke noe problem.

 

Men at det er et meget bra verktøy er det ingen tvil om.

Endret 30. desember 2006 av ragamuffin

[Christian_EOS]

Takk for alle svar så langt.

 

Så langt jeg kan se er dette snakk om et objektiv som kan avbefales.

 

ragamuffin: Hva er vekten på 24-105?

[finfyr]

Takk for alle svar så langt.

 

Så langt jeg kan se er dette snakk om et objektiv som kan avbefales.

 

ragamuffin: Hva er vekten på 24-105?

7612957[/snapback]

 

Finner vel det i produktguiden vil jeg tro...

[Upsaker]

Jeg har også vurdert 24-70 og 24-105, men lurer på om 24mm blir for mye på et 20D, og da måtte jeg kanskje ha beholdt 17-40. Det kunne blitt dyrt, samt at jeg kanskje ikke gadd og bytte hele tia så det ene hadde blitt liggende. Vanskelig det der..

[Litejk]

Jeg har også vurdert 24-70 og 24-105, men lurer på om 24mm blir for mye på et 20D, og da måtte jeg kanskje ha beholdt 17-40. Det kunne blitt dyrt, samt at jeg kanskje ikke gadd og bytte hele tia så det ene hadde blitt liggende. Vanskelig det der..

7614036[/snapback]

Vet ikke jeg, men tror ikkje det blir noe problem. Jeg klarer meg med 28mm ( 42), og da bør vel kanskje du klare deg med 24mm?

[Bikeridr]

Jeg har også vurdert 24-70 og 24-105, men lurer på om 24mm blir for mye på et 20D, og da måtte jeg kanskje ha beholdt 17-40. Det kunne blitt dyrt, samt at jeg kanskje ikke gadd og bytte hele tia så det ene hadde blitt liggende. Vanskelig det der..

7614036[/snapback]

Hmm, tja.. Det er nok en vurderingssak. Hvis sig'en din er riktig, så har du jo et "hull" mellom 40-70, og det er iallefall mitt "viktigste" område.

 

Jeg har foruten 24-70'n et EF 70-200 f/4L, EF 50 II f/1.8 og 18-55'en som fulgte med som kit-objektiv. 18-55'en ligger innerst i et skap og vil nok ikke bli brukt mere..

Jeg planlegger å kjøpe mitt "siste" objektiv i nær fremtid, og det blir et EF-S 10-22 f/3.5-4.5, som skal dekke opp om vidvinkelen.

Men skal jeg være ærlig, så har jeg virkelig ikke savnet sub-24 siden 24-70'n kom i hus..

[Upsaker]

har ikke noe mellom 40 og 70 nei, og jeg syns 40 er for lite. Derfor vil jeg ha mer, men helst uten å gi tapt på vidvinkelsiden.. Samtidig som jeg må bestemme meg for om jeg vil ha 2.8 eller 4 med IS.